Харламов Руслан Сергеевич

УИД: 27RS0007-01-2024-004691-46

Дело № 2а-3765/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков Голтаева В.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харламова Р. С. к призывной комиссии городского округа "(адрес)" (адрес), федеральному казенному учреждению военному комиссариату (адрес), военному комиссариату г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Харламов Р.С. обратился в суд с указанным административным иском мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учет в военном комиссариате г. Комсомольск-на-Амуре. В отношении него в апреле 2024 года было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка на (дата). С указанным решением истец не согласен, поскольку до (дата) являлся студентом КГБ ПОУ «КнАГУ», в связи с чем, имел отсрочку от призыва на военную службу до даты отчисления включительно и мог быть вызван на призывные мероприятия не ранее (дата). Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, в связи с чем, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат г. К...

...омсомольска-на-Амуре (адрес).

В судебном заседании административный истец Харламов Р.С. участие не принимал, о рассмотрении дела извещен. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Голтаев В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что доводы административного истца являются необоснованными. Все мероприятия были проведены в соответствии с законодательством. Кроме того, от административного истца было согласие на проведение медицинского освидетельствование в период отсрочки. Мероприятия по призыву проводились в соответствии с действующим законодательством. Согласие на проведение мероприятий по призыву имеется в материалах личного дела, которое подписано лично призывником.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Положениям ст.1 указанного Закона РФ №53-ФЗ установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Согласно подпункту «а» п.1 ст.22 Закона РФ от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст.1, п.3 ст.22, п.1 ст.25 Закона №53-ФЗ) либо в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно абзацу второму подпункта «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином во время освоения образовательной программы.

В силу требования п. 1.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Пунктом 2.1 ст. 22 Закона РФ № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Таким образом, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, сохраняют в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу и на военную службу не призываются. Однако, в случае отказа от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, последние призываются на военную службу.

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец в рамках весеннего призыва 2024 года начал проходить медицинское освидетельствование, написав заявление (дата) на имя председателя призывной комиссии городского округа «(адрес)» о согласии пройти медицинское освидетельствование в период действия отсрочки в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», а также заявление об отказе в предоставленной ранее отсрочки.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии (№) от (дата) административный истец признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «А-1» и призван на военную службу.

(дата) административному истцу вручена повестка о явке (дата) в военный комиссариат г.Комсомольска-на Амуре для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент вынесения решения призывной комиссии истец отказался от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, в связи с чем в отношении него обоснованно проведено медицинское освидетельствование, при этом был он призван на военную службу (дата), т.е. после окончания предоставленной отсрочки, которая действовала до (дата).

Кроме того, на момент рассмотрения дела работа призывной комиссии завершена, весенний призыв 2024 года окончен, решение призывной комиссии о призыве истца осталось нереализованным, в связи с чем доказательств тому, что оспариваемое решение нарушает права истца, у суда не имеется.

Оспариваемое решение принято составом призывной комиссии, которое соответствует составу, утвержденному распоряжением (адрес) от (дата) (№)-р.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомерно было организовано медицинское освидетельствование и проведены призывные мероприятия, с учетом действий административного истца, который выразил согласие на проведение оспариваемых действий.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, процедура его принятия не нарушена, иные оспариваемый действия соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Харламова Р. С. к призывной комиссии городского округа "(адрес)" (адрес), федеральному казенному учреждению военному комиссариату (адрес), военному комиссариату г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании незаконным решения о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена (дата)

Дело №

УИД: 27RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного не официально в должности бармена, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 04.07.2024 по 17.09.2024 уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу, получив 26.04.2024 повестку серии ХГК № о явке в военный комиссариат <адрес>, расположенный по <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы на 04.07.2024 к 09 часам 00 минут, не желая служить в вооруженных силах России, без уважительных причин в назначенное время в указанный военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, тем самым уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, укло...

...нился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.328 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения данного вида наказания.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: корешок повестки серия ХГК № от 26 апреля 2024 года – по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ЛКС 04221А58750), ИНН: 2722099962, КПП: 272101001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК: 010813050, номер казначейского счета: 03№, единый казначейский счет (ЕКС): 40№, ОКТМО: 08701000, КБК: 417 116 03132 01 9000 140, УИН: 41№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: корешок повестки серия ХГК № от 26 апреля 2024 года по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Е. В. Руденко

Дело № 33а-7151/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3765/2024

УИД 27RS0007-01-2024-004691-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу Харламова Р.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Харламов Р.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" Хабаровского края, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», военному комиссариату г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Одновременно им подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения о призыве на военную службу, запрета на осуществление отправки к месту прохождения военной службы административного истца до вступления решения суда по указанному административному делу в законную силу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2024 года в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Харламов Р.С. просит отменить определение от 3 июля 2024 года и разрешить вопрос по существу, указав, что необходимость в применении мер предварительной защиты следует из мотивировочной части административного искового заявления, в которой его податель ссылается на наличие откло...

...нений в состоянии здоровья, препятствующих призыву на военную службу, что судом первой инстанции не было учтено.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Из теста административного искового заявления следует, что 26 апреля 2024 года призывной комиссией городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» принято решение о призыве административного истца на военную службу, о чем им получена лично повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 4 июля 2024 года.

Из содержания административного искового заявления, следует, что решение о призыве административный истец полагает незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2024 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в заявлении административному истцу, судья суда первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.

Соглашаюсь с указанным выводом судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28 марта 2017 года № 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен представить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления решения призывной комиссии и запрета совершения действий по отправке к месту прохождения военной службы административного истца.

Несогласие заявителя с решением и действиями (бездействием) административных ответчиков не могут, с учетом предмета и оснований заявленных требований, являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты, поскольку произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Суждения административного истца о том, что существует опасность того, что сотрудники военного комиссариата могут предпринять в отношении него (Харламова Р.С.) меры по реализации решения о призыве на военную службу, в частности отправку к месту прохождения военной службы, что не позволит административному истцу закончить обучение, нарушит его право на отсрочку от призыва на военную службу, а также фактически лишит его права на участие в судебных заседаниях для отстаивания своих прав и законных интересов, изложенные в заявлении о применении истребуемых мер предварительной защиты, не принимаю во внимание на основании следующего.

Харламов Р.С. не мог быть лишен права закончить обучение, поскольку, как указано в административном исковом заявлении, он является студентом КГБ ПОУ «КнАГУ» до 30 июня 2024 года, а повестка для отправки к месту прохождения службы выдана на 4 июля 2024 года.

Харламов Р.С. не лишен права и возможности реализовать свои права, в том числе право на защиту нарушенных, по его мнению, прав, свобод и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе посредством участия своего представителя (глава 5 КАС РФ), путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (статья 142 КАС РФ), направлением письменных пояснений (пункт 6 части 1 статьи 45 КАС РФ).

Следует отметить, что личное участие административного истца при рассмотрении названного административного иска не признавалось судом обязательным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, отклоняю доводы частной жалобы.

Поскольку выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, то оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Харламова Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья