Харламов Василий Анатольевич

Дело № 2-1522/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-002132-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ирбитского муниципального образования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества) о прекращении права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ирбитского Муниципального образования обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Гражданам колхоза «Рассвет» Ирбитского района были бесплатно переданы в коллективно-совместную собственность земли из фонда перераспределения. Земли граждан колхоза «Рассвет» 29.02.2008 поставлены на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается сведениями ЕГРН. Каждый член колхоза «Рассвет» был наделён земельной долей в размере 9,61 га., членам колхоза выдавались соответствующие свидетельства, часть свидетельств получены не были, что не лишало права собственности на земельную долю. В указанном списке поименованы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в списке №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в списке №). Данные собственники земельных долей умерли. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными. Земельный участок с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Ирбитского муниципального образования Свердловской области. В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Список опубликован в газете «Родники Ирбитские» № 93 от 28.11.2012, размещён на официальном сайте Ирбитского муниципального образования в сети Интернет. С момента публикации, в течение двух месяцев в адрес истца поступали письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Сведения о лицах, заявивших возражения, были исключены из списка невостребованных долей. 20.02.2013 года истцом в газете «Родники Ирбитские» №13 опубликовано соо...

...бщение о проведении 02.04.2013 общего собрания участников долевой собственности. По причине признания общего собрания несостоявшимся (отсутствие кворума), решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято не было. 28.03.2013 Главой Ирбитского Муниципального образования вынесено постановление № 276-ПГ, которым были утверждены списки невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ирбитского муниципального образования, в том числе земли граждан колхоза «Рассвет». Право на земельные доли не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, собственники земельных долей и их наследники не воспользовались правом на исключение сведений из списков лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Территориальное управление Росимущества в Свердловской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно Российская Федерация не реализовала полномочия собственника в отношении спорного имущества. Просили прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в списке №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в списке №) на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу Свердловская область, Ирбитский район, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза «Рассвет» в количестве двух земельных долей, размером 9,61 га. каждая, признанные невостребованными, и признать право муниципальной собственности Ирбитского муниципального образования на данные земельные доли.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Палицына Р.А., действующего на основании доверенности, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Фахрутдинова (ранее Харламова) С.А., Харламов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что оформлялись в правах наследования после смерти отца в установленном порядке, выданы свидетельства о праве на наследство, о наличии у отца земельной доли не знали, на территории Ирбитского района не проживают длительный период времени, о размещении в средствах массовой информации, известно не было. Намерены оформляться в правах наследования на земельную долю.

18.10.2024 представителем ответчика Палицыным Р.А. подано заявление об отказе от иска в отношении земельной доли ФИО3, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части исковых требований.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения представителя истца суд счёл возможным и рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества), извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятыми на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Колхозу «Рассвет» Ирбитского района на основании постановления главы администрации Ирбитского района от 21.04.1993 № 122 в 1993 году были переданы земельные угодья общей площадью 9617 га, выбрана форма собственности коллективно-совместная, каждый член колхоза «Рассвет» был наделен земельной долей в размере 253/9,61 балла/га или 9,61 га., о чем составлены соответствующие списки, членам колхоза «Рассвет» выдавались соответствующие свидетельства на земельные доли, часть членов колхоза «Рассвет» получили свидетельства о праве собственности на земельные доли.

В указанном списке поименован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в списке №), которым свидетельство о праве собственности на земельную долю получено не было.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра права на объект недвижимого имущества - земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Свердловская область, Ирбитский район, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза Рассвет на имя ФИО2 не зарегистрированы. Данных о заключении им договоров купли-продажи, мены, дарения и др. в отношении земельной доли в материалах дела не имеется.

Согласно сведений ОЗАГС г. Ирбита ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого заведено наследственное дело, по заявлению сестры наследодателя ФИО7, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как видно, наследником принявшим наследство свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную земельную долю не выдавалось.

Согласно сведений председателя Харловской территориальной администрации и сведений Отдела ЗАГС ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что как собственники земельной доли, так и их наследники длительное время не распоряжались и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в их собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно Российская Федерация не реализовала полномочия собственника в отношении спорного имущества.

Процедура признания спорных земельных долей невостребованными, соблюдена.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.1 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями указанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с п.2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

В силу п.3 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей), после чего опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1 указанного Закона).

В силу п.5 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п.6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Истцом соблюдён порядок признания спорных земельных долей невостребованными, нарушений требований действующего законодательства допущено не было, так в соответствии с ч.1, ч.3-7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были составлены и опубликованы списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, что подтверждается копиями газеты «Родники Ирбитские» № 93 от 28.11.2012 года, также опубликовано уведомление в газете «Родники Ирбитские» № 13 от 02.04.2013 года о проведении общего собрания участников долевой собственности земельных долей. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок состоялось, но так как собрание было признано не правомочным в связи с отсутствием кворума, о чем представлен протокол, решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не принято.

Постановлением Главы Ирбитского МО № 276-ПГ от 28.03.2013 утверждены списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в том числе, земельные доли граждан колхоза «Рассвет».

Таким образом, судом на основании представленных суду письменных доказательств установлено, что собственник земельной доли ФИО2 право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировал, не выражал намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трёх лет подряд, не заключал каких либо сделок в отношении принадлежащей доли, равно как и наследник не принимал действий по распоряжению земельной долей, что свидетельствует о невостребованности земельной доли по настоящее время.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

С учётом изложенных обстоятельств, соблюдения процедуры признания спорных земельных долей невостребованными, суд находит возможным удовлетворить исковые требования органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования администрации Ирбитского муниципального образования - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в списке №) на принадлежащую ему м земельную долю площадью 9,61 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу Свердловская область, Ирбитский район, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза «Рассвет».

Признать право муниципальной собственности за Ирбитским муниципальным образованием на земельную долю в праве общей долевой собственности общим размером 9,61 га. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу Свердловская область, Ирбитский район, в юго-восточной части кадастрового района «Ирбитский районный» земли граждан колхоза «Рассвет».

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

УИД:66RS0028-01-2024-003044-86

Дело № 2-287/2025

(2-1991/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием представителя истца Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой Светланы Анатольевны в администрации Ирбитского муниципального образования, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Харламову Василию Анатольевичу о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинова С.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 19.03.1993 умер отец 1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада с причитающимися компенсациями, получено 13.11.2002 наследниками первой очереди по закону: женой наследодателя Харламовой Л.В., сыном наследодателя Харламовым В.А., и ею (истцом). Другие наследники, дети наследодателя - Сосновских (Харламова) О.А., Харламов А.А, Дружинина (Харламова) Н.А., Харламов А.А. и Погадаева (Харламова) Т.А. своих прав на наследственное имущество не заявляли. 2. (супруга) умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в права наследования вступил сын наследодателя Харламов В.А., остальные дети отказались от наследства. В октябре 2024 года в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1522/2024 в Ирбитском районном суде Свердловской области по иску Администрации МО к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли, ей стало известно, что ее отец 1 при жизни, как член колхоза «Рассвет» Ирбитского района Свердловской области был наделен земельной долей в размере 9, 61 га. На момент принятия решения о предоставлении бесплатно в со...

...бственность гражданам колхоза «Рассвет» земель из фонда перераспределения в списках лиц, наделенных земельной долей в размере 9,61 га значится 1., однако свидетельства о праве собственности он не получал, в связи с чем при оформлении наследства после смерти 1., принадлежащая ему земельная доля не была включена в состав наследственного имущества. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти 1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю размером 9,61 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», признать за ней право собственности в порядке наследования на данное имущество.

В судебное заседание представитель истца Фахрутдиновой С.А. - Маркова Л.П., исковые требования поддержала в полном объеме, указав на отсутствие спора между наследниками и совместную договоренность по оформлению права собственности на земельную долю за истцом.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Харламов В.А., Администрация Ирбитского муниципального образования Свердловской области, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, последние предоставили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения иска (л.д. 13, 150).

Истец Фахрутдинова С.А., третье лицо нотариус нотариального округа г. Ирбит и Ирбитский район Свердловской области Лебедева Л.И., будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, начальник Ирбитского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Петрова В.Г. просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 138).

Третьи лица Сосновских О.А., Харламов А.А., Дружинина Н.А., Харламов А.А., Погадаева Т.А., будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, о чем представили соответствующие заявления (л.д. 14, 15, 16, 17, 18).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-1522/2024, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1154, 1148 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся и пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства;

- произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом по делу установлено следующее.

1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). На день смерти совместно с ним по адресу: <адрес> проживала жена 2., дочь Харламова С.А., сын Харламов В.А., что подтверждается справкой Харловской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области от 04.12.2023 (л.д.34).

Супруга 1. – 2, проживала по адресу: <адрес> и умерла ДД.ММ.ГГГГ на день смерти совместно с 2 и был зарегистрирован сын Харламов В.А. (л.д. 20, 103).

После смерти Харламова А.Ф. было открыто наследственное дело № 267/2002 (л.д. 33). Наследником, принявшим наследство являлись жена наследодателя 2., сын Харламов В.А., дочь Фахрутдинова С.А. Наследство состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсации, хранящихся в Ирбитском отделении № 560, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Свидетельства о праве на наследство выданы в 1/3 доле каждом наследнику (л.д.32, 100).

После смерти 2 умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № 54/2019. Наследником, принявшим наследство является сын Харламов В.А., наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности 1., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась 2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Харламову В.А. (л.д. 100)

По сведениям Ирбитского отдела Управления Росреестра по Свердловской области 1. числится в списке граждан участников общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>» по состоянию на 29.02.2008, свидетельство на земельную долю серии № получал (л.д. 139).

Согласно сведений БТИ, Росреестра права на земельный участок по вышеуказанному адресу за 1 не зарегистрированы (л.д.63-95, 101). Вместе с тем право собственности 1 никто не оспаривал, не оспаривает и в настоящее время, правопритязаний третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества, не установлено и никем не заявлено. Орган местного самоуправления отказался от предъявления требований о признании права собственности на указанную земельную долю (л.д. 87-88 гр. дела № 2-1522/2024). Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может нарушать права наследников, в отсутствие спора о праве.

Харламова С.А. является дочерью наследодателя 1 что подтверждается свидетельством о рождении Харламовой С.А., выданным 17.06.1980 Харловским сельским советом Ирбитского района Свердловской области (л.д.21). 13.12.2001 Харламова С.А. заключила брак с Фахрутдиновым Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака, после заключения брака Харламовой С.А. присвоена фамилия Фахрутдинова (л.д. 28).

Между иными наследниками 1 - Сосновских О.А., Харламовым А.А., Дружининой Н.А., Харламовым А.А., Погадаевой Т.А., Харламовым В.А. (л.д.22-31) достигнуто соглашение об оформлении права собственности на спорную земельную долю за Фахрутдиновой С.А. Иных наследников судом не установлено.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Фахрутдиновой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде земельной доли размером 9, 61 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Фахрутдиновой Светланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в порядке наследования после смерти 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество в виде земельной доли размером 9, 61 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Моргунова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Харламова Василия Анатольевича, <данные изъяты>,

установил:

Харламов В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, Харламов В.А. нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находился по адресу: г.Тула, ул. Галкина, д.1, на автостанции «Заречье», то есть в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил: п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенн...

...ой готовности на территории Тульской области» (с изменениями от 06.11.2020), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламов В.А. в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Харламова В.А.

Исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«д» п.1 ст.11. Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 06.11.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Действия Харламова В.А. совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в том, что Харламов В.А. нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть Харламов В.А. находился по адресу: г.Тула, ул. Галкина, д.1, на автостанции «Заречье», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Харламова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Харламова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об административных правонарушениях, фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Харламова В.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Харламовым В.А. административного правонарушения в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, возраст и обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Харламова Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, ИНН: 7105506527, КПП 710501001, р/с: 40101810700000010107, банк получателя: отделение Тула г.Тула, КБК: 18811601201010601140, БИК: 047003001, ОКТМО: 70701000, УИН: 18880471200520469247

Разъяснить Харламову В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в прим. 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Моргунова Л.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1017/21 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 05.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, 26.05.2020 г. в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Харламова В.А. о взыскании задолженности в размере 28065,41 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». 21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не возвращен. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. По мнению административного истца, подлежат проверке сроки направления судебным приставом-исполнителем запросов: в кредитные организации для установления счетов и вкладов должника; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды в отношении должника; в Центр занятости населения для установления факта получения должником пособия; в ПФР для установления СНИЛС должника, его места работы или получения пенсионных выплат; в ФНС для установления сведений о внесении данных о должнике в ЕГРИП/ЕГРЮЛ; в АО «Реестр» для установления наличия у должника акций, облигаций, других ценных бумаг; операторам связи для установления номеров телефонов должника и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных ...

...историй для установления информации о задолженностях должника в других банках; в ГИБДД для установления зарегистрированных за должником транспортных средств, наличия у него водительских прав, привлечения его к административной ответственности; в военкоматы для установления факта нахождения должника на учете с указанием причин постановки на учет и причин снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании для установления застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; в УФМС в отношении должника; в лицензионную разрешительную систему для установления зарегистрированного за должником охотничьего оружия; в Министерство юстиции РФ для установления сведений о судимости должника. Также, по мнению административного истца, подлежат проверке сроки предоставления ответов на указанные запросы судебного пристава-исполнителя, а также действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к административной ответственности лиц за не предоставление либо несвоевременное предоставление ответов на запросы. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП; - обязать начальника ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; - в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по его восстановлению.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо Харламов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст.6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вышеуказанные правовые нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 05.12.2016 г. мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области с Харламова В.А. в пользу ООО «АФК» взыскано 28065,41 руб.

26.05.2020 г. в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 05.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Харламова В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28065,41 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как следует из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2020 г., должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Должнику разъяснено, что судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №-ИП.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, поскольку вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, и не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, и нарушает права и законные интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству, административный истец обратился в суд.

При этом, административный истец ссылается на необходимость проверки сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов: в кредитные организации для установления счетов и вкладов должника; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды в отношении должника; в Центр занятости населения для установления факта получения должником пособия; в ПФР для установления СНИЛС должника, его места работы или получения пенсионных выплат; в ФНС для установления сведений о внесении данных о должнике в ЕГРИП/ЕГРЮЛ; в АО «Реестр» для установления наличия у должника акций, облигаций, других ценных бумаг; операторам связи для установления номеров телефонов должника и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для установления информации о задолженностях должника в других банках; в ГИБДД для установления зарегистрированных за должником транспортных средств, наличия у него водительских прав, привлечения его к административной ответственности; в военкоматы для установления факта нахождения должника на учете с указанием причин постановки на учет и причин снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании для установления застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; в УФМС в отношении должника; в лицензионную разрешительную систему для установления зарегистрированного за должником охотничьего оружия; в Министерство юстиции РФ для установления сведений о судимости должника. Также, по мнению административного истца, подлежат проверке сроки предоставления ответов на указанные запросы судебного пристава-исполнителя, а также действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к административной ответственности лиц за не предоставление либо несвоевременное предоставление ответов на запросы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации и учреждения (кредитные организации, органы ГИБДД, Росреестра, ПФР, ФНС, ЗАГС) для получения информации о должнике, его имуществе, счетах, установления имущественного положения должника.

28.05.2020 г., 02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С 20.07.2020 г. на основании п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «АФК» направлены постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2020 г., судебный приказ № от 05.12.2016 г.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, обеспечивая баланс интересов участников исполнительного производства, предпринял необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, данные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя - ввиду отсутствия у должника достаточного имущества и денежных средств. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, принятые им меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, суд не находит оснований полагать о наличии заявленного административным истцом незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Правовые основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок исполнения требований, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит организационный характер и не является пресекательным. Формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушений прав взыскателя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Закон не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается.

При этом, под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Суд отмечает, что выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязательности совершения судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов, указанных административным истцом, нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат. Данные, указывающие на необходимость совершения этих действий, в материалах дела отсутствуют.

При этом, нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов, сроков предоставления ответов на указанные запросы, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности лиц за не предоставление либо несвоевременное предоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя находится в пределах полномочий последнего, и не влияет на права и законные интересы ООО «АФК», как стороны исполнительного производства.

Приведенные стороной административного истца в обоснование заявленных требований доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными по делу доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение, административный истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым бездействием; напротив, административный ответчик доказал отсутствие с его стороны нарушений действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий