Харланов Павел Анатольевич

№ 2а-636/2024

23RS0008-01-2024-000299-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 15 марта 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Харланов П.А., о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Рощиной К.С., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.12.2023 г. по 22.01.2024 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать старшего судебного пристава Белореченский РОСП Рощину К.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белореченский РОСП Рощину К.С. получить...

... дубликат исполнительного документа.

В административном исковом заявлении /л.д. 4-6/ указано следующее. В Белореченский РОСП 05.12.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-4067/2023, выданный 19.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Харланова П.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно приказу Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: 4.2.6.9. При отсутствии в конверте документа, либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа; при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа. В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Рощина К.С. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченский РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Руководствуясь Приказом ФССП России от 10.09.2013 N 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя). По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона Рощиной К.С. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что влечет за нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 34/, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С. /л.д. 23/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленная о месте и времени слушания дела /л.д. 33/, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать /л.д.22/, а также предоставила возражение /л,д.24-28/, где с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-4067/2023 от 29.10.2023 г. для принятия о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Литюк Ю.А. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). 01.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 24 687,35 рублей с Харланова П.А. в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, посредством ЕПГУ о чем имеется подтверждение. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного. исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФПС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета и в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно ответам из ОГИБДД транспортные средства в собственности у должника отсутствуют. Актуальные сведения о трудоустройстве должника либо получении пенсионных выплат в адрес Отделения не поступали. В соответствии с нормами Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства. Согласно сведениям, полученным на основании запросов из регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, тот факт, что должник не исполняет длительное время решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю, как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Более того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ -229 « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения. Также в нарушение требований ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рощину К.С., не указав чем именно Рощина К.С. нарушила права и интересы АО «ОТП Банк», если все процессуальные действия по внесению исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства осуществляются специалистами Жигулиной Д.В. и Бархян С.О., а в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом до Отделения - судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А. и на нее возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов. Полномочия специалиста и судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, должностного регламента специалиста как государственного служащего подразделения службы судебных приставов. Административный истец в своем заявлении указывает ненадлежащей организации работы Отделения со стороны начальника Белореченского РОСП Рощиной К.С., при этом упуская и грубо нарушая одно из важных требований КАС РФ, предусмотренных п.п. 4 ч. 1 ст. 125 КАС РФ - в заявлении должны быть указаны: «сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушение», т. е. конкретное действие, и к чему они повлекли. В рамках исполнительного производства, находящегося в исполнении все меры принудительного исполнения должны применяться уполномоченных должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство и в порядке ст. 64, 65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае временного отсутствия руководителя территориального подразделения судебных приставов возлагаются обязанности на иное лицо с соответствующими правами и обязанностями. Так, в период с 13.12.2023 г. по 27.12.2023 г. врио начальника Отделения Рощина К.С. находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания

Более того, 01.02.2024 г. исполнительное производство было возбуждено и соответственно на момент рассмотрения требований, предмет спора отсутствует. В удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк" отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Харланов П.А., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 32/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 29.01.2024 года в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ 2-4067/2023 от 29.10.2023 г., выданный судебным участком № 126 Белореченского района и переданный 01.02.2024 г. для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Литюк Ю.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства /л.д. 49-69/, где находится заявление от административного истца о возбуждении исполнительного листа, на котором имеется штамп о регистрации входящей корреспонденции - 29 января 2024 года. Данное обстоятельство опровергает утверждение административного истца о том, что судебный приказ поступил в Отделение 5 декабря 2023 года. Административным истцом в обоснование этого довода приложен Отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором, согласно которому 15 декабря 2023 г. Белореченский РОСП получил судебный приказ. Однако, указанные документы достоверно не подтверждают, что именно судебный приказ о взыскании с Харланова П.А. задолженности направлен и получен Белореченским РОСП.

Согласно исполнительному производству №-ИП оно было возбуждено 1 февраля 2024 года, то есть с соблюдением предусмотренных законом сроков. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. Приняты меры принудительного исполнения, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр, направлены запросы в 72 банка осуществляющих деятельность на территории РФ, о наличии Открытых расчетных счетов на имя должника Харланова П.А. Согласно базы АИС, сведений об открытых на имя должника расчётных счетов не поступало. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что зарегистрированных транспортных средств на имя должника не числится. В связи с тем, что не истек срок добровольного исполнения требований, постановление временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не представляется возможным. Из ответа ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии и заработной платы, в связи с чем обратить взыскание на доходы должника не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о перемене имени и фамилии, а так же для установления семейного положения должника Харланова П.А. Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о перемене имени, фамилии, смерти должника отсутствуют или не переданы из региональной системы /л.д. 44-45/.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности старшего судебного пристава Рощиной К.С., административный истец не указывает, чем именно должностное лицо нарушило права и интересы АО "ОТП Банк", если все процессуальные действия по внесению исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем Литюк Ю.А. и на нее возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов. К тому же, в период с 13.12.2023 года по 27.12.2023 года старший судебный-пристав Рощина К.С. находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью /л.д.29/.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными материалами дела.

Следовательно, доводы административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Суд считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., не нарушены вышеуказанные нормы осуществления контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, необходимые исполнительные действия применялись судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику -старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Харланов П.А., о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Харланов П.А., о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2024 года.

Судья А.С.Кириенко.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белореченск 12 июля 2022 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А., рассмотрев административный материал в отношении Харланова Павла Анатольевича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 года в 18.30 часов в г. Белореченске по ул. Красная, около дома №45, Харланов П.А. появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, неразборчивой и несвязной речи, частичной потери координации движения. На требования сотрудников полиции проехать в наркологический диспансер для установления факта алкогольного опьянения ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Харланов П.А. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, с указанием факта совершенного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянен...

...ия.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение административного правонарушения, в период, когда Харланов П.А. считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а так же наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым для достижения цели наказания подвергнуть Харланов П.А. административному аресту.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Харланова Павла Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 21 часов 58 минуты 11.07.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии, но подлежит немедленному исполнению.

Судья

К делу № 2а-2466/22

УИД 23RS0008-01-2022-003053-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 13 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием помощника Белореченского

межрайоного прокурора Доценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Белореченскому району к Харланову Павлу Анатольевичу о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Белореченскому району полковник полиции Елхилов Ю.В. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Харланову П.А. о продлении срока административного надзора. Требования мотивированы тем, что 29 января 2019 года Харланов П.А. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 5 дней по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 года, который 23.03.2017 г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.03.2019 года условно-досрочное наказание прекращено по сроку. Решением Белореечнского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019 г. в отношении Харланова П.А. установлен административный надзор сроком на три года, т. е. до 22.10.2022 г. с установлением административных ограничений. В период нахождения под административным надзором Харланов П.А. на путь исправления не встал, совершил 3 (три) административных правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 02.08.2021 года в 16 час. 25 мин. Харланов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением от 03.08.2021 года, Харланов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 24.01.2022 года Харланов П.А. совершил административное правонарушение, предусмо...

...тренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от 24.01.2022 года, Харланов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 30.05.2022 года Харланов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от 31.05.2022 года, Харланов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Таким образом, Харланов П.А. систематически совершал нарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит суд продлить Харланову П.А. срок административного надзора на шесть месяцев. ?

Представитель административного истца по доверенности Корчагин С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик Харланов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал, против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании заявление начальника ОМВД России по Белореченскому району о продлении срока административного надзора поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что адм. исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 и части 2 статьи 13 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено следующее правовое регулирование.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступления на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона одним из оснований установления административного надзора является совершение лицом, указанным в части 1 данной статьи, в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закреплён частью 1 статьи 4 Закона.В силу ст. 4 указанного выше Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 2 статьи 4 закона предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.03.2017 г. Харланов П.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-7).

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 г. Харланов П.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.03.2017 г. на не отбытый срок 2 месяца 5 дней (л.д.8).

29.01.2019 г. Харланов П.А. освобожден из мест лишения свободы (л.д.13).

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.10.2019 г. в отношении Харланова П.А. установлен административный надзор с установлением административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; за исключением нахождении его на рабочем месте;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

3) запретить пребывание в местах, где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив (кафе, бары, рестораны, клубы);

4) обязать 2 (два) раз в месяц являться в отдел внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации, в соответствии с установленным графиком прибытия Отделом МВД России по месту жительства или пребывания (л.д.9-11).

В период осуществления административного надзора Харланов П.А. на путь исправления не встал и совершил три административных правонарушения.

Постановлением зам.начальника ОМВД России по Белореченскому району Харланов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).

Постановлением мирового суда судебного участка № 12 Белореченского района Краснодарского края от 26.01.2022 г. Харланов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Харланов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.17).

Согласно обзорной справки Харланов П.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> престарелой матерью и младшим братом Харлановым И.А., официально не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, по месту жительства характеризуется посредственно.

Поскольку в судебном заседании установлены все предусмотренные законом основания для продления в отношении Харланова П.А. административного надзора, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить административному ответчику ранее установленный административный надзор на шесть месяцев.

Учитывая, что ОМВД России по Белореченскому району, являясь государственным органом, при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, согласно ст. 114 КАС РФ, взыскать с Харланова П.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 1-9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника ОМВД России по Белореченскому району к Харланову Павлу Анатольевичу о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить Харланову Павлу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающему, административный надзор на шесть месяцев.

Взыскать с Харланова П.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: