Харланова Валентина Алексеевна

К делу №2а-1256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «26» августа 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ»обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника службы судебных приставов.

Требования административного иска мотивированы тем, что 12.03.2024 г. в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-114/110-23 от 17.01.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника Харлановой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ». ШПИ отправления 35400079164973

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России данное почтовое отправление было вручено адресату почтальоном 20.03.2024 г.

18.07.2024 г. при проверке базы данных официального сайта ФССП России установлено отсутствие возбужденного исполнител...

...ьного производства. Кроме того, в адрес взыскателя не поступало постановления об отказе в возбуждении.

Представитель административного истца ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики – Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Харланова В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 г. в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-114/110-23 от 17.01.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника Харлановой В.А., в пользу ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ». ШПИ отправления 35400079164973

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России данное почтовое отправление было вручено адресату почтальоном 20.03.2024 г.

18.07.2024 г. при проверке базы данных официального сайта ФССП России истцом было установлено отсутствие возбужденного исполнительного производства. Кроме того, в адрес взыскателя не поступало постановления об отказе в возбуждении.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм исполнительное производство в отношении должника Харлановой В.А. В.А. РОСП в установленный законом срок возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так же не выносилось.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Вместе с тем, изофициального сайта ФССП России следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № -ИП от 05.08.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2-114/110-23 от 17.01.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника Харлановой В.А. в пользу ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ».

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для частичного удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦЕНТР РЕФИНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ» к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Екатерине Михайловне, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника службы судебных приставов- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения —- старшего судебного приставаТуапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и вынесении постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основанииисполнительного документа — судебного приказа №2-114/110-23 от 17.01.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника Харлановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЦЕНТРРЕФРТНАНСИРОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ»

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____ подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1256/2024

В Туапсинском городском суде

Дело № 2-84/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

с участием представителя истца Кохановой М.А.,

при секретаре Бодяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкевич ФИО10 к администрации города Обояни Курской области о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Садкевич Ф.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации города Обояни Курской области о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что 03 мая 1986 года между ним и Сарычевой Н.В. заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Цена по договору составляла 2 500 рублей. договор купли-продажи был заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом Обоянской государственной нотариальной конторы ФИО11 но в силу своей неграмотности он не зарегистрировал договор в БТИ. После подписания договора Сарычева Н.В. передала истцу ключи от дома и с того времени он проживает в спорном жилом помещении и возделывает земельный участок. Часть жилого дома, приобретенная истцом, имеет отдельный вход и обособленный двор. Жилым домом и земельным участком истец пользуется на протяжении 35 лет, никаких притязаний со стороны третьих лиц не поступало. В 2021 году истец начал оформлять документы для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, однако при обращении в МФЦ ему стало известно, что договор купли-продажи дома необходимо было зарегистрировать в БТИ, но поскольку он этого не сделал, то собственником до настоящего времени значится ФИО2 в ином порядке оформить свои права на спорное недвижимое имущес...

...тво истцу не представляется возможным. Просит суд признать сделку купли продажи ? доли жилого дома, заключенную между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительной; признать за ним право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 86,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1979 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Садкевич Ф.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кохановой М.А., которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Обояни Курской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса по существу дела оставил на усмотрение суда

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Часть 1 ст.551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. указанный договор удостоверен нотариусом Обоянской государственной нотариальной конторы ФИО5

Из инвентарного дела №, представленного ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» следует, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по ? доли каждому. На основании выписки из протокола № заседания исполкома Обоянского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешено произвести перестройку ? части своего жилого дома на отдельно стоящий жилой дом. Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Обоянскому БТИ разрешена регистрация возведенного жилого дома под номером 95а за ФИО6

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что её наследником является ФИО9, получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-35234553 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> расположены жилой дом, нежилое здание - гараж и ? доля жилого дома, находящаяся на границе между двумя земельными участками; на земельном участке по адресу: <адрес> расположен ? доля жилого дома, находящаяся на границе между двумя участками. Фактическая граница земельных участков по адресу <адрес> разделена забором из металлического профиля.

Их технического плана здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 46:16:010125:47 расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:010125:13 и 46:16:010125:12, площадь объекта недвижимости составляет 86,2 кв.м.

Из представленных материалов следует, что право собственности на ? долю жилого <адрес>,2 кв.м с кадастровым номером 46:16:010125:47, расположенного по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд установил, что сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, обязательства по сделке были ими исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме, жилой дом и земельный участок переданы во владение покупателя и претензий друг к другу по сделке стороны не имели, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО7 требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и их удовлетворении с прекращением права собственности на спорное имущество за ФИО2

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При указанных данных, суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе и без предусмотренных законом оснований выходить за пределы исковых требований. Ответчик при рассмотрении дела о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности её условий не заявлял.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцам основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право собственности для граждан возникло, начиная с 1991 года. Земля относится к недвижимому имуществу и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Согласно межевому плану составленному по состоянию на 28 апреля 2022 года земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1979 кв.м, границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - забором, на земельном участке расположен объект капитального строения с кадастровым номером №.

Сведений о регистрации спорного земельного участка за иным лицом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за истцом признано право собственности на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Садкевич Ф.И. о признании за ним права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садкевич ФИО12 к администрации города Обояни Курской области о признании сделки купли-продажи действительной, признании права общей долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи ? доли жилого дома, заключённую ДД.ММ.ГГГГ между Садкевич ФИО13 и ФИО2, действительной.

Признать за Садкевич ФИО14 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 86,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Садкевич ФИО15 право собственности на земельный участок общей площадью 1979 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, на ? долю жилого дома общей площадью 86,2 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, 31 мая 2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-455/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 09 июля 2013 г.

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Новоселовой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Бийска Мельниковой М.Б.,

подсудимой Харлановой В.А.,

защитника Фоминых Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харлановой В.А., <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харланова В.А. умышленно причинила потерпевшему М. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, М. в состоянии алкогольного опьянения и Харланова В.А., находились в <адрес>, где между ними на почве сложившихся неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у Харлановой В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью в действие, в период времени с 18 часов до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> Харланова В.А, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышлено рукой нанесла не менее одного удара М. по лицу, причиняя тем самым физическую боль, после чего, взяла со стола в комнате нож и умышленно нанесла не менее одного удара М. в область живота в эпигастральную область справа. После этого, не желая смерти М.., Харланова В.А. самостоятельно прекратила свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Харланова В.А. причинила потерпевшему М. физическую ...

...боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: колото-резанное ранение передней стенки живота в эпигастральной области справа, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов. Это повреждение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Харланова В.А. в судебном заседании признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме.

Судом решение принимается в порядке особого производства, поскольку подсудимая Харланова В.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимая осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, что установлено в судебном заседании. Защитником, потерпевшим и государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Харлановой В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшего не настаивавшем на строгом наказании.

При изучении личности подсудимой суд признает и учитывает следующее: Харланова В.А ранее не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Харлановой В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; объяснение данное Харлановой В.А. (<данные изъяты>), суд расценивает как явку с повинной и учитывает явку с повинной при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> положительные характеристики. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Харлановой В.А., судом по делу не установлено.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения подсудимой Харлановой В.А., характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой Харлановой В.А., возможно без ее изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, а также с учетом требований, предусмотренных ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Харлановой В.А., не имеется.

Вещественные доказательства по делу: нож, пилка для обработки ногтей, футболка - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харланову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Харлановой В.А.наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Харланову В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться вуказанныйспециализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения Харлановой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, пилку для обработки ногтей, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ануфриев

Копия верна:

Судья В.Н. Ануфриев

С п р а в к а

Приговор Бийского городского суда Алтайского края по состоянию на 09 июля 2013 года не обжалован и не вступил в законную силу.

Судья В.Н. Ануфриев

Секретарь с/з И.М. Новоселова