Харло Вячеслав Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 31 января 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Манукян Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Алхимовой М.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Харло В.В.,

его защитника – адвоката Дмитриевой Н.И., предоставившей удостоверение от 21 июня 2004 года №1225 и ордер от 31 января 2017 года №17Н014805,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Харло В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего обходчиком водно-оросительной системы в районной водно-оросительной системе в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харло В.В. совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ... минут в <адрес> Харло В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения № по <адрес> у ФИО7, увидев мотокультиватор с самодельным прицепом, принадлежащий его знакомому ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последнего, сообщил ФИО7 ложные сведения о приобретении им вышеуказанного мотокультиватора с прицепом, тайно похитил данный мотокультиватор «Брест МК900» стоимостью 28151 рубль с самодельным прицепом стоимостью 6800 рублей, после чего с похищенным с места происшествия ск...

...рылся, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 34951 рубль.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что Харло В.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления.

К данным о личности суд относит, что Харло В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, учитывая мнение потерпевшего, заявлявшего о примирении, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении Харло В.В. без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия у Харло В.В. обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью показаний Харло В.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харло В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из его заработка в доход государства сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Харло В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью показаний Харло В.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Председательствующий: А.А. Чернышов