Харлов Леонид Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харлова Леонида Игоревича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харлова Л.И.,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2022 года старшим УУП УМВД России по г. Тюмени составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу <.......> Харлов Л.И. принял участие в общероссийском протесте 24.02.2022 года, а именно несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, выкрикивал лозунги: «Путин напал на Украину!», «Позор!», «Нет Путину!». Данное публичное мероприятие являлось несогласованным.

24 февраля 2022 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года Харлов Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Харлов Л.И., который в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что никаких противоправных действий не совершал, лицо, задержавшее его, не представилось, причин задержания не назвало, в отделе полиции на него оказывалось давление, несмотря на его возражения, он был сфотографирован, с момента ограничения свободы прошло более четырёх часов, что подтверждается скриншотом переписки с подругой. Обращает внимание, что в материалах дела не имеется сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о невыполнении им обязанностей и запретов, установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и обязательных для правильной квалификации действий по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что в постановлении суда ошибочно указано, что он отрицал участие в митинге, тогда как он и его защитник просили суд обратить внимание на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 25.1 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ, однако в действительности ему не предоставили текст этой статьи для ознакомления, в деле расписки о разъяснении ему его прав. Считает, что сведения, указанные в протоколе, не подтвержд...

...аются никакими доказательствами, на видеозаписи, содержащейся в материалах дела, нет признаков того, что он выкрикивал подобные лозунги. Обращает внимание, что предупреждений разойтись не было, возможность покинуть место была ограничена, что подтверждается видеозаписью. В момент задержания он был в километре от указанного в протоколе адреса, то есть не находился по адресу: <.......> Указывает, что не участвовал в каких-либо актах насилия и не призывал к каким-либо насильственным действиям, не мешал проходу граждан, проезду транспорта и не блокировал доступ к объектам инфраструктуры, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Просит принять во внимание, что публичное мероприятие, состоявшееся 24 февраля 2022 года, носило спонтанный характер, было вызвано острой общественной реакцией на произошедшие события, в связи с чем не было реальной возможности даже подать уведомление о проведении данного публичного мероприятия. Считает, что суд первой инстанции не смог установить ключевые факты по настоящему делу в ходе судебного разбирательства, а именно получил ли он распоряжение от полиции и было ли оно законным, или что он не подчинился ему. В судебном заседании не были представлены и изучены видеозаписи, сделанные сотрудниками правоохранительных органов, не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, дело рассмотрено в отсутствие прокурора. Полагает, что при рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям требований Главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенным в ходе доставления и задержания. Считает, что на момент фактического задержания у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали объективные основания для ограничения его личной свободы, свободы передвижения и моего доставления в органы полиции. Также просит обратить внимание на чрезмерно суровое наказание. Указывает, что не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, характеризуется положительно.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки обязан подать организатор публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу <.......> Харлов Л.И. в составе группы участников более 150 человек принял участие в общероссийском протесте 24.02.2022 года, а именно несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, выкрикивал лозунги: «Путин напал на Украину!», «Позор!», «Нет Путину!».

Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 25 февраля 2022 года <.......>, проведение публичных мероприятий (в предусмотренных законодательством формах) 24 февраля 2022 года на территории города Тюмени, органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось.

Приняв участие 24 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу г<.......> в несогласованном публичном мероприятии, Харлов Л.И. нарушил положения статьи 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Харлова Л.И. подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <.......> от 24 февраля 2022 года, согласно которому 24 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут по адресу г. <.......> Харлов Л.И. в составе группы участников более 150 человек принял участие в общероссийском протесте 24.02.2022 года, а именно несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, выкрикивал лозунги: «Путин напал на Украину!», «Позор!», «Нет Путину!» (л.д. 2);

- рапортом ЗКВ ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени ФИО3, согласно которому находясь в д/ч ОП-4 УМВД России по г. Тюмени около 21 часа 05 минут получены указания от подполковника полиции ФИО4 о доставлении с д/ч ОП-4 УМВД России по г. Тюмени в д/ч ОП-5 УМВД России по г. Тюмени граждан, которые были задержаны на несанкционированном митинге. В период времени с 21 -10 часов до 21-30 часов были доставлены в д/ч ОП-5 УМВД России по г. Тюмени, в том числе Харлов Л.И., в отношении указанных лиц физическая сила и специальные средства не применялись, данные граждане были доставлены в д/ч ОП-5 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства (л.д. 3);

- рапортом старшего УУП ОП-5 УМВД России по г. Тюмени ФИО5 от 24 февраля 2022 года, согласно которому 24 февраля 2022 года в 21 час 35 минут в ОП-5 УМВД России по г. Тюмени сотрудниками ОБППСП был доставлен Харлов Л.И., который принял участие в общероссийском протесте, а именно несанкционированном публичном мероприятии в виде митинга по адресу: <.......>, которое впоследствии перешло в шествие до здания Тюменского большого драматического театра, расположенного по адресу: <.......>. В ходе просмотра предоставленной видеозаписи с данного публичного мероприятия, было установлено, что Харлов Л.И. зафиксирован на видеозаписи, а именно в файле <.......> в моментах на 0:12:16, 0:15:51 минутах видеозаписи. Файле: <.......>, в моменте на 0:04:07 минутах видеозаписи. Файле : <.......>, в моменте 00:00:53 секунде видеозаписи. Данные моменты были сфотографированы и оформлены в виде фототаблицы, которая была приобщена к административному делу (л.д. 4);

- рапортом врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Тюмени ФИО4 от 24 февраля 2022 года, согласно которому 24 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут по адресу <.......> был выявлен факт общероссийской антивоенной акции «нет войне», а именно несанкционированное публичное мероприятие в виде митинга, в дальнейшем перешедшего в шествие с <.......> по адресу г. <.......>, количество участников более 50 человек. Законные требования сотрудников УМВД России по г. Тюмени прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, требование разойтись, покинуть место проведения публичного мероприятия не выполняла. Информацию сотрудники УМВД России по г. Тюмени о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, незаконно и требование о прекращении участия в данном несогласованном публичном мероприятии, покинуть место проведения публичного мероприятия озвучивали устно. Участники несанкционированного мероприятия место проведения публичного мероприятия не покинули. Ввиду того, что участники несанкционированного мероприятия отказывались покинуть место проведения несанкционированного мероприятия им было принято решение о блокировании участников по адресу: <.......>, а именно личный состав УМВД России по г. Тюмени блокировал участников несанкционированного мероприятия, блокированные были доставлены в ОП - 4 УМВД России по г. Тюмени, в том числе Харлов Л.И. (л.д. 5-6);

- информационным письмом комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 25 февраля 2022 года <.......>, согласно которому проведение публичных мероприятий (в предусмотренных законодательством формах) 24 февраля 2022 года на территории города Тюмени, органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось (л.д. 7);

- фотоматериалом (л.д. 11-13);

- видеоматериалами, из которых следует, что Харлов Л.И. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии по адресу <.......>, <.......> (л.д. 14);

- справкой по физическому лицу (л.д. 15-16).

- копией книги учета лиц, доставленных в д/ч территориального органа МВД РФ ОП-5 УМВД России по г. Тюмени (л.д. 17-19).

Вышеуказанными, полностью согласующимися между собой доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела об административном правонарушении, с достоверностью подтверждается факт участия Харлова Л.И. в проведении 24 февраля 2022 года в городе Тюмени публичного мероприятия несколькими лицами, при нарушении установленного порядка проведения такого мероприятия.

При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Харлова Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами административного органа и судьей районного суда не допущено.

Вопреки доводам жалобы Харлова Л.И. участие государственного обвинения в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано на то, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанных выше норм права и учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждалось не по инициативе прокурора, а Харлов Л.И. является совершеннолетним лицом, судьей районного суда указанное дело обоснованно рассмотрено дело без участия государственного обвинения в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что привлечение Харлова Л.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушением ео права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с учетом того, что его участие в публичном мероприятии не сопровождалось какими-либо противоправными действиями, причинением вреда, нельзя принять во внимание, так как уведомительный порядок проведения указанного публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.

Нарушений прав Харлова Л.И., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Статьей 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусмотрены административное доставление, задержание и привод.

Согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, такое процессуальное действие, как задержание Харлова Л.И. не производилось, протокол об этом не составлялся.

Согласно части 1 статьи 27.2 названного кодекса доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как препровождение, являлась в указанной ситуации необходимой и разумной, направленной на практическое достижение цели – составление протокола об административном правонарушении по делу, по которому составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

Постановление о привлечении Харлова Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Харлову Л.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года в отношении Харлова Леонида Игоревича оставить без изменения, жалобу Харлова Леонида Игоревича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин

Дело № 5-530/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г.<адрес> Шадёркина Ирина Юрьевна,

с участием Харлова Л.И., его представителя Белоусова Н.А.

рассмотрев по адресу: <адрес> <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении:

ХАРЛОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. Ю.-ФИО3 <адрес> корпус 1 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес> Харлов Л.И. принял участие в общероссийском протесте ДД.ММ.ГГГГ, а именно несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, выкрикивая лозунги: «Путин напал на Украину!», «Позор!», «Нет Путину!». Данное публичное мероприятие в форме шествия является несогласованным в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в <адрес>», от групп граждан, политических партий и других общественных объединений, уведомление о намерении организовать и провести ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> публичное мероприятие в виде шествия в орган местного самоуправления не поступали. Проведение публичных мероприятий ( в формах собраний, митингов, демонстраций, шествий, п...

...икетов) ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось.

Харлов Л.И., находясь на «Площади Центральная» <адрес> по адресу: <адрес>, в составе группы участников более 150 человек, участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги: « Путин напал на Украину!», «Позор!», «Нет Путину!».

Харлов Л.И., принимая участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, допустил невыполнение требований, предусмотренных п.1 ч.3 ст.6 Закона № 54-ФЗ, информация о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано с органами исполнительной власти, что необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись, что за указанное нарушение могут быть привлечены к административной ответственности, озвучивалась голосом но, несмотря на это Харлов Л.И. не покинул территорию проведения публичного мероприятия.

При составлении протокола об административном правонарушении Харлов Л.И. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, в объяснениях указал, что вину не признает, общественный порядок не нарушал, проезду транспортных средств и проходу людей не препятствовал.

В судебном заседании Харлов Л.И. виновным себя не признал и пояснил, что в митинге не участвовал.

Его представитель Белоусов Н.А. поддержал позицию Харлова Л.И.

Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 указанного Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия регламентирован ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Часть 5 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи.

Виновность Харлова Л.И. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно рапорту ст. УУП ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>.1 сотрудниками ОБППСП был доставлен ФИО1, который принял участие в общероссийском протесте, а именно несанкционированном публичном мероприятии в виде митинга по адресу: <адрес> « Площадь Центральная» <адрес>, которое впоследствии перешло в шествие до здания Тюменского Большого драматического театра, расположенного по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес>. В ходе просмотра предоставленной видеозаписи с данного публичного мероприятия, им было установлено, что ФИО1 зафиксирован на видеозаписи, о чем оформлена фото-таблица и представлен диск с видеозаписью. л.д.4,11-14.

Из рапорта врио заместителя начальника полиции ( по охране общественного порядка УМВД России по <адрес>) ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> был выявлен факт общероссийской антивоенной акции " нет войне", а именно несанкционированное публичное мероприятие в виде митинга, в дальнейшем переросшее в шествие с Центральной площади <адрес> по адресу: <адрес> до ул. Республики <адрес>, количество участников более 50 человек.

Законные требования сотрудников УМВД России по <адрес> прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, требование разойтись, покинуть место проведения публичного мероприятия не выполнял. Информацию сотрудники УМВД России по <адрес> о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, незаконно и требование о прекращении участия в данном несогласованном публичном мероприятии, покинуть место проведения публичного мероприятия озвучивали устно. Участники несанкционированного мероприятия место проведения публичного мероприятия не покинули, чем участниками несанкционированного мероприятия были нарушены требования ст.3 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Поскольку участники несанкционированного мероприятия отказывались покинуть место проведения несанкционированного мероприятия, они были доставлены в отдел полиции. л.д.5-6

В соответствии с ответом и.о. председателя комитета по межнациональным отношениям Администрации <адрес> ФИО7, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в <адрес>» органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке проведение ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий ( в предусмотренных законодательством формах) на территории <адрес> не согласовывалось.

Факты организации ( и участия в них) на территории муниципального образования городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не согласованных с органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке публичных мероприятий являются несанкционированными. л.д.7.

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит, что ФИО1, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в <адрес>» принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в несанкционированном публичном мероприятии, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Действия Харлова Л.И. судья квалифицирует по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ – как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, поскольку Харлов Л.И. принимал участие в указанном шествии, выкрикивал лозунги, тогда как его проведение 24 февраля 2022 г. на территории г.Тюмени органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке, не согласовывалось. Довод о том, что Харлов Л.И. участия в митинге не принимал, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Санкция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении Харлову Л.И. административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Харлова Л.И. в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ являются: впервые совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, личность виновного, судья считает возможным назначить Харлову Л.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ХАРЛОВА ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ДЕВЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18№, №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ И.Ю. Шадёркина