Третьякова Василина Владимировна

Судья: Чистеева Л.И. Дело №22-290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.

адвоката Тобольновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Петрика Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2023 года, которым

Полянский Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

1) 24 декабря 2020 года Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 сентября 2021 года ограничение свободы заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 22 апреля 2022 года по отбытии указанного наказания, дополнительное наказание отбыто 12 июля 2022 года;

2) 28 октября 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев (снят с учета 28 августа 2023 года в связи с истечением испытательного срока);

3) 10 октября 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК Р...

Показать ещё

...Ф, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по:

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов по 15 часов 30 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года окончательно назначено - 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Полянский Н.В. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2023 года административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ восемь мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полянский Н.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Петрик Д.А. полагает приговор подлежащим изменению. Считает, что суд в нарушение п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» необоснованно указал в описательно-мотивировочной части о том, что наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года исполнено, поскольку Полянский Н.В. совершил преступления по обжалуемому приговору в период испытательного срока по приговору от 28 октября 2022 года, в связи с чем наказание по нему считает не отбытым. Кроме того, полагает, что суд неверно сослался при определении Полянскому Н.В. вида исправительного учреждения на п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом верно определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Полянским Н.В. исполнено наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года и применении п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о совершении Полянским Н.В. вышеуказанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями представителей потерпевших об обстоятельствах обнаружения хищений и размере причиненного ущерба по каждому факту; протоколами осмотров дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов с участием осужденного, указавшего, что именно он изображен на видео при совершении краж по каждому эпизоду преступлений; письменными документами о размере ущерба по каждому факту хищения; постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 28 марта 2023 года, иными материалами уголовного дела.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом не оспариваются.

Действия Полянского Н.В. верно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов по 15 часов 30 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ).

Что касается назначенного Полянскому Н.В. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по каждому из эпизодов преступлений все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений признательного характера, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность третьей группы, и его близких родственников, в том числе матери, которой он оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Полянскому Н.В. наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемых статьей с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд мотивировал в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении Полянского Н.В. положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступления Полянским Н.В. совершены в период отбывания условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2022 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, которое отменил, назначив осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, являются убедительными.

Наказание, назначенное, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, приговоров следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, п.3, подп. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд правильно назначил Полянскому Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку обжалуемым приговором он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, выводы суда в данной части достаточно мотивированы, при этом ссылка суда в приговоре на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ на правильность определения Полянскому Н.В. вида исправительного учреждения не влияет, приговор в данной части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Решение суда об отмене условного осуждения принято в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, разъяснениями, изложенными в абз.2 п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Вопреки доводам представления, указание суда о том, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ исполнено, в том смысловом контексте, в котором оно изложено в приговоре, на существо и правильность судебного решения не влияет и не противоречит выводам суда об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2023 года в отношении Полянского Н. В. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен Полянскому Н.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Судья Ухановой Ж.О. Дело № 22-1764/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Казиева Д.Н.,

осужденного Якунина В.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя Ивлевой Т.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23 января 2024 года, которым

Якунин В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

03 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.06.2022);

2) 30 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ (два состава преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

3) 10 апреля 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ (4 состава преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2. ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 марта 2023 года) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

4) 11 апреля 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.04.2023) к 2 годам ограничения свободы;

5) 24 мая 2023 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ (3 состава преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 с...

Показать ещё

...т.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2. ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор oт 11 апреля 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

6) 06 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 мая 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

7) 20 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 июня 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

8) 30 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июня 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

9) 5 июля 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ (3 состава преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июня 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

10) 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июня 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

11) 24 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ (9 составов преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 июля 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

12) 04 августа 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ (2 состава преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

13) 25 августа 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (3 состава преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 августа 2023 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

14) 25 сентября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ (9 составов преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 состава преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

15) 18 октября 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ (11 составов преступлений), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2023 года) к 3 годам лишения свободы;

16). 7 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по 158.1 УК РФ (4 состава преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2023 года) к 3 годам лишения свободы;

17) 18 января 2024 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ (3 состава преступлений, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 состава преступлений), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2023 года) к 3 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» 11 января 2023 года) к 260 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» 25 января 2023 года) к 100 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» 26 марта 2023 года) в к 110 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» 4 апреля 2023 года) к 120 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» 17 апреля 2023 года) к 130 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» 20 апреля 2023 года) к 140 часам обязательных работ, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» 22 апреля 2023 года) к 80 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Якунину В.С. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 18 января 2024 года, окончательно назначено Якунину В.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Якунина В.С. изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Якунина В.С. под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также время содержания Якунина В.С. под стражей по предыдущим приговорам с 25 апреля 2023 года по 22 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якунин В.С. признан виновным:

- в том, что в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут 11 января 2023 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на сумму 4590 рублей 64 копейки;

- в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 3 часов 35 минут до 14 часов 5 минут 25 января 2023 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего А.О. «<данные изъяты>», на сумму 2387 рублей 18 копеек;

- в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 26 марта 2023 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 648 рублей 87 копеек;

- в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 8 часов до 9 часов 4 апреля 2023 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на сумму 1921 рубль 57 копеек;

- в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут 17 апреля 2023 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 1650 рублей 82 копейки;

- в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 13 часов до 13 часов55 минут 20 апреля 2023 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 2111 рублей 50 копеек;

- в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут 22 апреля 2023 года покушался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 310 рублей 55 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Якунин В.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ивлева Т.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности квалификации действий Якунина В.С., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что согласно материалам уголовного дела Якунин В.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, указанный приговор вступил в законную силу 11 января 2024 года и Якунин В.С. с 11 января 2024 года приступил к отбыванию наказания, в связи с чем суд необоснованно по 23 января 2024 года посчитал время с 11 января 2024 года по 23 января 2024 года к зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В связи с изложенным просит исключить из приговора указание суда о зачете времени содержания под стражей с 11 января 2024 года по 23 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Якунину В.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Вина Якунина В.С. в совершении инкриминируемы ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Якунина обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и обстоятельства хищения имущества, никем не оспариваются.

Противоправные действия Якунина В.С. судом верно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершение данных деяний судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность Якунина В.С. с достаточной полнотой учтена судом при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание Якунина В.С. обстоятельств суд в полной мере учел: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, молодой возраст Якунина В.С., а также по факту покушения на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» 22.04.2023 года – возвращение похищенного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств как, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и ч.2 ст.61 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание Якунину В.С. является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Якунину В.С. в колонии - поселении определен судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, срок наказания Якунину В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Якунина В.С. под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также время содержания Якунина В.С. под стражей по предыдущим приговорам с 25 апреля 2023 года по 22 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

С принятым решением о зачете в срок отбытия осужденному наказания по предыдущему приговору с 25 апреля 2023 года по 22 января 2024 года в льготном исчислении суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим причинам.

Как видно из судебных решений, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2024 года в приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 18 января 2024 года внесены изменения, согласно которым в срок отбытия наказания Якунину В.С. зачтено время содержания его под стражей по предыдущим приговорам с 25 апреля 2023 года по 10 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также с 11 января по 17 января 2024 года один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Поскольку с наказанием по приговору от 18 января 2024 года Якунину В.С. назначено наказание по настоящему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также учитывая решения судов о взятии Якунина В.С. под стражу по приговорам от 18 и 23 января 2024 года, вступление приговора от 18 января 2024 года в законную силу – 11 апреля 2024 года, зачет в срок времени содержания Якунина В.С. под стражей по приговору от 18 января 2024 года в период с 18 января 2024 года до вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 11 апреля 2024 года) в льготном исчислении из расчета 1 день за два дня, суд апелляционной инстанции считает необходимым доводы апелляционного представления прокурора удовлетворить частично и зачесть Якунину В.С. в срок отбывания наказания период с 25 апреля 2023 года по 10 января 2024 года, с 18 января по 22 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также с 11 января по 17 января 2024 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания, поскольку в этот период им отбывалось наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2023 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционное представление прокурора удовлетворяет частично.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2024 года в отношении осужденного Якунина В.С. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по предыдущим приговорам с 25 апреля 2023 года по 10 января 2024 года и с 18 января 2024 года по 22 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а период с 11 января по 17 января 2024 года из расчета 1 день лишения свободы за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина

Свернуть

Судья Желяков И.О. Дело № 22-5619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при помощнике судьи Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Родиной Е.Н., апелляционным жалобам осужденного Порохина Т.В. и адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2023 года, которым

Порохин Т. В., <данные изъяты>, судимый:

- 13.02.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 23.09.2019 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 24.10.2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.159.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 21.11.2019 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения от 17.01.2020) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 22.12.2021; освободившийся 30.04.2021 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского кр...

Показать ещё

...ая от 19.04.2021 условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

- 19.12.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 01.03.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24.03.2023 Центральный районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 04.04.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден к лишению свободы, на срок:

- по ст.158.1 УК РФ (18 преступлений) – 5 месяцев, за каждое;

- по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) – 6 месяцев, за каждое;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) – 9 месяцев, за каждое;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04.04.2023, окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Порохин Т.В. признан виновным и осужден за 21 мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; за 5 краж чужого имущества и за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Порохин вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Родина Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов указывает, что судом были нарушены требования ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Так как санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, назначенное Порохину по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 3 лет. Поскольку суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04.04.2023 назначил Порохину окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, чем вышел за рамки установленного законом максимального предела наказания, приговор в указанной части подлежит изменению. Просит наказание, назначенное Порохину на основании ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Порохин Т.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного. Полагает, что суд, исследовав материалы дела в одностороннем порядке с обвинительным уклоном, не принял во внимание характеризующие данные, сложившуюся на момент совершения преступлений тяжелую жизненную ситуацию. В приговоре отсутствует анализ его поведения в ходе следствия, дачи явок с повинной, добросовестного и чистосердечного признания вины, добровольной и активной помощи следствию. Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении судом его положения при определении размера наказания и режима исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю., не оспаривая доказанность вины Порохина в совершении преступлений, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. Приводя в жалобе положения п.п. 1, 6 ст.132 УПК РФ, указывает, что Порохин в судебном заседании указывал о нахождении в тяжелом материальном положении, в связи с чем у него отсутствует возможность возместить процессуальные издержки, просил освободить от их оплаты. С учетом указанных обстоятельств защитник просит приговор изменить, освободить Порохина от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шарина А.Е. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Порохина в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, полностью подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Судом правильно квалифицированы действия Порохина по ст.158.1 УК РФ, по каждому из 21 преступлений; по ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому из 5 преступлений; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются, доводы представления и жалоб касаются только назначения наказания и вопроса о взыскании процессуальных издержек.

При назначении Порохину наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в виде явок с повинной, данных после доставления в отдел полиции, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе совершение преступления в результате сложившейся тяжелой жизненной ситуации, о чем указывает осужденный в жалобе, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, по каждому преступлению.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы по каждому составу преступлений не в максимальных пределах, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении Порохина подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч.5 ст.69 УК РФ).

Верно назначив Порохину наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд данные требования закона при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ надлежащим образом не учел.

Как следует из материалов дела, обжалуемым приговором от 14 сентября 2023 года Порохин осужден за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (21 преступление), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, совершенные им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 апреля 2023 года, которым он был осужден за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.03.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

С учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ размер окончательного наказания, назначенного Порохину по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, не должен превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то есть 3 года лишения свободы.

Однако из приговора видно, что окончательно по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд назначил Порохину 3 года 4 месяца лишения свободы, что превышает максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы, который мог быть назначен ему по совокупности преступлений, в связи с чем назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония строгого режима.

По смыслу положений ч.1 ст.131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов Порохина в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, по назначению суда, осуществлял адвокат Шаталов И.Ю., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 27 715 рублей 00 копеек за 12 дней участия в судебном заседании и согласования позиции с подзащитным в СИЗО-1. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.09.2023 заявление защитника удовлетворено частично на сумму 27 710 рублей 40 копеек, из расчета 2 309 рублей 20 копеек за день занятости в связи с объемом материалов уголовного дела более трех томов.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов Порохина при рассмотрении уголовного дела по существу составила 27 710 рублей 40 копеек.

Не усмотрев обстоятельств, освобождающих осужденного от обязанности выплаты процессуальных издержек, учтя молодой возраст Порохина, его физическое состояние, а также мнение осужденного, возражавшего в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании. От услуг данного защитника осужденный не отказывался и отводов не заявлял. Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Порохина, препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение заявления адвоката об оплате вознаграждения проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, с участием осужденного, которому надлежаще разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденного суммы уплаченного адвокату Шаталову И.Ю. вознаграждения за его защиту.

Размер подлежащего выплате вознаграждения, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, судом принято верное решение о взыскании с Порохина процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2023 года в отношении Порохина Т. В. изменить.

Окончательное наказание, назначенное Порохину Т.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 апреля 2023 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.И. Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

УИД № 22RS0068-01-2023-000544-51 № 1-333/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого Порохина Т.В.,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Порохина Тимура Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 45 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащег...

Показать ещё

...о ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Камелот-А», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 45 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Камелот-А»:

1) кофе «Carte Noire», массой 95 г., стоимостью 257 руб. 34 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 514 руб. 68 коп.,

2) кофе «Fresco Arabica Solo», массой 100 г., стоимостью 145 руб. 83 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 291 руб. 66 коп.

3) шоколад «Ozera» мол. с вишней, апел. и пек., массой 150 г., стоимостью 123 руб. 75 коп. за 1 шт., в количестве 6 шт., на сумму 742 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 1548 руб. 84 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1548 руб. 84 коп.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 15 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее АО «Тандер»:

1) кофе «Nescafe Gold» сублимир. с молот. кофе, массой 190 г., стоимостью 394 руб. 72 коп. за 1 шт., в количестве 6 шт., на сумму 2368 руб. 32 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество АО «Тандер».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2368 руб. 32 коп.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 05 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 05 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) паста ореховая с добавл. какао «Nutella», массой 180 г., стоимостью 127 руб. 87 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 383 руб. 61 коп.

2) кофе «Ambas Platinum» нат. растворимый, субл., массой 190 г., стоимостью 311 руб. 21 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 1244 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 1628 руб. 45 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1628 руб. 45 коп.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) кофе «Ambas Platinum» нат. сублимир., массой 190 г., стоимостью 311 руб. 21 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 622 руб. 42 коп.,

2) шоколад «Alpen Gold», молочный, черн.-йог. начинкой, массой 85 г., стоимостью 33 руб. 06 коп. за 1 шт., в количестве 8 шт., на сумму 264 руб. 48 коп.

3) шоколад «Alpen Gold», молочный с фундуком, массой 85 г., стоимостью 35 руб. 66 коп. за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 356 руб. 60 коп., а всего имущества на сумму в размере 1243 руб. 50 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1243 руб. 50 коп.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 15 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг»: освежитель воздуха «Liberhaus», тропический остров, объемом 250 мл., стоимостью 62 руб. 08 коп., который поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 62 руб. 08 коп.

6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) бальзам ополаскиватель «Dove Hair Ther» интенсив. вост., объемом 350 мл., стоимостью 300 руб. 75 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму в размере 601 руб., 50 коп.

2) шампунь-детокс «Clear» пр.перх., объемом 400 мл., стоимостью 346 руб. 67 коп.

3) шампунь «Schauma» сила/об. с хмел. д/муж., объемом 750 мл., стоимостью 241 руб. 48 коп.

4) шампунь «Schauma» муж. с хмелем, объемом 380 мл., стоимостью 137 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму в размере 549 руб., 60 коп.

5) шампунь «Schauma Intensive» от перхоти, объемом 380 мл., стоимостью 137 руб. 40 коп.

6) шампунь «Clear Vita ABE» акт.спорт 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 346 руб. 67 коп., а всего на сумму 2223 руб. 32 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2223 руб. 32 коп.

7. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 50 мин. до 07 час. 20 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Камелот-А», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 50 мин. до 07 час. 20 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Камелот-А»:

1) кофе «Jardin Голд», раств. субл. массой 190 г., стоимостью 218 руб. 28 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 1091 руб. 40 коп.,

2) кофе «Jacobs Gold», массой 95 г., стоимостью 180 руб. 72 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 722 руб. 88 коп., а всего на общую сумму 1814 руб. 28 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1814 руб. 28 коп.

8. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 55 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 55 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) колбаса чесночная «Папа может», массой 420 г., стоимостью 103 руб. 11 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 412 руб. 44 коп.

2) колбаса «Черкизов» сальчичон премиум, массой 350 г., стоимостью 285 руб. 35 коп за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 570 руб. 70 коп.

3) колбаса браунш «Мясная ферма», массой 300 г., стоимостью 161 руб. 07 коп за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 322 руб. 14 коп., а всего на общую сумму 1305 руб. 28 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1305 руб. 28 коп.

9. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, у Порохина Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», по адресу: ...., Порохин Т.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых полок следующее имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»:

1) бальзам ополаскиватель «Пантин», густые и крепкие, объемом 200 мл., стоимостью 162 руб. 26 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 811 руб. 30 коп.

2) шампунь «Фруктис», суперфуд папайя восстановление, объемом 350 мл., стоимостью 198 руб. 91 коп.

3) шампунь и бальзам ополаскиватель «Хэд Энд шолдерс», против перхоти 2 в 1 ментол, объемом 200 мл., стоимостью 197 руб. 93 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 989 руб. 65 коп.

4) шампунь «Пантин», густые и крепкие, объемом 250 мл., стоимостью 162 руб. 26 коп. за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 1622 руб. 60 коп.

5) шампунь «Клеар», против перхоти защита от выпадения волос, стоимостью 184 руб. 55 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 922 руб. 75 коп.

6) косм. бальзам «Прелесть био», восстановление и укрепление для поврежд. и сухих волос, стоимостью 52 руб. 21 коп.

7) кондиционер для волос «Трессемо», восстанавливающий, стоимостью 154 руб. 46 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 463 руб. 38 коп.

8) бальзам для волос «Глис кур», объемом 360 мл., стоимостью 155 руб. 76 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 311 руб. 52 коп.

9) шампунь «Шаума», для мужчин хмель, объемом 380 мл., стоимостью 158 руб. 25 коп.

10) шампунь «Фруктис», сос восстановление, объемом 250 мл., стоимостью 123 руб. 18 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 246 руб. 36 коп.

11) косм. бальзам для волос «Эльсев», полное восстановление, объемом 200 мл., стоимостью 134 руб. 95 коп.

12) шампунь «Прелесть био», восстановление и укрепление, объемом 400 мл., стоимостью 69 руб. 16 коп., а всего на общую сумму 5981 руб. 04 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал кассово-расчетный узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 5 981 руб. 04 коп.

10. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 15 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Розница К-1», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Розница К-1»:

1) кофе «Черная карта», раст. 95 г., стоимостью 179 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 538 руб. 20 коп.

2) конфеты «Дав Promises» мол. шок. ассорти, стоимостью 212 руб. 12 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 424 руб. 24 коп.,

3) кофе «Jardin Colombia Medellin», раст. 95 г., стоимостью 147 руб. 11 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 588 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 1550 руб. 88 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1550 руб. 88 коп.

11. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 27 мин. до 17 час. 57 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Камелот-А», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 27 мин. до 17 час. 57 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Камелот-А»:

1) шампунь «Shamtu», глубокое очищение и свежесть с экстрактами трав, объемом 650 мл., стоимостью 202 руб. 76 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 608 руб. 28 коп.

2) шоколад «OZera» бел. с ап., виш, мал. и минд., массой 150 гр., стоимостью 112 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 720 руб. 78 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 720 руб. 78 коп.

12. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 35 мин. до 12 час. 05 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Камелот-А», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 35 мин. до 12 час. 05 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Камелот-А»:

1) водка «Tundra Authentik», объемом 0,5 л., 40%, стоимостью 185 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 370 руб. 00 коп.

2) водка «Tundra Морошка», объемом 0,5 л., 40%, стоимостью 185 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 555 руб. 00 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 555 руб. 00 коп.

13. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 45 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Розница К-1», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 45 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Розница К-1»:

1) сервелат «Атяшево» кремлевский, массой 350 г., стоимостью 47 руб. 90 коп.

2) майонез «Персона» праздничный, массой 150 мл., стоимостью 23 руб. 79 коп.,

3) кофе «Якобс» с ароматом лесного ореха, массой 95 г., стоимостью 203 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 275 руб. 51 коп., которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 275 руб. 51 коп.

14. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) колбаса «Краковская» п/к, массой 650 г., стоимостью 275 руб. 25 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 550 руб. 50 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 550 руб. 50 коп.

15. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 50 мин., более точное время дознанием не установлено, у Порохина Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», по адресу: ...., Порохин Т.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых полок следующее имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»:

1) колбаса «Купеческая» п/к, стоимостью 109 руб. 66 коп. за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 1096 руб. 60 коп.

2) колбаса «Краковская» п/к, стоимостью 366 руб. 85 коп. за 1 кг., массой 4, 422 кг., на сумму 1622 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 2718 руб. 81 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал кассово-расчетный узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 2718 руб. 81 коп.

16. Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 20 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 20 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

1) дезодорант «Nivea» шариковый, невидимый для чер/бел. муж., объемом 50 мл., стоимостью 249 руб. 44 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 748 руб. 32 коп.;

2) дезодорант «AXE Darktemptation» муж. спрей, объемом 150 мл., стоимостью 297 руб. 04 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 594 руб. 08 коп.;

3) зубная паста «LACALUT Aktiv» объемом 75 мл., стоимостью 174 руб. 50 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт. на сумму 349 руб. 00 коп.,

4) коньяк «Золотой резерв» 5 лет., объемом 0,5 л. стоимостью 325 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 2017 руб. 23 коп., и поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина – ФИО7

В случае доведения Порохиным Т.В. своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2017 руб. 23 коп.

17. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 30 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Аникс».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Торговая сеть Аникс», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Аникс», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Торговая сеть Аникс»:

1) колбаса «Краковская» п/к в/с (Барн. Пищевик), стоимостью 475 руб. 24 коп. за 1 кг., массой 2,01 кг., на сумму 955 руб. 23 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Торговая сеть Аникс».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Торговая сеть Аникс» материальный ущерб на общую сумму 955 руб. 23 коп.

18. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 05 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 05 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) шампунь «Sch Intensive» от перхоти, объемом 380 мл., стоимостью 137 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму в размере 274 руб., 80 коп.

2) шампунь «Clear Vita ABE» акт.спорт 2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью 346 руб. 67 коп.

3) шампунь-детокс «Clear» пр.перх. ежедн., объемом 400 мл., стоимостью 346 руб. 67 коп.

4) шампунь «Schauma» сила/об с хмел. д/муж, объемом 750 мл., стоимостью 241 руб. 48 коп., а всего на сумму 1209 руб. 62 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1209 руб. 62 коп.

19. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 25 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Камелот-А», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 25 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Камелот-А»:

1) сервелат ГОСТ в/к «Омский бекон», массой 380 г., стоимостью 115 руб. 50 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 231 руб. 00 коп.

2) колбаса «Краковская», п/к Гост СибАгро, массой 350 г., стоимостью 112 руб. 50 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 450 руб. 00 коп.,

3) сыр российский «Алтайские сыровары», массой 180 г., стоимостью 79 руб. 36 коп., за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 317 руб. 44 коп.,

4) сыр «Сыробогатов легкий», массой 200 г., стоимостью 95 руб. 36 коп., за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 381 руб. 44 коп.,

5) сыр «Король сыров», классический, массой 200 г., стоимостью 98 руб. 18 коп., за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 294 руб. 54 коп.,

6) сервелат «Филейный», массой 380 г., стоимостью 123 руб. 64 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 247 руб. 28 коп., а всего на общую сумму 1921 руб. 70 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1921 руб. 70 коп.

20. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 15 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) кофе «Jacobs Mon», раст. ст/б, массой 190 г., стоимостью 283 руб. 71 коп.,

2) кофе «Ambas Platinum», нат. раст. субл., массой 190 г., стоимостью 311 руб. 21 коп.,

3) кофе «Nesc Gold Ar.Intenso», раст., массой 170 г., стоимостью 199 руб. 79 коп.

4) кофе «Nesc Gold Ar.Intenso», нат. раст. доб. мол., массой 190 г., стоимостью 228 руб. 24 коп., за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 456 руб. 48 коп.,

5) кофе «Jacobs TrSel», нат. суб. раст., массой 180 г., стоимостью 213 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 1464 руб. 51 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1464 руб. 51 коп.

21. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Камелот-А», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Камелот-А»:

1) кофе «Jardin Голд», раств. субл. массой 190 г., стоимостью 218 руб. 28 коп.,

2) кофе «Черная карта Голд», массой 95 г., стоимостью 94 руб. 51 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 189 руб. 02 коп.

3) кофе «Карт Нуар», массой 95 г., стоимостью 257 руб. 34 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 1029 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 1436 руб. 66 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1436 руб. 66 коп.

22. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, у Порохина Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», по адресу: ...., Порохин Т.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых полок следующее имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»:

1) карбонад фирменный, стоимостью 390 руб. 10 коп, за 1 кг., массой 1,617 кг, на сумму 630 руб. 79 коп.,

2) грудка куриная в/к, стоимостью 259 руб. 71 коп. за 1 кг., массой 1,938 кг., на сумму 503 руб. 32 коп.,

3) карбонад премиум в/к, стоимостью 343 руб. 14 коп. за 1 кг., массой 1,236 кг., на сумму 424 руб. 12 коп.

4) лопатка в/к, стоимостью 218 руб. 93 коп. за 1 кг., массой 2,232 кг., на сумму 488 руб. 65 коп.,

5) колбаса «Краковская», стоимостью 330 руб. 44 коп. за 1 кг., массой 3,478 кг., на сумму 1149 руб. 27 коп.

6) колбаса «Купеческая», стоимостью 109 руб. 66 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 328 руб. 98 коп.

7) колбаса «Краковская», стоимостью 366 руб. 85 коп. за 1 кг., массой 0,676 кг., на сумму 247 руб. 99 коп.

8) карбонад «Столичный», стоимостью 323 руб. 13 коп. за 1 кг., массой 1,290 кг., на сумму 416 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 4189 руб. 96 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал кассово-расчетный узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 4 189 руб. 96 коп.

23. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 15 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) пирожное бисквитное «Милка» с шок. начинкой, стоимостью 76 руб. 90 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 153 руб. 80 коп.

2) шоколад «Alp. Gold» молочный с фундуком, массой 85 г., стоимостью 35 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 21 шт., на сумму 743 руб. 40 коп., а всего на сумму 897 руб. 20 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 897 руб. 20 коп.

24. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 45 мин., более точное время дознанием не установлено, у Порохина Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», по адресу: ...., Порохин Т.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых полок следующее имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»:

1) колбаски «Снек» из курицы, стоимостью 83 руб. 05 коп,

2) ветчина куриная «БПК», стоимостью 119 руб. 50 коп.,

3) колбаса «ПМЖЛ», сытная вареная, стоимостью 24 руб. 20 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 48 руб. 40 коп.,

4) колбаса «Докторская» СПК, стоимостью 168 руб. 00 коп.

5) сервелат «Венский» СПК, стоимостью 150 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 300 руб. 00 коп.,

6) сервелат «По - Уральски» Ариант, стоимостью 76 руб. 60 коп.

7) грудка куриная «Волков», стоимостью 259 руб. 71 коп. за 1 кг, массой 0,253 кг., на сумму 65 руб. 71 коп.,

8) окорочок куриный «Волков», стоимостью 208 руб. 96 коп. за 1 кг, массой 1,031 кг., на сумму 215 руб. 44 коп.,

9) БПК краковская, стоимостью 403 руб. 54 коп. за 1 кг., массой 1,343 кг., на сумму 541 руб. 95 коп.

10) МС грудинка сибирская, стоимостью 275 руб. 00 коп. за 1 кг, массой 1,445 кг., на сумму 397 руб. 38 коп.

11) ОБ карбонад фирменный, стоимостью 390 руб. 09 коп. за 1 кг., массой 0,823 кг., на сумму 321 руб. 04 коп.,

12) ОБ лопатка, стоимостью 218 руб. 93 коп. за 1 кг., массой 2,144 кг., на сумму 469 руб. 39 коп., а всего на общую сумму 2806 руб. 46 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал кассово-расчетный узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 2806 руб. 46 коп.

25. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого дважды административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) кофе «Nesc Gold», нат. раст. доб. мол. ст/б, массой 190 г., стоимостью 228 руб. 24 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 684 руб. 72 коп.,

2) «Nesc Gold Barista», раст. ст/б, массой 85 г., стоимостью 169 руб. 49 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 677 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 1362 руб. 68 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1362 руб. 68 коп.

26. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 55 мин., более точное время дознанием не установлено, у Порохина Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 55 мин., находясь в торговом зале магазина «Ярче», по адресу: ...., Порохин Т.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых полок следующее имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»:

1) колбаса краковская п/к (Избранное), стоимостью 373 руб. 54 коп. за 1 кг., массой 6,336 кг. на сумму 2366 руб. 75 коп.

2) колбаса краковская п/к (Избранное), стоимостью 373 руб. 55 коп. за 1 кг., массой 1,558 кг. на сумму 581 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 2948 руб. 74 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал кассово-расчетный узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 2 948 руб. 74 коп.

27. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 55 мин., у Порохина Т.В., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 15.09.2022, вступившему в законную силу 27.09.2022 и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 55 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Порохин Т.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торговых стеллажей следующее имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

1) кофе «Nesc Gold Ar.Intenso», раст. cубл., массой 170 г., стоимостью 199 руб. 79 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 399 руб. 58 коп., которые поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Порохин Т.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 399 руб. 58 коп.

В судебном заседании подсудимый Порохин Т.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Порохина Т.В., данные последним в ходе предварительного расследования.

По факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 1) Порохин Т.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 32 мин., находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: ...., у него возник преступный умысел на хищение имущества из указанного магазина. Огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, его действия ни для кого не очевидны, подошел к витрине, где находились кофе и шоколад, взял с полки и положил в находящийся при нем рюкзак синего цвета: 2 банки кофе «Carte Noire», 2 банки кофе марки «Fresco Arabica Solo», 6 шоколадок марки «ОZera». После чего он направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым похитив их. Рассчитываться за продукты он не собирался, так как денег у него при себе не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества АО «Тандер» (эпизод № 2) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Он огляделся по сторонам и понимая, что за им никто не наблюдает, его действия ни для кого не очевидны, подошел к витрине, где находилось кофе, взял с полки и положил в находящийся при нем рюкзак синего цвета 6 банок кофе марки «Nescafe Gold». После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он ее миновал, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 3) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 51 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: ...., походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале подошел к витрине, где находились кофе и кондитерские изделия, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, его действия ни для кого не очевидны поочерёдно взял с полок: 3 банки ореховой пасты марки «Nutella» и 2 упаковки кофе марки «Platinum», которую он сложил в находящуюся при нем сумку, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при себе не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т. 6 л.д. 141-143).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 4) Порохин Т.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: ...., походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, подошел к стеллажу, где находились различные виды кофе, после чего огляделся по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, он взял со стеллажа 2 банки кофе «Амбас», которые положил в находящуюся при нем сумку. После чего, пройдя по магазину он подошел так же к стеллажу с шоколадом, осмотревшись по сторонам и увидев, что за ним никто не наблюдает, взял с него 8 плиток шоколада «Альпен Голд» с чернично-йогуртовой начинкой, которые положил в находящуюся при нем сумку, а так же взял 10 плиток шоколада «Альпен Голд» с фундуком, которые так же положил в находящуюся при нем сумку. После чего, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и, не рассчитавшись за взятый им вышеуказанный товар, вышел из магазина. Уточнил, что, так как у него с собой не было денежных средств, он не планировал рассчитываться за вышеуказанный товар. Похищенные продукты он продал неизвестному мужчине (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 5) Порохин Т.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин «Пятерочка», он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, подошел к витрине, где находились предметы бытовой химии, огляделся по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, взял с полки 1 освежитель воздуха марки «Liberhaus», который он положил в находящийся при нем рюкзак синего цвета, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом, подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 6) Порохин Т.В. пояснил, что он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к стеллажу, где находились различные бытовые товары, после чего огляделся по сторонам и понимая, что за им никто не наблюдает, он взял со стеллажа 8 банок различных видов шампуней, точных наименований которых не помнит, помнит что среди них были шампуни фирмы «Schauma», 2 банки бальзама-ополаскивателя «Dove», которые он положил в находящийся при нем рюкзак. После чего, направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый им вышеуказанный товар, вышел из магазина. Уточнил, что, так как у него с собой не было денежных средств, он не планировал рассчитываться за вышеуказанный товар. Похищенное имущество он продал неизвестным гражданам, встречающимся ему по пути (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 7) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 05 мин. он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, огляделся по сторонам и понимая, что за им никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, подошел к витрине, где находились кофе, взял с полки и положил в находящийся при нем рюкзак синего цвета: 5 банок кофе «Jardin», 4 банки кофе марки «Jacobs Gold». После чего он направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 8) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 39 мин. зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда он подошел к витрине, где находились колбасные и мясные изделия, огляделся по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 2 палки колбасы марки «Мясная Ферма Браунш», 2 палки колбасы марки «Черкизово» и 4 палки колбасы марки «Папа может Чесночная», которые положил в находящийся при нем рюкзак синего цвета, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при себе не было. Данные продукты впоследствии продал неизвестному ему мужчине, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 9) Порохин Т.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак, который он нес на спине. Зайдя в магазин, походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина. Тогда он, находясь в торговом зале, около 14 час. 15 мин. подошел к витрине, где находились различные шампуни и ополаскиватели, огляделся по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, поочерёдно взял с полок различные виды шампуней и ополаскивателей, при этом точных названий данных товаров он не помнит, но взял их с витрины он не менее 35 штук. Брав данные товары, он поочередно складывал их в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом, подойдя к кассовой зоне, он ее миновал, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные товары он впоследствии распродал неизвестным ему гражданам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 10) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, так у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда он подошел к витрине, где находились кофейная продукция и кондитерские изделия, огляделся по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, поочерёдно взял с полок: 3 банки кофе марки «Черная Карта», 4 банки кофе «Жардин», 2 упаковки конфет марки «Дав», которые он сложил в находящийся при нем рюкзак синего цвета, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он ее миновал, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 11) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак, который он нес на спине. Зайдя в магазин, походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников в магазине не было, у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 17 час. 42 мин. он подошел к витрине, где находились различные средства гигиены, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, поочерёдно взял с полки 3 флакона шампуня «Shamtu», которые положил в находящийся при нем рюкзак. После чего, пройдясь по торговому залу, он подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял 1 плитку шоколада «Ozera», которую также положил в находящийся при нем рюкзак. После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Впоследствии похищенные им товары были проданы неизвестной ему женщине (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 12) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак. Он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить из данного магазина пару бутылок водки, так как в тот момент у него было сильное похмелье, но в связи с неудовлетворительным материальным положением не было денежных средств. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 11 час. 50 мин. подошел к витрине, где находилась различная алкогольная продукция, огляделся по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, взял с полки 2 бутылки водки «Тундра» объемом 0,5 литров, которые положил в находящийся при нем рюкзак и направился в сторону выхода. При этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул вышеуказанный магазин, тем самым просто похитив данный товар. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные бутылки водки он выпил, так как плохо себя чувствовал из-за состояния похмелья (т.3 л.д. 48-53).

По факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 13) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, подошел к витрине, где находилась кофейная продукция, он взял с полки и положил в пакет 1 упаковку кофе марки «Якобс», после чего прошел к витрине, где расположены колбасы и взял с полки 1 упаковку нарезанного сервелата марки «Кремлевский», и 1 пачку майонеза марки «Праздничный», которые он также положил в пакет. После чего он направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 14) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к витрине с колбасными изделиями, после чего огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны взял с полки 2 палки колбасы «Краковская», которые сразу же положил в находящийся при нем рюкзак. После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него не было. Впоследствии похищенные им товары были проданы неизвестной ему женщине (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 15) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 14 час. 40 мин. он подошел к витрине с колбасными изделиями, после чего огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, взял с полки несколько палок колбасы «Краковская», которые сразу же положил в находящийся при нем рюкзак, а так же палку колбасы «Купеческая», которую так же положил в находящийся при нем рюкзак. После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Впоследствии похищенные им товары были проданы неизвестной ему женщине (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества АО «Тандер» (эпизод № 16) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..... Зайдя в данный магазин, он увидел, что в нем почти нет людей и контроль за магазином осуществляется слабо, в связи с чем он решил совершить хищение товаров из данного магазина. Около 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ с торговых стеллажей он взял такие товары как: дезодорант «Ахе» в количестве 2 шт., шариковый дезодорант «Нивеа» в количестве 3 шт., зубную пасту «Лакалют» в количестве 2 шт.,а также 1 бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 л., которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, однако когда он миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар и был уже у выхода из магазина, он был задержан сотрудниками магазина, после чего на место приехали сотрудники полиции, похищенное имущество у него было изъято (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс» (эпизод № 17) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Аникс», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к витрине с колбасными изделиями, после чего огляделся по сторонам и, понимая, что за им никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны взял с полки несколько палок колбасы «Краковская», которые сразу же положил в находящийся при нем рюкзак. После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Впоследствии похищенные им товары были проданы неизвестной ему женщине (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 18) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак, который он нес на спине. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 18 час. 50 мин. подошел к витрине, где находились различные шампуни, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, поочерёдно взял с полок различные виды шампуней, при этом точных названий данных шампуней он не помнит, но среди них были шампуни фирмы «Schauma» и «Clea», всего им было взято с полок 5 флаконов шампуней. Брав данные товары, он поочередно складывал их в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные товары он впоследствии распродал неизвестным ему гражданам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 19) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к витрине, где находилась колбасная продукция, после чего он огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, поочерёдно взял с полки 8 палок различных видов колбасы, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, он подошел к стеллажу с сырами, после чего вновь огляделся по сторонам и увидев, что за ним никто не наблюдает взял с витрины 11 упаковок различных видов сыров, которые также сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Впоследствии похищенные им товары были проданы неизвестной ему женщине (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 20) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., пр-кт Ленина, 3. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к витрине, где находились различные виды кофе, после чего он огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, поочерёдно взял с полки 6 банок различных видов кофе, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Впоследствии похищенные им товары были проданы неизвестным ему гражданам (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 21) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, подошел к витрине, где находится кофе, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, поочерёдно взял с полок: 1 банку кофе марки «Жардин», 2 банки кофе марки «Черная карта», 4 банки кофе марки «Carte Noire», которые сложил в находящийся при нем рюкзак синего цвета, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 22) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 15 час. 20 мин. он подошел к витрине с колбасными изделиями, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, поочерёдно взял с полок несколько палок различных видов колбас, а также несколько видов упаковок мяса. Брав данные товары, он поочередно складывал их в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при себе не было. Данные товары он впоследствии распродал неизвестным ему гражданам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 23) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 13 час. 00 мин. он подошел к витрине, где находились различные сладости, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, взял с полок 21 плитку шоколада «Альпен Голд», которые положил в находящийся при нем рюкзак, так же он взял со стеллажа 2 упаковки бисквитных пирожных «Милка», которые также положил в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него не было. Данные товары он впоследствии распродал неизвестным ему гражданам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 24) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 18 час. 30 мин. он подошел к витрине с колбасными и мясными изделиями, огляделся по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, стал поочерёдно брать с полок упаковки различных видов мяса (сколько именно упаковок и что именно он брал, он не помнит). Брав данные товары, он поочередно складывал их в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал кассовую зону не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные товары он впоследствии распродал неизвестным ему гражданам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 25) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 11 час. 45 мин. он подошел к витрине-стеллажу, где находились различные виды кофе, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, взял поочередно с полок 7 банок кофе фирмы «Нескафе», которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные товары он впоследствии распродал неизвестным ему гражданам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т. 3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 26) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ..... Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине, где находилась колбасная продукция, огляделся по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, поочерёдно взял с полок 9 палок колбасы марки «Краковская», которую он сложил в находящийся при нем рюкзак синего цвета, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал кассовую зону не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные продукты он впоследствии продал неизвестному ему мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

По факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 27) Порохин Т.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...., с собой у него был рюкзак. Зайдя в магазин, он походил по торговому залу и обратил внимание на то, что покупателей мало, контроль в магазине слабый, охранников не было, и у него возник умысел похитить товары из магазина, так как на тот момент у него было неудовлетворительное материальное положение. Тогда, он, находясь в торговом зале, около 15 час. 40 мин. он подошел к витрине-стеллажу, где находились различные виды кофе, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, взял поочередно с полок 2 банки кофе фирмы «Нескафе», которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода из магазина, при этом подойдя к кассовой зоне, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, тем самым просто похитил их. Рассчитываться он не собирался, так как денег у него при нем не было. Данные товары он впоследствии распродал неизвестным ему гражданам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.3 л.д. 4-14, т.3 л.д. 49-58, т.6 л.д. 141-148).

Кроме признательных показаний Порохина Т.В. по всем преступлениям, вина подсудимого подтверждается собранными по делу и представленными доказательствами, а именно.

По факту тайного хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 1):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО22, которая показала, что она официально трудоустроена в ООО «Камелот-А», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Ярче», в том числе расположенного по адресу: ..... В целях обеспечения сохранности имущества в магазине установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 32 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак. Зайдя в торговый зал, данный парень сразу же подошел к стеллажу с кофе, с которого взял 4 банки кофе и сложил их в находящийся при нем рюкзак, после чего, подойдя к стеллажу с шоколадом, взял с него несколько плиток шоколада, которые так же сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитался за товар и покинул магазин. После пересмотра камер, ею был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления наименований похищенного, в связи с чем, ею были установлены следующие товары:

1) кофе «Carte Noire» ст/б., 95 г., стоимостью 257 руб. 34 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 514 руб. 68 коп.

2) кофе «Presco Arabica Solo» ст/б, 100 г., стоимостью 145 руб. 83 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 291 руб. 66 коп.,

3) шоколад «Ozera», мол. с вишней, апел. и пек. 150 г., стоимостью 123 руб. 75 коп., на сумму 742 руб. 50 коп,

а всего товаров на сумму в размере 1548 руб. 84 коп., без учета НДС (т.6 л.д. 64-67);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что работал по факту кражи продуктов питания из магазина «Ярче», произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен, как гражданин ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. В связи с чем, Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы Порохин Т.В. дал пояснения по обстоятельствам произошедшего (т.5 л.д. 137-138);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д.239);

- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Камелот-А» был причинен ущерб в размере 1548 руб. 84 коп. (т.2 л.д. 56);

- актом инвентаризации согласно которой была установлена недостача 9 банок кофе и 6 шоколадок (т.2 л.д. 58);

- товарными накладными и счет-фактурами, согласно которым указана стомость похищенного товара (т.2 л.д. 59-68);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» (т.5 л.д. 141);

- осмотром CD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче»; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 48-53).

По факту тайного хищения имущества АО «Тандер» (эпизод №):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО23, из которых следует, что она официально трудоустроена в АО «Тандер», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Магнит», в том числе расположенного по адресу: ..... Во время работы магазина видеокамеры непрерывно осуществляют видеосъемку происходящих событий с последующим сохранением информации на накопитель жесткого магнитного диска, расположенного в подсобном помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с кофе. Подойдя к данному стеллажу, он взял кофе «Nescafe Gold» сублимир. с молот. кофе 190 г. ст/б, стоимостью 394 руб. 72 коп. за 1 шт., в количестве 6 шт., на сумму 2368 руб. 32 коп. (стоимость товаров указана без учета НДС), которые поочередно складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. Таким образом, было установлено, что указанный парень ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих АО «Тандер» на сумму в размере 2 368 руб. 32 коп., без учета НДС. По предъявленной копии формы 1-П на паспорт гражданина Порохина Тимура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она узнала именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ, похитил товары из магазина «Магнит», чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2 368 руб. 32 коп. (т.2 л.д. 167-169);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №7, который показал, что работал по факту кражи продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен, как гражданин, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. В связи с чем, Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы, Порохин Т.В. дал пояснения по обстоятельствам произошедшего (т.6 л.д. 116-118);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой об ущербе согласно которой АО «Тандер» был причинен ущерб в размере 2 368 руб. 98 коп. (т.2 л.д. 134);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была установлена недостача в магазине «Магнит» (т.2 л.д. 135);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного товара (т.2 л.д. 136-138);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» (т.6 л.д. 164);

- осмотром CD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-187).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 3):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО20, которая показала, что она официально трудоустроена в ООО «Агроторг», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Пятерочка», в том числе расположенного по адресу: ..... Во время работы магазина видеокамеры непрерывно осуществляют видеосъемку происходящих событий с последующим сохранением информации на накопитель жесткого магнитного диска, расположенного в подсобном помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 51 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находилась спортивная сумка. Зайдя в торговый зал, данный парень изначально направился к стеллажу с кофе. Подойдя к данному стеллажу, он взял с него 4 банки кофе, которые положил в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего, данный парень направился в сторону стеллажей с товарами к чаю, откуда взял 3 банки ореховой пасты, которые также положил в находящуюся при нем сумку. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер, ею был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления похищенного товара, в связи с чем, ею были установлены такие товары как:

1) кофе «Ambas Platinum» нат. раст. субл., 190 г., стоимостью 311 руб. 21 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 1244 руб. 84 коп.

2) паста орех. с добав. какао «Nutella», массой 180 гр., стоимостью 127 руб. 87 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 383 руб. 61 коп., а всего товаров на общую сумму 1628 руб. 45 коп. Стоимость товара указана без учета НДС.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 1 628 руб. 45 коп., без учета НДС (т.4 л.д. 33-35);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что работал по факту кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..... При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен, как гражданин ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. В связи с чем, Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы, Порохин Т.В. признался в том, что совершил кражу вышеуказанных продуктов пояснил по обстоятельствам произошедшего (т.4 л.д. 37-39);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 40);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1 628 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 209);

- инвентаризационным листом, согласно которого была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 210);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиненный ущерб составил 1 628 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 232-240);

- протоколом выемки, согласно которого у Свидетель №8 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 165-181, 182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 4):

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО20, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 38 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находилась спортивная сумка. Зайдя в торговый зал, данный парень изначально направился к стеллажу с кофе. Подойдя к данному стеллажу, он взял с него 2 банки кофе, который сразу же положил в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего, данный парень направился в сторону стеллажа с шоколадом, откуда взял несколько плиток шоколада за раз и сразу же положил их в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновав ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер, ею был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления похищенного товара, в связи с чем, было установлено, что похищены такие товары как:

1) кофе «Ambas Platinum» нат. раст. субл., 190 г., стоимостью 311 руб. 21 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 622 руб. 42 коп.;

2) шоколад «Alp.Gold» молочный черн-йог нач. 85 г., стоимостью 33 руб. 06 коп. за 1 шт., в количестве 8 шт., на сумму 264 руб. 48 коп.;

3) шоколад «Alp.Gold» молочный с фундуком 85 г., стоимостью 35 руб. 66 коп. за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 356 руб. 60 коп.,

а всего товаров на общую сумму 1 243 руб. 50 коп. Стоимость товара указана без учета НДС. Дознавателем ей была предъявлена копия формы 1-П на паспорт гражданина Порохина Тимура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она узнал именно того парня, который совершал вышеуказанные хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... (т.4 л.д. 33-35);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он работал по факту кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен, как гражданин ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. В связи с чем, Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы, Порохин Т.В. признался в том, что совершил кражу вышеуказанных продуктов пояснил по обстоятельствам произошедшего (т.4 л.д. 37-39);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д.239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районаг. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1 243 руб. 50 коп. (т.4 л.д. 9);

- инвентаризационным листом, согласно которого была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.4 л.д. 10);

- протоколом выемки, согласно которого у Свидетель №8 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 165-181, 182-186, 187).

По факту покушения на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 5):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, которая показала, что она официально трудоустроена в ООО «Агроторг», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Пятерочка», втом числе, расположенного по адресу: ..... В целях обеспечения сохранности имущества в магазине установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с хозяйственными товарами. Подойдя к данному стеллажу, он взял с него 1 флакон освежителя воздуха, который сразу же положил в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер, ею был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления похищенного товара, в связи с чем, было установлено, похищен освежитель воздуха «Liberhaus» тропический остров, объемом 250 мл., стоимостью 62 руб. 08 коп., без учета НДС. (т.6 л.д. 109-114);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причинённого ущерба согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 62 руб. 08 коп. (т.2 л.д. 14);

- инвентаризационным актом № №, согласно которого была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.2 л.д. 15);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиненный ущерб составил 62 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 36-43).

По факту открытого хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 6):

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с хозяйственными товарами. Подойдя к данному стеллажу, тот стал брать с него, такие товары как:

1) бальзам ополаскиватель «Dove» Hair Ther, инт. восст. 350 мл., стоимостью 300 руб. 75 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 601 руб. 50 коп.

2) шампунь-детокс «Clear» пр.перх.ежедн., 400 мл., стоимостью 346 руб. 67 коп.

3) шампунь «Schauma» сила/об. с хмел. д/муж., 750 мл., стоимостью 241 руб. 48 коп.,

4) шампунь «Schauma» муж. с хмелем б/сил, 380 мл., стоимостью 137 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 549 руб. 60 коп.

5) шампунь «Schauma» от перхоти Intensive, 380 мл., стоимостью 137 руб. 40 коп.

6) шампунь «Clear Vita ABE» акт.спорт 2 в 1, 400 мл., стоимостью 346 руб. 67 коп.

а всего товаров на общую сумму 2 223 руб. 32 коп., стоимость товаров указана без учета НДС. Данные товары он брал с полки и сразу же клал в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму в размере 2 223 руб. 32 коп., без учета НДС (т.6 л.д. 109-114);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что работал по факту кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен, как гражданин ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы Порохин Т.В. признался в том, что совершил кражу 10 различных шампуней из магазина «Пятерочка», пояснил по обстоятельствам произошедшего (т.4 л.д. 37-39);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 2 223 руб. 32 коп. (т.3 л.д. 219);

- инвентаризационным актом №№, согласно которому была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.3 л.д. 220);

- протоколом выемки согласно которого у Свидетель №8 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 165-181).

По факту тайного хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 7):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО21, из которых следует, что она официально трудоустроена в ООО «Камелот-А», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Ярче», в том числе расположенного по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 05 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с кофе. Подойдя к данному стеллажу, тот стал брать с него, такие товары как:

1) кофе «Jardin» Голд. раст. субл. ст/б 190 г., стоимостью 218 руб. 28 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 1091 руб. 40 коп.

2) кофе «Jacobs Gold» ст/б., 95 г., стоимостью 180 руб. 72 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 722 руб. 88 коп.,

а всего товаров на общую сумму 1 814 руб. 28 коп., стоимость товаров указана без учета НДС.

Данные товары он брал с полки и сразу же складывал в находящийся при нем рюкзак. При этом к данному стеллажу он подходил дважды: первый раз он взял 8 банок кофе, во второй раз – еще одну. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Камелот-А» на сумму в размере 1 814 руб. 28 коп. без учета НДС (т.2 л.д. 237-240);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что, работая по факту кражи продуктов питания из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что данная кража совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен как гражданин, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы Порохин Т.В. дал пояснения по обстоятельствам произошедшего (т.2 л.д. 242-243);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой об ущербе согласно которой ООО «Камелот-А» был причинен ущерб в размере 1 814 руб. 28 коп. (т.2 л.д. 214);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № ТШТ0003966 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного товара (т.2 л.д. 216-218);

- протоколом выемки согласно которого у Свидетель №14 был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 246);

- протоколом осмотра предметов согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 165-181).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 8):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 39 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с колбасными изделиями. Подойдя к данному стеллажу, он стал брать с него такие товары как:

1) колбаса чесночная «Папа может», п/к, 420 гр., стоимостью 103 руб. 11 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 412 руб. 44 коп.;

2) колбаса «Черкизов» сальчичон премиум, с/к, 350 г., стоимостью 285 руб. 35 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 570 руб. 70 коп.;

3) колбаса «Мясная ферма» брауни, с/к п/сух, 300 г., стоимостью 161 руб. 07 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 312 руб. 14 коп.,

а всего товаров на общую сумму 1295 руб. 28 коп., стоимость товаров указана без учета НДС.

Данные товары он брал с полки и сразу же ложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, он направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму в размере 1 295 руб. 28 коп., без учета НДС (т.6 л.д. 109-114);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что, работая по факту кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по полученному описанию парня, похитившего данные продукты, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен, как гражданин, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы Порохин Т.В. дал пояснения по обстоятельствам произошедшего (т.4 л.д. 37-39);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1 295 руб. 28 коп. (т.2 л.д. 87);

- инвентаризационным актом №№, согласно которому была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.2 л.д. 88);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный ущерб ООО «Агроторг» составляет 1 295 руб. 28 коп. (т.2 л.д. 114-122).

По факту тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 9):

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ...., он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. в вышеуказанный магазин зашел парень, одетый в темную одежду, на голове у него находилась кепка красного цвета, при нем был рюкзак. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с хозяйственными товарами, подойдя к нему, он осмотрелся по сторонам, присел на «корточки», расстегнул свой рюкзак, и начал складывать с данного стеллажа различные шампуни и бальзамы в находящийся при нем рюкзак. После пересмотра камер, им был проведен пересчет отдельных видов товаров, в связи с чем, им было установлено, что были похищены следующие товары:

1) бальзам-ополаскиватель «Пантин» густые и крепкие, 200 мл., стоимостью 162 руб. 26 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт. на сумму 811 руб. 30 коп.;

2) шампунь «Фруктис суперфуд» папайя восстановление 350 мл., стоимостью 198 руб. 91 коп.;

3) шампунь и бальзам ополаскиватель «Хэд энд шолдерс» против перхоти 2 в 1 ментол 200 мл., стоимостью 197 руб. 93 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 989 руб. 65 коп.;

4) шампунь «Пантин» густые и крепкие 250 мл., стоимостью 162 руб. 26 коп., в количестве 10 шт., на сумму 1622 руб. 60 коп.;

5) шампунь «Клеар» против перхоти, защита от выпадения волос, стоимостью 184 руб. 55 коп., в количестве 5 шт., на сумму 922 руб. 75 коп.;

6) косм. бальзам «Прелесть био» восстановление и укрепление для поврежденных и сухих волос, стоимостью 52 руб. 21 коп.;

7) «Трессемо» кондиционер для волос восстанавливающий, стоимостью 154 руб. 46 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 463 руб. 38 коп.;

8) бальзам для волос «Глис кур», 360 мл., стоимостью 155 руб. 76 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 311 руб. 52 коп.;

9) шампунь «Шаума» для мужчин хмель 380 мл., стоимостью 158 руб. 25 коп.;

10) шампунь «Фруктис сос восстановление», 250 мл., стоимостью 123 руб. 18 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 246 руб. 36 коп.;

11) косм. бальзам для волос «Эльсев» полное восстановление, 200 мл., стоимостью 134 руб. 95 коп.;

12) шампунь «Прелесть био» восстановление и укрепление, 400 мл., стоимостью 69 руб. 16 коп., а всего товаров на сумму в размере 5 981 руб. 04 коп., без учета НДС.

Дознавателем ему была предъявлена копия формы 1-П на паспорт гражданина Порохина Тимура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он узнал именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товары из магазинов «Мария-Ра» (т.3 л.д. 206-209);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что, работая по факту кражи продуктов питания из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы Порохин Т.В. признался в том, что совершил кражу вышеуказанных товаров (т.6 л.д. 116-118);

- справкой об ущербе согласно которой ООО «Розница К-1» был причинен ущерб в размере 751 руб. 42 коп. (т.3 л.д. 142);

- инвентаризационной описью №, согласно которому установлена недостача в магазине «Мария-Ра» (т.3 л.д. 143);

- счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, cчет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного товара (т.3 л.д. 144-187);

- протоколом выемки согласно которого у Свидетель №7 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 10):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который показал что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Мария-Ра», расположенный по адресу: ...., где им с целью контроля была проведена инвентаризация некоторых позиций товаров, так была выявлена недостача некоторых товаров, а именно:

1) кофе «Черная Карта», стоимостью 179 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт. на сумму 538 руб. 20 коп.

2) конфеты «Дав Promises» молочный шоколад ассорти, стоимостью 212 руб. 12 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 424 руб. 24 коп.

3) кофе «Jardin Colombia Medellin» растворимый, стоимостью 147 руб. 11 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт. на сумму 588 руб. 44 коп.,

а всего товаров на сумму 1 550 руб. 88 коп., без учета НДС.

В связи с чем он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения с целью выявления факта кражи вышеуказанных товаров. Так, при просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ему парень, при нем находился рюкзак. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с кофе, подойдя к нему, он взял с него 3 банки кофе «Черная карта», массой 95 гр., 1 банку кофе «Jardin Colombia Medellin», которые сразу же положил в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к стеллажу с конфетами, с которого взял 2 коробки конфет «Дав Promises» ассорти, которые так же сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина, тем самым совершил хищение вышеуказанных продуктов.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1» на общую сумму в размере 1 550 руб. 88 коп., без учета НДС (т.3 л.д. 206-209);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал что у него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения продуктов из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. Им, в ходе беседы с представителем потерпевшего ФИО4 было получено внешнее описание гражданина, похитившего товары из магазина. Под данное описание подходил ранее известный, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности за подобные хищения Порохин Тимур Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем на опорный пункт полиции им был вызван для беседы Порохин Т.В., который сразу же сознался в совершенном им преступлении, по данному поводу им было дано объяснение (т.1 л.д. 58-59);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. из магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: ...., похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» (т.1 л.д. 37);

- справкой об ущербе согласно которой ООО «Розница К-1» был причинен ущерб в размере 1 550 руб. 88 коп. (т.1 л.д. 40);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 41-48).

По факту тайного хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 11):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО22, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 42 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с хозяйственными товарами. Подойдя к данному стеллажу, тот взял с него шампунь «Shamtu», глуб. очищ. и свежесть с экстрактами трав, объемом 650 мл., стоимостью 202 руб. 76 коп., за 1 шт., в количестве 3 шт. на сумму 608 руб. 28 коп. После чего данный парень направился к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял плитку шоколада «Ozera», бел. с ап, виш., мал. и минд. массой 150 г., стоимостью 112 руб. 50 коп., а всего товаров на общую сумму 720 руб. 78 коп., стоимость товаров указана без учета НДС. Данные товары он брал с полки и сразу же складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего тот направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. Таким образом, было установлено, что указанный парень ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Камелот-А», на сумму 720 руб. 78 коп., без учета НДС (т.6 л.д. 64-67);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что, работая по фактам краж продуктов питания из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что данные кражи были совершены Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен как гражданин, ранее неоднократно привлекающийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. В связи с чем, Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы Порохин Т.В. подробно описал обстоятельства произошедшего (т.6 л.д. 69-70);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Камелот-А» был причинен ущерб в размере 720 руб. 78 коп. (т.6 л.д. 10);

- актом инвентаризации согласно которого была установлена недостача 3 флаконов шампуней и 1 шоколадки (т.6 л.д. 12);

- счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного товара (т.6 л.д. 13-21);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» за ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 73);

- осмотром CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.6 л.д. 165-181, 182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 12):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО24, из которых следует, что она официально трудоустроена в ООО «Камелот-А», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Ярче», в том числе, расположенного по адресу: ..... В целях обеспечения сохранности имущества в магазине установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена локальная инвентаризации алкогольной продукции, в результате чего была выявлена недостача таких товаров, как:

1) водка «Tundra Authentik» объемом 0,5 л. 40%, стоимостью 185 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт. на сумму 370 руб. 00 коп.

2) водка «Tundra» Морошка, объемом 0,5 л. 40%, стоимостью 185 руб. 00 коп., а всего товаров на сумму 555 руб. 00 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее уже известный ей парень – Порохин Т.В., который уже неоднократно совершал хищения товаров из сети магазина «Ярче», при нем находился рюкзак. Зайдя в торговый зал, Порохин Т.В. направился к стеллажу с алкогольной продукцией, подойдя к данному стеллажу, он стал брать с него поочередно вышеуказанный товар, а именно 3 бутылки водки «Тундра», которые сразу же складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего Порохин Т.В. направился в сторону кассовой зоны, однако, дойдя до касс, он миновал ее, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина, тем самым совершил хищение вышеуказанных продуктов. Сотрудниками полиции было изъято видео с камер видеонаблюдения, с моментом хищения вышеописанных товаров. Кроме того, дознавателем ей была предъявлена копия формы 1-П на паспорт гражданина Порохина Тимура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она узнала именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товары из магазинов «Ярче» (т.5 л.д. 26-28);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения продуктов питания из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порохин Т.В. ему известен, как гражданин ранее неоднократно привлекающийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы он признался в том, что совершил кражу товаров из магазина (т.5 л.д. 30-31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Камелот-А» был причинен ущерб в размере 555 руб. 00 коп. (т.5 л.д. 11);

- актом инвентаризации, согласно которому была установлена недостача 3 бутылок водки «Тундра» (т.5 л.д. 13);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.5 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Ярче» за ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод №):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО19, из которых следует, что он официально трудоустроен в ООО «Розница К-1», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Мария-Ра», в том числе, расположенного по адресу: ..... В целях обеспечения сохранности имущества в магазине установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудницы магазина Свидетель №16 поступила информация о том, что в магазине произошла кража некоторых товаров. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в вышеуказанный магазин зашел парень ранее уже известный как лицо, неоднократно совершавшее хищение товаров из сети магазинов «Мария-Ра» - Порохин Т.В., при нем находился белый пакет. Зайдя в торговый зал, Порохин Т.В. подошел к стеллажу с кофе, откуда взял одну банку и положил ее в находящийся при нем пакет. После чего направился к стеллажу с колбасными изделиями, откуда взял упаковку колбасы и так же положил ее в пакет. Далее он направился к стеллажу с майонезом, откуда взял одну упаковку майонеза «Персона» и вновь положил его в находящийся при нем пакет белого цвета. После чего, направился в сторону кассовой зоны, миновав ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер, им был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления наименований похищенного, так им были установлены следующие товары:

1) сервелат «Атяшево» кремлевский в/к, 350 г., стоимостью 47 руб. 90 коп.;

2) майонез «Персона» праздничный, 150 мл., стоимостью 23 руб. 79 коп.;

3) кофе «Якобс» с ароматом лесного ореха, стоимостью 203 руб. 82 коп.,

а всего товаров на сумму 275 руб. 51 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС (т.1 л.д. 102-103);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, продавца магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 10 час. 30 мин., когда она находилась в торговом зале вышеуказанного магазина, в какой-то момент взглянула на выход из магазина и увидела, что из него выходит молодой человек, он был очень похож на парня, который ранее уже неоднократно совершал хищения из различных магазинов сети «Мария-Ра», в связи с чем, она решила перепроверить данный факт и направилась в подсобное помещение с целью пересмотра записи с камер видеонаблюдения. Посмотрев камеры видеонаблюдения с участием вышеуказанного парня, она увидела, что тот, войдя в торговый зал, подошел к стеллажу с кофе, откуда взял одну банку кофе и положил ее в находящийся при нем пакет. После чего направился к стеллажу с колбасными изделиями, откуда взял упаковку колбасы и так же положил ее в пакет. Далее тот направился к стеллажу с майонезами, откуда взял одну упаковку майонеза «Персона» и вновь положил его в находящийся при нем пакет белого цвета. После чего направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После чего, была проведена локальная ревизия, в ходе которой было установлено, что данный парень похитил следующие товары:

1) сервелат «Атяшево» кремлевский в/к, 350 г., стоимостью 47 руб. 90 коп.;

2) майонез «Персона» праздничный, 150 мл., стоимостью 23 руб. 79 коп.;

3) кофе «Якобс» с ароматом лесного ореха, стоимостью 203 руб. 82 коп.,

а всего товаров на сумму в размере 275 руб. 51 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС.

Так же может пояснить, что ей дознавателем была предъявлена копия формы 1-П на паспорт гражданина Российской Федерации на имя Порохина Тимура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она узнала именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу из магазина «Мария-Ра» (т.1 л.д. 105-106);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой об ущербе согласно которой ООО «Розница К-1» был причинен ущерб в размере 275 руб. 51 коп. (т.1 л.д. 71);

- счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 165-181, 182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 14):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 31 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень подошел к стеллажам с колбасными изделиями, взял с него 2 упаковки колбасы и положил в находящийся при нем рюкзак. После чего данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновав ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. Выявив данный факт, ею была проведена локальная ревизия некоторых товаров, в ходе которой была установлена недостача товаров, а именно 2 упаковки колбасы «Краковская», п/к, 650 гр., стоимостью 275 руб. 25 коп. за 1 шт., на сумму 550 руб. 50 коп., стоимость товаров указана без учета НДС (т.6 л.д. 109-114);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Т.В. Последний известен ему как гражданин, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы он признался в том, что совершил кражу продуктов из магазина, дал пояснения по обстоятельствам произошедшего (т.4 л.д. 216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 550 руб. 50 коп. (т.4 л.д. 106);

- инвентаризационным актом № №, согласно которому была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.4 л.д. 107);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №10 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 165-181, 182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод №):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он официально трудоустроен в ООО «Розница К-1», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Мария-Ра», в том числе, расположенного по адресу: ..... В целях обеспечения сохранности имущества в магазине установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазином Свидетель №4 ему стало известно о хищении товаров из магазина. После пересмотра камер, сотрудниками магазина был проведен пересчет отдельных видов товаров, были установлены следующие товары:

1) колбаса «Купеческая» п/к, стоимостью 109 руб. 66 коп. за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 1096 руб. 60 коп.;

2) колбаса «Краковская» п/к., стоимостью 366 руб. 85 коп. за 1 кг., массой 4,422 кг., на сумму 1622 руб. 21 коп.,

а всего товаров на сумму в размере 2718 руб. 81 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС (т.5 л.д. 226-229);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, управляющей отдела магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она просматривала архив видеозаписей, установленных в магазине, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. в магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень подошел к стеллажу с колбасными изделиями, откуда взял несколько упаковок различных колбас, которые сразу же складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего он направился в сторону кассовой зоны, миновав ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер сотрудниками магазина был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления наименований похищенного, были установлены следующие товары:

1) колбаса «Купеческая» п/к, стоимостью 109 руб. 66 коп. за 1 шт., в количестве 10 шт., на сумму 1096 руб. 60 коп.;

2) колбаса «Краковская» п/к., стоимостью 366 руб. 85 коп. за 1 кг., массой 4,422 кг., на сумму 1622 руб. 21 коп.,

а всего товаров на сумму в размере 2718 руб. 81 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС (т.5 л.д. 231-233);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Розница К-1» был причинен ущерб в размере 2718 руб. 81 коп. (т.5 л.д. 148);

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен факт недостачи в магазине «Мария-Ра» (т.5 л.д. 149);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.5 л.д. 150-155).

По факту тайного хищения имущества АО «Тандер» (эпизод № 16):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что она официально трудоустроена в АО «Тандер», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Магнит», в том числе, расположенного по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в торговом зале, она обратила внимание на зашедшего в магазин парня, одетого в темные штаны, темную куртку, на голове у него была надета красная кепка, на спине находился рюкзак синего цвета, данный парень привлек ее внимание тем, что зайдя в магазин тот стал оглядываться и осматриваться. Наблюдая за данным парнем, она увидела, что данный парень подошел к стеллажу с хозяйственными товарами, откуда стал брать различные дезодоранты в количестве 5 шт., зубные пасты в количестве 2 шт., после чего направился в сторону стеллажа с алкогольной продукцией, где взял 1 бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 л., все взятые им товары он складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего, она увидела, что данный парень направился в сторону кассовой зоны, однако, наблюдая за ним, она увидела, что тот с находящимися в его рюкзаке товарами, миновал кассовую зону и не рассчитался. В связи с чем, она сразу же побежала за данным парнем и остановила его на выходе из магазина. После чего, она попросила данного парня вернуть все товары, которые им были взяты, а именно:

1) дезодорант шариковый «Nivea» невидимый для чер/бел муж. 50 мл., стоимостью 249 руб. 44 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт. на сумму 748 руб. 32 коп.;

2) дезодорант муж. спрей «Axe Parktemptation», стоимостью 297 руб. 04 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 594 руб. 08 коп.;

3) зубная паста «Lacalut Aktiv» 75 мл., стоимостью 174 руб. 50 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт. на сумму 349 руб. 00 коп.;

4) коньяк «Золотой Резерв» 5 лет, 0,5 л., стоимостью 325 руб. 83 коп.,

а всего товаров на сумму 2017 руб. 23 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС.

После чего, ею были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудниками полиции у нее были изъяты вышеуказанные товары, по данному поводу был составлен соответствующий протокол, а также изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, по данному поводу также был составлен соответствующий протокол. Кроме того, дознавателем ей была предъявлена копия формы 1-П на паспорт гражданина Порохина Тимура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она узнала именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ, пытался похитить товары из магазина «Магнит», чем, мог причинить материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2 017 руб. 23 коп. (т.1 л.д. 146-148);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в состав автопатруля, около 10 час. 30 мин. им от начальника смены ДЧ ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание проследовать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., где неизвестный пытался похитить товары. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась директор данного магазина - ФИО7, которая пояснила им по обстоятельствам произошедшего. До приезда сотрудников полиции парень находился в магазине, им оказался Порохин Т.В. После чего, им было принято заявление от директора магазина по факту кражи товаров, принадлежащих АО «Тандер», так же у нее были изъяты похищенные товары, а именно: дезодорант шариковый «Nivea» в количестве 3 шт., дезодорант «Axe Parktemptation», в количестве 2 шт., зубная паста «Lacalut Aktiv» в количестве 2 шт. и коньяк «Золотой Резерв» объемом, 0,5 л., по данному поводу был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, Порохин Т.В. был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (т.1 л.д. 150-151);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой АО «Тандер» мог быть причинен ущерб в размере 2017 руб. 23 коп. (т.1 л.д. 118);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 119-132);

- протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №2 были изъяты: дезодорант шариковый «Nivea» в количестве 3 шт.; дезодорант муж. спрей «Axe Parktemptation», в количестве 2 шт.; зубная паста «Lacalut Aktiv» в количестве 2 шт.; коньяк «Золотой Резерв» (т.5 л.д. 141);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены дезодорант шариковый «Nivea» в количестве 3 шт.; дезодорант муж. спрей «Axe Parktemptation», в количестве 2 шт.; зубная паста «Lacalut Aktiv» в количестве 2 шт.; коньяк «Золотой Резерв»; в признаны и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 152-153, 154-156).

По факту тайного хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс» (эпизод №):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО12, которая показала, что она официально трудоустроена в ООО ТС «Аникс», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Аникс», в том числе, расположенного по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, ею была проведена локальная инвентаризации мясной гастрономии, в результате чего была выявлена недостача колбасы «Краковская» п/к в/с (Барн. Пещевик), стоимостью 475 руб. 24 коп. за 1 кг., массой 2,01 кг., на сумму 955 руб. 23 коп. Стоимость товара указана без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ей парень, при нем находился рюкзак. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с колбасными изделиями. Подойдя к нему, он постоял некоторое время, осматриваясь по сторонам, после чего стал брать 3 упаковки колбасы, которые сразу же сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина, тем самым совершив хищение вышеуказанных продуктов (т.5 л.д. 133-135);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что, работая по факту кражи продуктов питания из магазина «Аникс», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Т.В. Последний ему известен как гражданин ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы он признался в том, что совершил кражу вышеуказанных продуктов из магазина, пояснил по обстоятельствам произошедшего (т.5 л.д. 137-138);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Торговая сеть Аникс» был причинен ущерб в размере 955 руб. 23 коп. (т.5 л.д. 100);

- приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость колбасы краковской составляет 475 руб. 24 коп (т.5 л.д. 101);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аникс» за ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 141);

- протоколом осмотром CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аникс», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 18):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 51 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с хозяйственными товарами. Подойдя к данному стеллажу он стал брать с него, такие товары как:

1) шампунь «Schauma» от перхоти Intensive, 380 мл., стоимостью 137 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 274 руб. 80 коп.;

2) шампунь «Clear Vita ABE» акт.спорт 2 в 1, 400 мл., стоимостью 346 руб. 67 коп.;

3) шампунь-детокс «Clear» пр.перх. ежедн., 400 мл., стоимостью 346 руб. 67 коп.;

4) шампунь «Schauma» сила/об с хмелем д/муж, 750 мл., стоимостью 241 руб. 48 коп.,

а всего товаров на общую сумму 1209 руб. 62 коп., стоимость товаров указана без учета НДС. Данные товары, он брал с полки и сразу же клал в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновав ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин (т.6 л.д. 109-114);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения различных видов шампуней из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Т.В. Последний ему известен как гражданин ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы он признался в том, что совершил кражу товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... Порохин Т.В. сознался в совершенном им хищении, рассказал об обстоятельствах произошедшего (т.4 л.д. 216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1209 руб. 62 коп. (т.4 л.д. 144);

- инвентаризационным актом № №, согласно которому была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.4 л.д. 145);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №10 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 221);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 165-181, 182-186);

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 1209 руб. 62 коп. (т. 4 л.д. 171-179).

По факту тайного хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 19):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО22, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с колбасными изделиями, откуда взял упаковки колбас, которые складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего, он подошел к стеллажу с сырами и стал брать с него различные упаковки сыров, которые так же складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновав ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер, и выявленного факта кражи, ею был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления наименований похищенного, в связи с чем, ею были установлены следующие товары:

1) сервелат «Омский бекон» ГОСТ в/к, 380 г., стоимостью 115 руб. 50 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 231 руб. 00 коп.;

2) колбаса «Краковская» п/к ГОСТ СибАгро, 350 гр, стоимостью 112 руб. 50 коп., за 1 шт. в количестве 4 шт., на сумму 450 руб. 00 коп.;

3) сыр Российский «Алтайские сыровары», 180 г., стоимостью 79 руб. 36 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 317 руб. 44 коп.;

4) сыр «Сыробогатов» легкий, 25%, 200г., стоимостью 95 руб. 36 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 381 руб. 44 коп.;

5) сыр «Король сыров» классический, 45%, 200 г., стоимостью 98 руб. 18 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 294 руб. 54 коп.;

6) сервелат «Филейный» п/к и/о в/у., 400 г., стоимостью 123 руб. 64 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 247 руб. 28 коп.,

а всего товаров на общую сумму 1921 руб. 70 коп., стоимость товаров указана без учета НДС (т.6 л.д. 64-67);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что, работая по фактам краж продуктов питания из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данные кражи были совершены Порохиным Т.В. Последний им известен как гражданин ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. В связи с чем Порохин Т.В. был ими приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы он признался в совершенном им хищении имущества, рассказал об обстоятельствах произошедшего (т.6 л.д. 69-70);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Камелот-А» был причинен ущерб в размере 1921 руб. 70 коп.(т.6 л.д. 37);

- актом инвентаризации, согласно которого была установлена недостача различных сыров и колбас (т.6 л.д. 39);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.6 л.д. 40-51);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» за ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 71-72);

- осмотром CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 20):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с кофе. Подойдя к данному стеллажу он взял с него такие товары как:

1) кофе «Jacobs» Mon раст. ст/б 190 г., стоимостью 283 руб. 71 коп.

2) кофе «Ambas Platinum» нат. раст. субл., 190 г., стоимостью 311 руб. 21 коп.

3) кофе «Nesc. Gold» Ar. Intenso раст. субл, 170 г., стоимостью 199 руб. 79 коп.,

4) кофе «Nesc. Gold» нат. раст. доб. мол. ст/б, 190 г., стоимостью 228 руб. 24 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 456 руб. 48 коп.

5) кофе «Jacobs» Tr.Sel. нат. суб. раст. 180 г., стоимостью 213 руб. 32 коп.,

а всего товаров на общую сумму 1464 руб. 51 коп., стоимость товаров указана без учета НДС. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновав ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин (т.6 л.д. 109-114);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Т.В. Последний ему известен, как гражданин, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы он признался в том, что совершил кражу продуктов из магазина, рассказал об обстоятельствах произошедшего (т.4 л.д. 216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1464 руб. 51 коп. (т.4 л.д. 191);

- инвентаризационным актом № №, согласно которому была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.4 л.д. 192);

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которому причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 1464 руб. 51 коп. (т. 4 л.д. 225-233).

По факту тайного хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 21):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с кофе. Подойдя к нему, тот стал брать с него такие товары как:

1) кофе «Jardin» Голд. раст. субл. ст/б 190 г., стоимостью 218 руб. 28 коп.;

2) кофе «Черная карта Голд» ст/б., 95 г., стоимостью 94 руб. 51 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 189 руб. 02 коп.;

3) кофе «Карт Нуар» ст/б, 95 г., стоимостью 257 руб. 34 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 1029 руб. 36 коп.,

а всего товаров на общую сумму 1436 руб. 66 коп., стоимость товаров указана без учета НДС. Данные товары он брал с полки, сразу же складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновав ее, не рассчитавшись за товар, покинул магазин (т.2 л.д. 237-241);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что, работая по факту кражи продуктов питания из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Т.В. Последний был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы, Порохин Т.В. признался в том, что совершил кражу вышеуказанных товаров из магазина (т.6 л.д. 116-118);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Камелот-А» был причинен ущерб в размере 1436 руб. 66 коп. (т.2 л.д. 181);

- актом инвентаризации, согласно которому была установлена недостача 7 банок кофе (т.2 л.д. 182);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.2 л.д. 184-187);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» за ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 164);

- осмотром CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181,182-186).

По факту тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 22):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазином «Мария-Ра», расположенного по адресу: .... - Свидетель №4 ему стало известно, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. неизвестным парнем произведено хищение товаров. Сотрудниками магазина был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления наименований похищенного, в связи с чем были установлены следующие товары:

1) карбонад «Фирменный», стоимостью 390 руб. 10 коп. за 1 кг., массой 1,617 кг., на сумму 630 руб. 79 коп.;

2) грудка куриная в/к., стоимостью 259 руб. 71 коп. за 1 кг., массой 1,938 кг., на сумму 503 руб. 32 коп.,;

3) карбонад премиум в/к, стоимостью 343 руб. 14 коп. за 1 кг., массой 1,236 кг., на сумму 424 руб. 12 коп.;

4) лопатка в/к, стоимостью 218 руб. 93 коп. за 1 кг., массой 2,232 кг., на сумму 488 руб. 65 коп.;

5) колбаса краковская, стоимостью 330 руб. 44 коп. за 1 кг., массой 3,478 кг., на сумму 1149 руб. 27 коп.;

6) колбаса купеческая, стоимостью 109 руб. 66 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 328 руб. 98 коп.;

7) колбаса Краковская, стоимостью 366 руб. 85 коп. за 1 кг., массой 0,676 кг., на сумму 248 руб. 00 коп.;

8) карбонад столичный, стоимостью 323 руб. 13 коп. за 1 кг., массой 1,290 кг., на сумму 416 руб. 83 коп.,

а всего товаров на сумму в размере 4189 руб. 96 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС.

Ему была предъявлена копия формы 1-П на паспорт гражданина Порохина Тимура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он узнал именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, похитил товары из магазина «Мария-Ра», чем, причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1» (т.5 л.д. 226-229);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, управляющей отдела магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где просматривала архив видеозаписей, установленных в магазине, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень подошел к стеллажу с мясными изделиями, откуда взял несколько вакуумных упаковок различного мяса, которые сразу же складывал в находящийся при нем рюкзак. После чего, направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер, сотрудниками магазина был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления наименований похищенного вышеуказанным парнем, в связи с чем, было установлено, что данный парень сложил в находящийся при нем рюкзак: следующие товары:

1) карбонад «Фирменный», стоимостью 390 руб. 10 коп. за 1 кг., массой 1,617 кг., на сумму 630 руб. 79 коп.;

2) грудка куриная в/к., стоимостью 259 руб. 71 коп. за 1 кг., массой 1,938 кг., на сумму 503 руб. 32 коп.;

3) карбонад премиум в/к, стоимостью 343 руб. 14 коп. за 1 кг., массой 1,236 кг., на сумму 424 руб. 12 коп.;

4) лопатка в/к, стоимостью 218 руб. 93 коп. за 1 кг., массой 2,232 кг., на сумму 488 руб. 65 коп.;

5) колбаса краковская, стоимостью 330 руб. 44 коп. за 1 кг., массой 3,478 кг., на сумму 1149 руб. 27 коп.;

6) колбаса купеческая, стоимостью 109 руб. 66 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 328 руб. 98 коп.;

7) колбаса Краковская, стоимостью 366 руб. 85 коп. за 1 кг., массой 0,676 кг., на сумму 248 руб. 00 коп.;

8) карбонад столичный, стоимостью 323 руб. 13 коп. за 1 кг., массой 1,290 кг., на сумму 416 руб. 83 коп.,

а всего товаров на сумму в размере 4189 руб. 97 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС.

Ей была предъявлена копия формы 1-П на паспорт гражданина Российской Федерации на имя Порохина Тимура Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она узнала именно того парня, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершал кражи из магазина «Мария-Ра» (т.5 л.д. 231-233);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Розница К-1» был причинен ущерб в размере 4189 руб. 96 коп. (т.5 л.д. 183);

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен факт недостачи в магазине «Мария-Ра» (т.5 л.д.184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.5 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-186);

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой причиненный ущерб ООО «Розница К-1» составил 4189 руб. 96 коп. (т. 5 л.д. 238-246).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 23):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 01 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажам с различным шоколадом. Подойдя к одному из стеллажей, он взял несколько плиток шоколада (при этом рассмотреть точное количество не представляется возможным, в силу качества видеозаписи), подержал их в руках, после чего, положил на рядом стоящий с ним стеллаж. Дождавшись, когда все люди уйдут, он снова подошел к одному стеллажу с шоколадом и взял 2 коробки пирожное «Милка», которые сразу же положил в находящийся при нем рюкзак. После чего подошел к ранее оставленным им плиткам шоколада на стеллаже, взял и положил в свой рюкзак. Постояв некоторое время у стеллажа, он еще два раза взял с него по несколько плиток шоколада разом и сложил их в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. Выявив данный факт, ею была проведена локальная ревизия некоторых товаров, а именно шоколада, в ходе которой были установлены похищенные товары:

1) пирожное «Милка» биск. с шок. нач. 175 г., стоимостью 76 руб. 90 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 153 руб. 80 коп.;

2) шоколад «Alp.Gold» молочный с фундуком 85 г., стоимостью 35 руб. 40 коп. за 1 шт., в количестве 21 шт., на сумму 743 руб. 40 коп.,

а всего товаров на общую сумму 897 руб. 20 коп., стоимость товаров указана без учета НДС (т.6 л.д. 109-114);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Т.В. Последний ему известен, как гражданин ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы он признался в том, что совершил кражу продуктов из магазина (т.4 л.д. 216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 897 руб. 20 коп. (т.4 л.д. 66);

- инвентаризационным актом № №, согласно которому была установлена недостача в магазине «Пятерочка» (т.4 л.д. 67);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №10 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 221);

- протоколом осмотра CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-186);

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 743 руб. 40 коп. (т. 4 л.д. 86-94).

По факту тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 24):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который показал, что он официально трудоустроен в ООО «Розница К-1», данная организация владеет сетью магазинов под названием «Мария-Ра», в том числе, расположенного по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ от ранее работающей в должности управляющей магазином, расположенным по адресу: .... - Свидетель №1 ему стало известно, что ею при проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача ряда товаров на сумму 2806 руб. 46 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС. По данному поводу Свидетель №1, было написано соответствующее заявление (т.3 л.д. 111-112);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ...., где ею в указанный день была проведена локальная инвентаризации мясной гастрономии, в результате чего была выявлена недостача таких товаров как:

1) колбаски снек из курицы, стоимостью 83 руб. 05 коп.;

2) БПК ветчина куриная, стоимостью 119 руб. 50 коп. за 1 шт.;

3) ПМЖЛ сытная вареная, стоимостью 24 руб. 20 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт. на сумму 48 руб. 40 коп.;

4) СПК докторская, стоимостью 168 руб. 00 коп.;

5) СПК сервелат венский, стоимостью 150 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 300 руб. 00 коп.;

6) сервелат уральский, стоимостью 76 руб. 60 коп.;

7) волков грудка куриная, стоимостью 259 руб. 71 коп. за 1 кг., массой 0,253 кг., на сумму 65 руб. 71 коп.;

8) волков окорочок куриный, стоимостью 208 руб. 96 коп за 1 кг., массой 1,031 кг., на сумму 215 руб. 44 коп.;

9) БПК краковская, стоимостью 403 руб. 54 коп. за 1 кг., массой 1,343 кг., на сумму 541 руб. 95 коп.;

10) МС грудинка сибирская, стоимостью 275 руб. 00 коп. за 1 кг., массой 1,445 кг., на сумму 397 руб. 38 коп.;

11) ОБ карбонад фирменный, стоимостью 390 руб. 09 коп. за 1 кг., массой 0,823 кг., на сумму 321 руб. 04 коп.;

12) ОБ лопатка, стоимостью 218 руб. 93 коп. за 1 кг., массой 2,144 кг., на сумму 469 руб. 39 коп.,

а всего товаров на сумму 2806 руб. 46 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС.

В связи с чем, она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, с целью выявления факта кражи вышеуказанных товаров. Так, при просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ей парень, при нем находился рюкзак. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с колбасными изделиями, подойдя к нему, он стал брать вышеуказанные товары, которые сразу же ложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, данный парень направился в сторону кассовой зоны, однако дойдя до касс, тот миновал кассовую зону и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Таким образом, было установлено, что указанный парень ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1» на общую сумму в размере 2806 руб. 46 коп., без учета НДС (т.3 л.д. 113);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения продуктов питания из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Т.В. Последний ему известен как гражданин ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы он признался в том, что совершил кражу продуктов из магазина (т.3 л.д. 115);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен факт недостачи в магазине «Мария-Ра» (т.3 л.д. 68);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №9 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 118);

- протоколом осмотра CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-186);

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой причиненный ущерб ООО «Розница К-1» составил 2806 руб. 46 коп. (т. 3 л.д. 122-130).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 25):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный парень, при нем находился рюкзак синего цвета. Зайдя в торговый зал, данный парень направился к стеллажу с кофе. Подойдя к данному стеллажу, он стал брать с него такие товары как:

1) кофе «Nesc. Gold» нат. раст. доб. мол. ст/б, 190 г., стоимостью 228 руб. 24 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 684 руб. 72 коп.,

2) кофе «Nesc. Gold» Barista, раст. ст/б, 85 г., стоимостью 169 руб. 49 коп., за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 677 руб. 96 коп.,

а всего товаров на общую сумму 1362 руб. 68 коп., стоимость товаров указана без учета НДС. Данные товары он брал с полки и сразу же клал в находящийся при нем рюкзак. После чего данный парень направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин (т.6 л.д. 109-114);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что работая по факту кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. А именно похищенных 7 банок кофе. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Тимуром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, Порохин Т.В. был ими приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы, Порохин Т.В. признался в том, что совершил кражет вышеуказанных товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... По данному поводу, Порохин Т. В. был опрошен по обстоятельствам, на что тот пояснил, что тот около 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Пятерочка», где со стеллажей взял несколько банок кофе, которые положил в находящийся при нем рюкзак, после чего направился в сторону выхода, при этом миновал кассовую зону и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин (т.6 л.д. 116-118);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1362 руб. 20 коп. (т.6 л.д.83);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 164);

- осмотром CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 165-181, 182-186);

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 1362 руб. 68 коп. (т. 6 л.д. 122-130).

По факту тайного хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 26):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО21, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ...., где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. в вышеуказанный магазин зашел парень ранее уже известный как лицо, неоднократно совершавшее хищение товаров из сети магазинов «Ярче» Порохин Т.В. Зайдя в торговый зал, Порохин Т.В. подошел к стеллажу с колбасами, откуда взял несколько упаковок колбасы «Краковская» (при этом данная колбаса фасуется ими в магазине по упаковкам и считается не штучно, а по килограммам), которые положил в находящийся при нем рюкзак. После чего, направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер, ею был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления наименований похищенного, ею были установлены следующие товары:

1) колбаса «Краковская» п/к (Избранное) в/у, стоимостью 373 руб. 54 коп. за 1 кг, массой 6,336 кг, на сумму 2366 руб. 75 коп.;

2) колбаса «Краковская» п/к (Избранное) в/у, стоимостью 373 руб. 55 коп. за 1 кг, массой 1,558 кг, на сумму 581 руб. 99 коп.,

а всего товаров на сумму в размере 2948 руб. 74 коп. Стоимость всех товаров указана без учета НДС (т.2 л.д. 237-240);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в состав автопатруля, около 14 час. 10 мин. им от начальника смены ДЧ ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание проследовать в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ...., где неизвестный похитил товарно-материальные ценности. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась директор данного магазина ФИО14, которая пояснила им, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. Порохин Т.В. совершил хищение товаров из магазина, пояснила по обстоятельствам произошедшего (т.1 л.д. 185-186);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» был причинен ущерб в размере 2948 руб. 74 коп. (т.1 л.д. 166);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 168-171).

По факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 27):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО25, из которых следует, что она официально трудоустроена в ООО «Агроторг», которое владеет сетью магазинов под названием «Пятерочка», в том числе, расположенным по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. в вышеуказанный магазин зашел парень ранее уже известный ей Порохин Т.В. Зайдя в торговый зал, он подошел к стеллажу с кофе, откуда взял две банки кофе и положил их в находящийся при нем рюкзак. После чего, направился в сторону кассовой зоны, миновал ее, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. После пересмотра камер, ею был проведен пересчет отдельных видов товаров, с целью установления наименований похищенного, в связи с чем, ею было установлено, что Порохин Т.В. похитил кофе «Nesc. Gold» Ar.Intenso, раст. субл. 170 г., стоимостью 199 руб. 79 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт. на сумму 399 руб. 58 коп. Стоимость товара указана без учета НДС (т.5 л.д. 67-69);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная кража была совершена Порохиным Т.В. Последний ему известен, как гражданин, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности по фактам краж из магазинов. Порохин Т.В. был приглашен для беседы в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы он признался в том, что совершил кражу продуктов из магазина (т.5 л.д. 71-72);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, вступившим в законную силу 12.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.6 л.д. 239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.6 л.д. 240);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 15.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (т.6 л.д. 241-242);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 15.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, согласно которому Порохин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (т.6 л.д. 243);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 399 руб. 58 коп. (т.5 л.д. 40);

- протоколом выемки, согласно которого у Свидетель №6 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пяточка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ; признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 165-181, 182-186);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиненный ущерб составил 399 руб. 58 коп. (т. 5 л.д. 79-87).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания представителей потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, подтверждающие обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, а именно: в какой период времени совершались хищения имущества, откуда и при какой обстановке; протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах, изъятыми у представителей потерпевших, которые были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела, признательными показаниями самого подсудимого Порохина Т.В., а также иными документами в их совокупности. Этими доказательствами с достоверностью установлены факты совершения Порохиным Т.В. преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено и участниками процесса не названо. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

При определении размера ущерба, причиненного в результате совершения Порохиным Т.В. преступлений, суд исходит из показаний представителей потерпевших, являющихся последовательными и непротиворечивыми, объективно подтвержденными представленными ими документами (товарными накладными, инвентаризационными описями и счетами-фактурами), исследованными письменными доказательствами, а также из заключений товароведческих экспертиз (по эпизодам № 3, 5, 8, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 27). Суд не находит оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в компетенции экспертов. Экспертизы проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сам подсудимый с защитником, а также представители потерпевших не оспаривали установленные суммы.

Факты хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 9, 15, 22, 24), ООО «Камелот-А» (эпизод № 26) являются тайными, поскольку очевидцев совершения преступлений не было, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Факт привлечения Порохина Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 01.08.2022, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 10.08.2022, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 15.09.2022, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 15.09.2022.

По факту хищения имущества АО «Тандер» (эпизод № 16) преступление Порохиным Т.В. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его незаконных действий сотрудником магазина.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Порохина Т.В. следует квалифицировать:

- по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 1) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества АО «Тандер» (эпизод № 2) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 3) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 4) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 5) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 6) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 7) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 8) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 9) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 10) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 11) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 12) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 13) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 14) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 15) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту совершения хищения имущества АО «Тандер» (эпизод № 16) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс» (эпизод № 17) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 18) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 19) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 20) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 21) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 22) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 23) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» (эпизод № 24) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 25) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» (эпизод № 26) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизод № 27) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; обращался к врачу-психиатру в 2016, 2017 г.г. за медицинской помощью в детско-подростковую сеть с диагнозом: несоциализированное расстройство поведения, легкое когнитивное расстройство, состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 7 л.д. 14-17).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по каждому совершенному преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в виде явок с повинной, данных после доставления в отдел полиции; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания по всем преступлениям наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о его личности, семейном и материальном положении, смягчающие обстоятельства при одном отягчающем, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление Порохина Т.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 16) – также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание то, что Порохин Т.В. совершил преступления по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.04.2023, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить Порохину Т.В. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для освобождения Порохина Т.В. от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. Подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, объективных сведений, о том, что его состояние здоровья препятствует будущему трудоустройству у суда нет, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а потому правовых оснований для освобождения Порохина Т.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства нет. Временные материальные трудности не являются уважительным основанием для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных расходов, в том числе частично.

По настоящему делу Порохин Т.В. был задержан 03.10.2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, факт задержания не оспаривал. После чего подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того Порохин Т.В. содержится под стражей с 08.11.2022 по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.12.2022. В связи с чем время содержания под стражей по настоящему делу необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порохина Тимура Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Камелот-А» - эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» - эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком 06 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 3) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 4) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 5) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 6) в виде лишения свободы сроком 06 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» - эпизод № 7) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 8) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» - эпизод № 9) в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» - эпизод № 10) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» - эпизод № 11) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» - эпизод № 12) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» - эпизод № 13) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 14) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» - эпизод № 15) в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества АО «Тандер» - эпизод № 16) в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс» - эпизод № 17) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 18) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» - эпизод № 19) в виде лишения свободы сроком 06 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 20) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» - эпизод № 21) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» - эпизод № 22) в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 23) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» - эпизод № 24) в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 25) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Камелот-А» - эпизод № 26) в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения хищения имущества ООО «Агроторг» - эпизод № 27) в виде лишения свободы сроком 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Порохину Тимуру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.04.2023, окончательно назначить Порохину Тимуру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Порохину Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Порохину Т.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть также в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.04.2023 с 04.04.2023 по 01.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть также срок отбытого наказания по приговору от 04.04.2023 с 02.06.2023 по 13.09.2023.

Взыскать с Порохина Тимура Владимировича в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 27 710 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 187).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Желяков

Свернуть

22RS0068-01-2023-004178-13

№1-681/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полянского Н.В., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом .... по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) ограничение свободы заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ....с учетом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока);

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей и поместил в карман надетой на нем куртки и под надетую на нем куртку принадл...

Показать ещё

...ежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л 40% стоимостью 190 рублей 83 копейки; одну упаковку колбасы «<данные изъяты>» 300гр в/к в/у стоимостью 71 рубль 62 копейки, а всего на общую сумму 262 рубля 45 копеек, после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей одну упаковку колбасы «<данные изъяты>» 300гр в/к в/у стоимостью 71 рубль 62 копейки, которую поместил в карман надетой на нем куртки, а также одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,25л 40% стоимостью 95 рублей 53 копейки, которую поместил сначала в продуктовую корзину, а затем переместил под надетую на нем куртку, а всего на общую сумму 167 рублей 15 копеек, после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 50 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л 40% стоимостью 362 рубля 85 копеек, которую поместил под надетую на нем куртку, после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л 40%, стоимостью 204 рубля 17 копеек, которую поместил под надетую на нем куртку, после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов по 9 часов 30 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей и поместил в карман надетой на нем куртки и под надетую на нем куртку принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: одну бутылку водки «<данные изъяты>) объемом 0,5л 40% стоимостью 187 рублей 56 копеек; одну упаковку грудинки «<данные изъяты>» домашняя безкостная к/в категории В в/у 390гр стоимостью 242 рубля 54 копейки; одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» 5 лет 40% объемом 0,25л стоимостью 191 рубль 23 копейки, а всего на общую сумму 621 рубль 33 копейки, после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца Полянский Н.В. причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 621 рубль 33 копейки.

6) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 14 часов 40 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей и поместил в карман надетой на нем куртки и под надетую на нем куртку принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: одну бутылку водки особой «<данные изъяты>» объемом 0,7л 40% стоимостью 300 рублей 65 копеек; одну упаковку колбасы любительской вареной «<данные изъяты>» категории А 350гр стоимостью 71 рубль 2 копейки; две упаковки шоколада «<данные изъяты>) со вкусом соленой карамели с хрустящей вафлей декорированные 44гр стоимостью 24 рубля 83 копейки за единицу товара, на сумму 49 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 421 рубль 33 копейки, после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца Полянский Н.В. причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, по обстоятельствам хищения в магазинах: «<данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бутылок водки и упаковок колбасы, ДД.ММ.ГГГГ – двух бутылок водки; также пояснял, что умысел на хищение у него возникал каждый раз в разное время, за его действиями никто не наблюдал; после хищения он сам употреблял похищенное имущество, затем у него вновь возникал указанный умысел и он вновь совершал преступление. Также пояснил по факту попытки хищения в магазинах «<данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки и коньяка, упаковки грудинки, и «<данные изъяты>» по .... ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки, упаковки колбасы, двух упаковок шоколада, однако каждый раз был задержан сотрудниками магазина (т.1 л.д.115-120, 174-180, т.2 л.д.18-25).

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче»:

- показаниями представителя потерпевшего Т, управляющей магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации товара была зафиксирована недостача, после чего просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут в магазине мужчина, одетый в куртку зеленого цвета, штаны синего цвета, шапку черного цвета, взял со стеллажа упаковку колбасы, которую убрал в правый карман куртки, а затем с витрины взял бутылку водки, убрав под куртку, после чего тот вышел из магазина, не рассчитавшись за товар; в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 45 копеек (т.1 л.д.102-107);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 262 рубля 45 копеек, счет-фактурой и товарной накладной (т.1 л.д.20, 23-27);

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Т, управляющей магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации товара была зафиксирована недостача, после чего просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут в магазине ранее описанный мужчина, взял со стеллажа упаковку колбасы, которую убрал в правый карман куртки, и бутылку водки, убрав под куртку, затем тот вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 167 рублей 15 копеек (т.1 л.д.102-107);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 167 рублей 15 копеек, счет-фактурой, товарной накладной (т.1 л.д.43, 46-50);

по факту хищения имущества с 12 часов 15 минут по 12 часов 50 минут

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Т, управляющей магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации товара была зафиксирована недостача, после чего просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 31 минуты в магазине ранее описанный мужчина взял со стеллажа бутылку водки, убрав под куртку, затем вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 362 рубля 85 копеек (т.1 л.д.102-107);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 362 рубля 85 копеек, счет-фактурой (т.1 л.д.66, 74-76);

по факту хищения имущества с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Т, управляющей магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации товара была зафиксирована недостача, после чего были просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 3 минут в магазине ранее описанный мужчина взял со стеллажа бутылку водки, убрав под куртку, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 204 рубля 17 копеек. Сотрудниками полиции у нее был изъят диск с записью камер видеонаблюдения, при предъявлении копии паспорта Полянского Н.В. узнала как мужчину, совершившего данные хищения (т.1 л.д.102-107);

- показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Полянского Н.В. к хищению имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятия диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... (т.1 л.д.109-111);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, счет-фактурой (т.1 л.д.94, 95);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96, 126-135);

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Ш, администратора магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ просматривала записи с камер видеонаблюдения и заметила, как около 9 часов 14 минут в магазин вошел мужчина, одетый в светлую куртку, спортивные штаны синего цвета, ботинки и шапку черного цвета, который взял со стеллажа упаковку мясной продукции и убрал в правый карман куртки, надетой на нем, затем с витрины алкогольной продукции тот взял бутылку водки, которую поместил под куртку, и бутылку коньяка, убрав в левый карман куртки, после чего мужчина попытался выйти из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, но был задержан сотрудником охраны М После чего мужчина добровольно выдал похищенные товары, на место были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, по приезду которых мужчина представился Полянским Н.В., и был доставлен в ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у нее был изъят диск с записью камер видеонаблюдения. В результате чего ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 621 рубль 33 копейки (т.2 л.д.2-4);

- показаниями свидетеля М, сотрудника охраны магазина «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут им был задержан мужчина, одетый в светлую куртку, спортивные штаны синего цвета, ботинки и шапку черного цвета, который расстегнув куртку, вернул похищенные товары – бутылки водки и коньяка, упаковку грудинки, которые он передал Ш; также им была нажата тревожная кнопка (т.2 л.д.11-13);

- показаниями свидетеля М1, сотрудника полиции, по обстоятельствам изъятия диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... (т.2 л.д.6-7);

- показаниями свидетеля М2, сотрудника полиции, по обстоятельствам прибытия по тревожной кнопке в магазин «<данные изъяты>», где сотрудником охраны был задержан Полянский Н.В. , а также доставления того в ОП по .... УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.8-10);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, товарными накладными (т.1 л.д.229, 230-241);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.246, т.2 л.д.31-36);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость без учета НДС похищенного товара составляет 621 рубль 33 копейки (т.2 л.д.42-50);

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего Т1, директора магазина «<данные изъяты>» по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, как около 14 часов 20 минут в магазин вошел мужчина, который неоднократно совершал хищения в их магазине, и взял с витрины упаковку колбасы, убрав в правый карман куртки, затем также бутылку водки, которую поместил под куртку, две упаковки конфет убрал в правый карман куртки, затем тот попытался выйти из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, но был задержан ею. Она попросила показать чек, на что тот пояснил, что похитил товар и добровольно вернул похищенные товары, ею были вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у нее был изъят диск с записью камер видеонаблюдения; при допросе дознаватель предъявил ей копию паспорта Полянского Н.В., она узнала мужчину, которого задержала на выходе из магазина. В результате чего ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 421 рубль 33 копейки (т.1 л.д.166-168);

- показаниями свидетеля Р, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Полянского Н.В. к хищению имущества, а также изъятия диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... (т.1 л.д.170-171);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.145, 146-149);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по ...., впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158, 184-190);

- протоколом осмотра бутылки водки, упаковки колбасы, двух упаковок шоколада, впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.191-193);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость без учета НДС похищенного товара составляет 421 рубль 33 копейки (т.1 л.д.200-208).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им после оглашения, которые подтверждаются показаниями представителей потерпевших, о том, в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, в т.ч. пытался похитить, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, его стоимость; свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлены факты совершения Полянским Н.В. преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Преступления по эпизодам хищений ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению; по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реализовать свой преступный умысел на мелкое хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны. В связи с чем, учитывая предъявленное обвинение и установленные в судебном заседании обстоятельства им совершено шесть самостоятельных преступлений; умысел на совершение преступных действий каждый раз возникал самостоятельно в разное время при различных обстоятельствах, в данном случае самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст.17 УК РФ.

Совершая преступления, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Полянского Н.В. по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ (в магазине «<данные изъяты>» по .... в ....) каждое по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ (в магазине «<данные изъяты>» по .... в ....) и ДД.ММ.ГГГГ (в магазине «<данные изъяты>» по ....) каждое по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, два из которых неоконченные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией - посредственно, <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов Полянский Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает; <данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время Полянский Н.В. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.106-108). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Полянского Н.В. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому факту раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений признательного характера по каждому эпизоду, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы) и его близких родственников (в т.ч. престарелой матери), оказание ей помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу при задержании сотрудникам магазина похищенного имущества по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что оно не повлияло на совершение преступления, а также учитываются установленные фактические обстоятельства дела. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных им преступлений, принципа справедливости и гуманизма, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ему следует назначить по каждому эпизоду наиболее строгий из предусмотренных уголовным законом вид наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное по ч.2 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание несхожесть преступлений по предыдущим приговорам, суд полагает возможным исправление Полянского Н.В. без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, целям же исправления будет способствовать длительный испытательный срок и возложение обязанностей. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Полянскому Н.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того учитывается, что в настоящее время он снят с учета по истечении испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд полагает, что имеются основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку он является инвалидом, кроме пенсии по инвалидности, иного дохода не имеет.

По данному уголовному делу Полянский Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полянского Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества с 12 часов 15 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полянскому Н.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговор .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Полянского Н.В. освободить.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела - диски - хранить в материалах дела; возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Т1 - бутылку водки, упаковку колбасы, две упаковки шоколада – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева

Свернуть

22RS0068-01-2023-005304-30

№1-789/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника-адвоката Харина Ю.Н., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полянского Н.В., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ .... по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ) ограничение свободы заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ .... края (с учетом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока);

3) ДД.ММ.ГГГГ .... края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ...

Показать ещё

...ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в карман куртки и под нее, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: бутылку водки особой «<данные изъяты>) объемом 0,5л 40% стоимостью 178 рублей 33 копейки; упаковку карбонада «<данные изъяты>» 300гр в/к в/у стоимостью 136 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 315 рублей 18 копеек; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 5 минут по 16 часов 35 минут Полянский Н.В. , находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в карман куртки и под нее, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л 40% стоимостью 190 рублей 83 копейки; упаковку колбасы вареной «<данные изъяты>» 300гр в/у стоимостью 117 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 308 рублей 46 копеек; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут Полянский Н.В. , находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в карман куртки и под нее, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л 40% стоимостью 190 рублей 83 копейки; упаковку колбасы «<данные изъяты>» 300гр в/к в/у стоимостью 71 рубль 62 копейки, а всего на общую сумму 262 рубля 45 копеек; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в карман куртки и под нее, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: бутылку водки особой «<данные изъяты>) объемом 0,5л 40% стоимостью 178 рублей 33 копейки; упаковку колбасы «<данные изъяты>» 300гр в/к в/у стоимостью 84 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 263 рубля 28 копеек; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 5 минут по 13 часов 35 минут Полянский Н.В. , находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в карман куртки и под нее принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л 40% стоимостью 190 рублей 83 копейки; упаковку колбасы «<данные изъяты>» 300гр в/к в/у стоимостью 71 рубль 62 копейки, а всего на общую сумму 262 рубля 45 копеек; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 15 часов 30 минут Полянский Н.В. , находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в карман куртки и под нее принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: бутылку водки особой «<данные изъяты>) объемом 0,5л 40% стоимостью 178 рублей 33 копейки; упаковку рулета «<данные изъяты>» 300гр в/к в/у стоимостью 93 рубля 74 копейки, а всего на общую сумму 272 рубля 7 копеек; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 5 минут по 16 часов 35 минут Полянский Н.В. , находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в карман куртки и под нее принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л 40% стоимостью 216 рублей 67 копеек; упаковку ветчины вареной «<данные изъяты>» 300гр в/к в/у стоимостью 117 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 334 рубля 5 копеек; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

8) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 15 минут Полянский Н.В. , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и поместил под надетую на нем куртку бутылку водки «<данные изъяты>» на солодовом спирте «<данные изъяты>» объемом 0,5л стоимостью 198 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>»; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, похитив тем самым, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, по обстоятельствам хищений в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... 6 и ДД.ММ.ГГГГ с торговых стеллажей бутылок водки, упаковок карбонада, колбасы, рулета и ветчины, а также в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки. Кроме того, пояснял, что каждый раз, когда он похищал товары, использовал их по назначению, после чего у него вновь появлялся умысел на хищение иных товаров в магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д.211-220). После оглашения которые подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по каждому факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по .... в ....:

- показаниями в ходе предварительного дознания представителя потерпевшего Т, управляющей магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была выявлена недостача алкогольной продукции и колбасных изделий, после чего был просмотрен архив с камер видеонаблюдения и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 59 минут мужчина, одетый в зеленую куртку и синие штаны, взял с витрины упаковку мясной продукции и убрал в правый карман, надетой куртки, бутылку водки – под куртку, затем вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Кроме того, в тот же день около 16 часов 20 минут, 18 часов 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут, 13 часов 23 минут, 15 часов 10 минут, 16 часов 22 минут аналогичным образом тот же мужчина похитил колбасные изделия и алкогольную продукцию, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб. От сотрудников полиции стало известно, что хищения совершил Полянский Н.В. , которого узнала при предъявлении ей фото, также был изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.195-202);

- показаниями в ходе предварительного дознания свидетеля С, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Полянского Н.В. к хищению имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым были даны признательные объяснения, а также пояснил об изъятии диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... (л.д.204-207);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по .... в .... за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.190, 224-226, 238-248, 249, 250);

- справками об ущербе, счет-фактурами, товарными накладными, которыми установлены суммы причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба по соответствующим эпизодам (т.1 л.д.60, 63-67, 87-93, 107-113, 127, 130-131, 145, 148-151, 165, 168-171, 185, 188-189);

по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

в магазине «<данные изъяты>» по .... в ....:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего Э, специалиста службы безопасности магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была выявлена недостача одной бутылки водки «<данные изъяты>», после чего просмотрен архив с камер видеонаблюдения, где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут по 11 часов 56 минут, ранее ему известный Полянский Н.В. , одетый в зеленую куртку и синие спортивные штаны, взял с витрины бутылку водки и убрал под надетую куртку, затем вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 198 рублей 33 копейки. Сотрудниками полиции был изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.47-49);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, счет-фактурой (т.1 л.д.15, 16-17);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по .... в ....; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.229-237).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им после оглашения, которые подтверждаются показаниями представителей потерпевших, о том, в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость; свидетеля и иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлены факты совершения Полянским Н.В. преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Все преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Учитывая предъявленное обвинение и установленные в судебном заседании обстоятельства им совершено восемь самостоятельных преступлений; умысел на совершение преступных действий каждый раз возникал самостоятельно в разное время при различных обстоятельствах, в данном случае самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст.17 УК РФ.

Совершая преступления, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Полянского Н.В. по каждому факту хищения имущества по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией - посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов Полянский Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает; <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.47-49). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Полянского Н.В. вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому факту раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений признательного характера, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы) и его близких родственников (в т.ч. престарелой матери), оказание ей помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений по эпизодам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 5 минут по 16 часов 35 минут, с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 5 минут по 13 часов 35 минут, с 15 часов по 15 часов 30 минут, с 16 часов 5 минут по 16 часов 35 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что оно не повлияло на совершение преступлений, а также учитываются установленные фактические обстоятельства дела. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных им преступлений, принципа справедливости и гуманизма, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения, а также принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить по каждому эпизоду наиболее строгий из предусмотренных уголовным законом вид наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, склонного к противоправной деятельности, количества и обстоятельств множественных преступлений, совершенных им несмотря на прежде назначенные ему более мягкие виды наказания, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку оправдывать оказанное ему доверие при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не стремился, сохранение ему названного условного осуждения, несмотря на то, что на момент настоящего приговора оно исполнено, суд считает невозможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, вследствие чего, не усматривается оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Приговор .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.3 и в подп. «д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание Полянскому Н.В. следует в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также, что Полянский Н.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным частично освободить его от оплаты процессуальных издержек, взыскав только за участие адвоката в судебных заседаниях в размере 11 923 рублей 66 копеек, освободив от оплаты процессуальных издержек в ходе дознания.

По данному уголовному делу Полянский Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полянского Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 15 минут) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 5 минут по 16 часов 35 минут) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 5 минут по 13 часов 35 минут) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 15 часов 30 минут) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 5 минут по 16 часов 35 минут) – сроком 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полянскому Н.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, и окончательно назначить Полянскому Н.В. наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Полянскому Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Приговор .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Полянского Н.В. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 11 923 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - диски - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева

Свернуть