Харрасов Ахтям Ахметович

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Фагманова И.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Шайхиевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Каримовой Х.М., на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2013 года, по которому

Каримова Х.М., ... года рождения, уроженка и жительница ... Республики Башкортостан, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Харрасов А.А., ... года рождения, уроженец ..., проживающий в ... Республики Башкортостан, ранее не судимый,

осужден по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Каримовой Х.М., ее защитника адвоката Медведеву Е.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.А. об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каримова Х.М. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Каримова Х.М. вину при...

Показать ещё

...знала частично.

Харрасов А.А. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, так же при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся. Приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор в отношении Каримовой и Харрасова отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд неправильно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит вынести новый обвинительный приговор и назначить справедливое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Каримова просит приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2013 года отменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначив соразмерное наказание. Указывает, что суд неправильно квалифицировал ее действия, в основу приговора положил недопустимые и недостоверные доказательства, не дал оценку объективным доказательствам по делу и ее доводам. Не мотивировал в приговоре причину отклонения ее показаний, данных в ходе судебного следствия и предварительного следствия. Считает, что ее первоначальные показания и следственные действия, положенные в основу приговора получены с использованием недозволенных методов расследования. Органы предварительного следствия, воспользовавшись ее болезненным состоянием, вынудили ее подписать показания, которые не соответствуют действительности. Умысла на убийство у нее не было. Фактически она находилась в состоянии сильного душевного волнения и защищалась от А.

Выслушав участников процесса, проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности Каримовой Х.М. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Совершение осужденной Каримовой преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей А., Г., М., К., Ю., осужденного Харрасова А.А., протоколами следственных действий, а так же показаниями осужденной Каримовой Х.М., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и правдивость данных показаний подтверждается свидетелями П., К., заключениями судебно-медицинских экспертиз, и психолого-психиатрической экспертизой, проведенной по делу, другими доказательствами.

Из исследованных судом доказательств неоспоримо следует, что Каримова Х.М. умышленно совершил убийство А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Все доводы осужденной, судом проверены и мотивированно опровергнуты. Все противоречия в показаниях опрошенных лиц судом оценены и устранены на основе тщательного и подробного анализа представленных доказательств.

Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, вопреки доводам апелляционной жалобы, нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Доводы Каримовой об отсутствии у нее умысла на убийство опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, способ совершения преступления, следы от удушения, затем действия по сокрытию следов преступления, перевозка трупа в другой регион, поведение подсудимой до и после преступления объективно свидетельствуют об умышленном причинении смерти А.

Оснований к переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Доводы Каримовой об использовании недозволенных методов расследования и использование ее болезненного состояния при получении признательных показаний, а так же при первичных следственных действиях, нельзя признать состоятельными. Указанные процессуальные действия органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены с участием защитника. Каких-либо ходатайств, замечаний по окончании этих действий участники не имели.

Доводы о болезненном состоянии и не полное осознание всего происходящего в период нахождения в ... с ... года, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании медицинских работников, в частности врача – эндокринолога, а так же вышеуказанных свидетелей.

Наказание осужденной Каримовой Х.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, суд, приняв во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности осужденной, обосновано принял решение о применении ст. 64 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Назначенное Каримовой наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Каримовой Х.М. и Харрасова А.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2013 года в отношении Каримовой Х.М. и Харрасова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи

...

...

Свернуть