Харрасова Гузель Халимовна

Дело №2-18/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2014 года г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Харрасовой Гузель Халимовне о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Харрасовой Г.Х. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая, что между ними 22 июля 2011 года заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 204 000 рублей под 17,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и банком был заключен договор о залоге транспортного средства.

Указанные денежные средства банком были перечислены на счет Харрасовой Г.Х. В течение срока действия кредитного договора Харрасовой Г.Х. неоднократно нарушались сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Харрасова Г.Х. оставила требование истца без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 193 758,19 рублей,...

... из которых: задолженность по кредиту - 162 522,19 рублей, задолженность по процентам - 13 593,70 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 11 302,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 139,42 рублей, прочие неустойки - 1 200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы, также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOOMAТIZ и взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Харрасова Г.Х. в судебное заседание не явилась, местонахождение её неизвестно, направленная корреспонденция возвращена с указанием: отсутствие адресата по указанному адресу.

Определением Белорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Набиуллин А.Г., представляющий интересы ответчицы, й исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что возможно неуплата задолженности по кредиту связаны с уважительными причинами.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Харрасовой Г.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит на покупку автотранспортного средства в размере 204 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых, а заемщик Харрасова Г.Х. обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях заключенного между ними договора.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчице ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договора, заемщик уплачивает банку: штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях прекращения действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе при прекращении договоров поручительства, обеспечивающих возврат кредита; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

ОАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив Харрасовой Г.Х. кредит на сумму 204 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей свои обязательства не исполняются, что подтверждается выпиской по счету за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Харрасовой Г.Х. не представлены доказательства надлежащего исполнения ею принятых на себя обязательств.

Согласно предоставленному расчету искового требования задолженность Харрасовой Г.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 758,19 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 162 522,19 рублей, задолженность по процентам - 13 593,70 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 11 302,88 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 139,42 рублей, прочие неустойки - 1 200 рублей.

Учитывая, что ответчицей не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращается взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Согласно п.11 ст. 28.2 названного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.12 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Харрасова Г.Х. для обеспечения обязательств по кредитному договору предоставила в залог банку транспортное средство легковой автомобиль марки DAEWOO, модель MAТIZ, 2011 года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого определена сторонами в 268 000 рублей.

Как усматривается из кредитного договора, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица не выполнила свои обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, то есть на транспортное средство.

Таким образом, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворяются судом, с Харрасовой Г.Х. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 075,16 рублей за требования по взысканию долга и 4 000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») удовлетворить.

Взыскать с Харрасовой Гузель Халимовны в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») 193 758 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек - задолженность по кредитному договору; 9 075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей 16 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOOMAТIZ, 2011 года выпуска, номер кузова - №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Установить, что если сумма, вырученная при реализации, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб»), разница возвращается Харрасовой Г.Х.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.

Судья: А.Р. Вильданова

2а-3662/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Исакова П.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... ... к Харрасовой Г.Х. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... ... обратилась в суд с иском к Харрасовой Г.Х. о взыскании недоимки по налогу в сумме ... руб., в том числе: по налогу на имущество в сумме ... руб., пени на налог на имущество в сумме ... по земельному налогу в сумме ... руб., пени по земельному налогу в сумме ... руб., по транспортному налогу в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ №... ... надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о нало...

...гах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... ... к Харрасовой Г.Х. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Харрасовой Г.Х. в пользу Межрайонной ИФНС России №... ... недоимку в размере ... руб., в том числе: по налогу на имущество в сумме ... руб., пени на налог на имущество в сумме ..., по земельному налогу в сумме ... руб., пени по земельному налогу в сумме ... руб., по транспортному налогу в сумме ... руб., пени по транспортному налогу в сумме ... руб.

Взыскать с Харрасовой Г.Х. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере ... рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись Исаков П.Г.