Харужина Анастасия Александровна

Дело № 2-33/2025

УИД 12RS0008-01-2024-001939-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 марта 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием представителя истцов Султанаева М.С., представителя ответчика Домрачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харужина ФИО9, Харужиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харужин А.В., Харужина А.А. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» (далее – ООО «Специализированный застройщик «СеверСтрой») стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации после их устранения в размере 421203 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», почтовых расходов в размере 126 руб.

В обоснование требований указано, что истцы приобрели у ответчика ..., расположенную по адресу: ... Ответчик являлся застройщиком указанного жилого помещения. В процессе эксплуатации истцами выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствие его нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствуют нормативным показателям, также выявлены недостатки в оконных конструкциях. Стоимость работ и материалов по устране...

...нию строительных недостатков звукоизоляции квартиры, компенсацию, связанную с уменьшением площади жилого помещения, в общем размере 702999 руб., а также стоимость работ и материалов по устранению недостатков оконных конструкций в размере 139407 руб. просят взыскать с застройщика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования удовлетворению не подлежат, просил снизить размер штрафа, судебных расходов, применить мораторий на штрафные санкции.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года принят отказ Харужина А.В., Харужиной А.А. от исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков звукоизоляции квартиры, а также компенсации, связанной с уменьшением площади жилого помещения, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков оконных конструкций квартиры за вычетом стоимости годных остатков в размере 31668,05 руб., штраф, взыскать в пользу Харужина А.В. почтовые расходы в размере 126 руб.

Истцы, представитель третьего лица ООО АПМ «Артель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов по доверенности Султанаев М.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Домрачева М.А. не оспаривала результаты судебной экспертизы, дополнила, что с основными исковыми требованиями ответчик согласен, в части штрафа указала на применение моратория, в части судебных расходов, в том числе по оплате судебной экспертизы, просила применить принцип пропорциональности с учетом первоначально заявленных требований, указывая на злоупотребление правом со стороны истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из содержания ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, что <...> года между ООО «Специализированный застройщик «СеверСтрой» и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № ...-Ч, предметом которого, в том числе являлась ... многоквартирном жилом доме ... (т.1 л.д. 6-27).

<...> года между <данные изъяты>» и ФИО6, ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцам перешло право требования вышеуказанной квартиры, принадлежащей цеденту на основании договора № ...-Ч (т.1 л.д. 28-31).

<...> года между истцами и ответчиком заключен акт приема-передачи квартиры по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве № ...-Ч (т.1 л.д. 32-33).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности Харужина А.В. и Харужиной А.А. (т.1 л.д. 34-37).

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что застройщиком дома является ООО ««Специализированный застройщик «СеверСтрой» к которому предъявлены исковые требования об устранении строительных недостатков.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцами к исковому заявлению приложено заключение специалиста № ... в соответствии с выводами которого стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истцов составляет 484883 руб., стоимость компенсации после устранения производственных недостатков составляет 218116 руб., исследованием установлены следующие недостатки: несоответствие требованиям СП 51.13330.2011: допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствуют нормируемым показателям.

Истцами к исковому заявлению приложено заключение специалиста № ... в соответствии с выводами которого выявлены недостатки оконных конструкций в квартире истцов, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков составляет 141906 руб., стоимость годных остатков – 2499 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСНО «Эталон».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> в квартире истцов не установлено наличие недостатков по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций. Установлено наличие строительных недостатков оконных проемов в жилом помещении истцов, не соответствующие требованиям нормативно-технической документации: наличие глухих створок, отсутствие замков безопасности в конструкциях балконных остеклений, наличие на лицевых поверхностях защитной пленки, отсутствие на наружных оконных сливах прокладок (гасителей). Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению указанных недостатков составляет 91136,10 руб., стоимость годных остатков материалов – 27800 руб.

Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что переданный объект не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта <данные изъяты>» у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено. В ходе рассмотрения дела по существу стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки являются строительными (производственными), суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков оконных конструкций за вычетом стоимости годных остатков в размере 31668,05 руб. (91136,10 руб. - 27800 руб. / 2).

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 № ... абзац внесены изменения, в соответствии с которыми указанные санкции не начисляются до 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая, что с настоящим иском истцы обратились в суд 31 июля 2024 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, к ответчику с соответствующей претензией не обращались, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу истцов не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат возмещению Харужину А.В. в сумме 126 руб. (т.1 л.д. 109).

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>», расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика. <...> года ответчиком внесены денежные средства в размере 40000 руб. на счет Управления судебного департамента в ... Эл согласно платежному поручению № ... от <...> года (т.1 л.д. 145).

В соответствии с заявлением экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы составила 135000 руб. <данные изъяты> представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, оплата расходов по проведению которой судом была возложена на ответчика, заключение судебной экспертизы положено в основание решения при определении стоимости ущерба. Ответчиком <...> года в адрес экспертного учреждения перечислены денежные средства в размере 95000 руб. согласно платежному поручению № ... от <...> года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу <данные изъяты> не имеется.

При этом вопреки доводам ответчика с учетом уточнения исковых требований истцом после проведения судебной экспертизы, оснований для перераспределения судебных расходов, в том числе по оплате судебной экспертизы, пропорционально заявленным исковым требованиям не имеется по смыслу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований в материалах дела не имеется, предъявление исковых требований с учетом досудебного заключения специалиста с учетом отсутствия у истцов соответствующих технических познаний для оценки заключения специалиста не может быть расценено в качестве злоупотребления правом со стороны истцов.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истцы были освобождены как потребители.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харужина А.В,, Харужиной ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» (ИНН 1215148168) в пользу Харужина А.В, (паспорт № ...) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков оконных конструкций в размере 31668,05 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» (ИНН 1215148168) в пользу Харужиной ФИО3 (паспорт № ...) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков оконных конструкций в размере 31668,05 руб.

В удовлетворении исковых требований Харужина А.В,, Харужиной ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» (ИНН 1215148168) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года