Харыбина Галина Андреевна

Дело №2-268/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 04 октября 2016 года

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием истца Павликовой Е.А., ответчика Харыбиной Г.А., при секретаре Копаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Павликовой ЕА к Администрации поселка Верховье Орловской области, Харыбиной ГА, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Павликова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации поселка Верховье Орловской области, Харыбиной Г.А. о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, оставшийся после смерти её дяди ХВМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. её дядя ХВМ купил у СВИ земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенный на нем гараж, находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждает выданная СВИ расписка. ХВМ были переданы следующие документы: Решение Исполнительного комитета Верховского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство гаражей в п.Верховье», выкопировка для строительства индивидуального гаража, заверенная архитектором КВМ При жизни в установленном законом порядке ХВМ не зарегистрировал право собственности на ук...

...азанное имущество.

При обращении в установленный законом срок к нотариусу Верховского нотариального округа ею были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и имущество наследодателя – ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/82 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ООО «Свинокомплекс» Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области, 1/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СПК «Песочное» Песоченского сельского поселения Верховского района Орловской области. Право на вышеуказанный земельный участок по открытому наследственному делу реализовано не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ХВМ является его супруга Харыбина Г.А., которая в права наследования в установленном законом порядке не вступала.

Павликова Е.А., поскольку она фактически приняла наследственное имущество после смерти наследодателя ХВМ, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена МИ ФНС России №5 по Орловской области.

В судебном заседании истица Павликова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что при жизни её дядя ХВМ в установленном законом порядке не оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок. Иных наследников первой очереди к имуществу умершего ХВМ кроме его супруги Харыбиной Г.А. нет. Харыбина Г.А. отказалась от оформления прав на спорный земельный участок, спор по данному недвижимому имуществу отсутствует.

Представитель ответчика - Администрации поселка Верховье Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Жердева А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении указала, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель ответчика МИ ФНС России №5 по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Против исковых требований не возражает.

Ответчица Харыбина Г.А. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что отказывается от оформления прав на наследственное имущество после смерти своего супруга ХВМ по всем основаниям.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и нотариус Верховского нотариального округа Теряев А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, и в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.161, ч.3 ст.165, п.2 ст.223 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации (ч.4).

Частью 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст.1181 ГК РФ установлено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1157, п. 3 ст. ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ХВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.6).

При жизни ХВМ ДД.ММ.ГГГГ. было составлено завещание, которым он все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим на день его смерти, завещал Павликовой Е.А. (л.д.8).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ХВМ №, представленного нотариусом Верховского нотариального округа по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу поступило заявление супруги наследодателя – Харыбиной Г.А., которым она отказалась от доли на наследство после умершего мужа по всем основаниям (л.д.46).

Наследником по завещанию Павликовой Е.А. в установленном законом порядке получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/82 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ООО «Свинокомплекс» Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области, 1/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СПК «Песочное» Песоченского сельского поселения Верховского района Орловской области (л.д.16-19).

Как следует из материалов гражданского дела, решением Исполнительного комитета Верховского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ СВИ выдан земельный участок под строительство индивидуального гаража; архитектором Верховского района Орловской области составлена выкопировка для строительства гаража (л.д.10-11).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной СВИ следует, что он продал гараж ХВМ, получил денежные средства за проданный гараж в полном объеме, документы на право пользования гаражом передал ХВМ (л.д.9).

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Верховского района № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанному гаражу присвоен адрес: <адрес> (л.д.12).

Факт выделения СВИ земельного участка под индивидуальное строительство гаража по указанному адресу с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. подтверждается справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Постановлением администрации Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального гаража (л.д.14).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального гаража, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах отсутствуют (л.д.15).

Право собственности на спорный земельный участок никем не оспаривается.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что факт приобретения наследодателем ХВМ спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение.

В соответствии п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательствами по делу достоверно подтверждается принятие Павликовой Е.А. всего причитающегося ей по завещанию наследства умершего ХВМ, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также тот факт, что Харыбина Г.А. отказалась от всего наследства умершего ХВМ, который (отказ) не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Приведенные выше нормы материального права не связывают возникновение права собственности на спорное имущество – земельный участок с государственной регистрацией такого права, в связи с чем, земельный участок может являться объектом права собственности и как следствие - объектом наследования.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности на такое имущество в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании на него права за наследниками, принявшими наследство.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация поселка Верховье орловской области и Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Орловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Харыбиной Г.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павликовой ЕА к Администрации поселка Верховье Орловской области, Харыбиной ГА, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Павликовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального гаража, находящийся по адресу: <адрес>

Решение является основанием к регистрации за Павликовой Е.А. права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с Харыбиной ГА в пользу Павликовой ЕА расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2016 года.

Судья Т.В. Глебова