Харюкова Наталия Федоровна

Дело № 2-1245/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием истца Х.Н.Ф., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.Ф. к ИП У.Д.А. о расторжении договора на выполнение работ (оказание услуг), взыскать с ответчика стоимости золотых изделий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Х.Н.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю У.Д.А. о расторжении договора о выполнении работ (оказании услуг), заключенного между истцом и ответчиком в сентябре 2015г. и возвращении золотых изделий в полном объеме (12,5 граммов), либо в денежном эквиваленте по курсу ЦБ России в размере 34366 руб. взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2015г. по 25.07.2016г. в сумме 25125 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце сентября 2015г. истец сдала в мастерскую ИП У.Д.А. следующие золотые изделия: цепочка женская - 2 штуки, кулон в форме «ананаса» - 1 штука, подвеска ладанка с изображением Богородицы - 1 штука, мужское обручальное кольцо - 1 штука, женские кольца с фианитами - 2 штуки, серьги женские - 1 пара. Данные изделия составляют общий вес 16,45 грамм. Золотые изделия были в хорошем состоянии и пригодны для ношения. Изделия были сданы для изготовления других изделий, таких как браслет, цепочка и кулон согласно представленных ИП У.Д.А. эскизах. Ответчик дал устный срок окончания работы октябрь 2015г. На сегодняшний день изготовлен только браслет, остальных ни сданных изделий, ни новых изделий нет. Стоимость услуги обозначалась 250 рублей за 1 грамм выполненного изделия. Данный факт был зафиксирован только наряд-заказом (без даты приема заказа и перечня принятых ювелирных изделий, указав только общий вес). ИП У.Д.А. не вернул сданные мной золотые изделия, что не только нарушает мое право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет меня тратить много сил и времени на переговоры с ним. ИП У.Д.А. закрыл свою ювелирную мастерскую и в городе Шарья отсутствует, на телефон не отвечает. Истец считает его действия мошенническими, так как он присвоил её личное имущество. Считает, что своими действиями ответчик наносит мне нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред. Потеряв данные изделия, и чтобы сейчас приобрести аналогичные ювелирные изделия, требуются большие финансовые затраты, так как цена в ювелирных магазинах за ...

...1 грамм золота варьируется от 2800 до 3500 рублей, в сумме это составляет от 35000 до 43750 рублей. На сегодняшний день данными денежными средствами не располагаю, такую покупку себе позволить не могу, так как ранее приобретаемые золотые украшения покупались постепенно в течение жизни. Моральный вред оценивает в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Истец просит суд расторгнуть наряд- заказ на изготовление оставшихся изделий, заключенный между ней и ИП У.Д.А. от сентября 2015 г. и вернуть ей золотые изделия в полном объеме (12,5 грамм) либо в денежном эквиваленте, по курсу ЦБ России. На 06.07.2016г. официальная учетная стоимость 1 грамма золота составляет - 2749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 35 копеек. 12,5 (гр.) * 2749,35= 34366 рубля 88 копеек - денежный эквивалент золотых изделий. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Ответчик уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, т.е. в сумме 25117 (двадцать пять тысяч сто семнадцать) рублей 88 копеек. Расчет неустойки берется с 01.11.2015г. по 25.07.2016г. (268 дней). 250руб.*12,5грамм = 3125,00 рублей - общая цена заказа; (3125,00*3%)*268дн.= 25125 рублей 00 копеек - сумма неустойки. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., взыскать штраф.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуг), заключенный между истцом и У.Д.А. в сентябре 2015г. и обязать ответчика вернуть ей золотые украшения общим весом 12,5 грамм, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 33093 руб. 75 коп. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., и штраф, в порядке предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Х.Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом их уточнения. В дополнении пояснила, что в сентябре 2016 года по договору она передала ИП У.Д.А. золотые украшения весом 16, 45 грамм 585 пробы. Из них У.Д.А. в месячный срок обязался изготовить ей золотую цепочку, браслет и кулон в форме ангела, за 250 рублей за грамм готового изделия. Ответчик изготовил только браслет 3,95 грамм 585 пробы, больше ничего не изготовил. Просит обязать ответчика вернуть ей золотые украшения весом 12,5 грамм 585 пробы, то есть за минусом израсходованных 10 % и изготовленного браслета.

По договору У.Д.А. в течение месяца своих обязательств не исполнил. По месту регистрации его офиса, отсутствовал, на звонки не отвечал. Она обратилась в отдел по защите прав потребителей, где ей посоветовали обратиться в полицию. Она написала заявление в полицию, куда обращалась дважды. Неоднократно проводились проверки по данному факту, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Постановление об отказе в в возбуждении ей было отказано. В связи, с чем она вынуждена была обратиться в суд. Неустойку она рассчитала следующим образом. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 12, 5 грамм золотых украшений она умножила на 250 рублей получилась цена выполнения работы за грамм готового изделия, которая составила 3 125 рублей и умножила на 3 процента. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку из-за нарушения её прав как потребителя и всей случившейся в связи с этим ситуации она очень сильно переживала, так как ей приходилось неоднократно обращаться в полицию и прокуратуру, искать У.Д.А., тратить свое личное время. С мужем испортились отношения, дома конфликты, обстановка напряженная. Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке её требований.

Ответчик У.Д.А. в судебном заседании не участвовал. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются два конверта с судебными повестками направленные судом на адреса ответчика У.Д.А. указанных в исковом заявлении и в адресной справке (л.д.29) Оба конверта возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.55,56,57,58). Согласно отметки сотрудников почты на конвертах, делались неоднократные попытки, а именно 16 и 19 ноября 201.Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик У.Д.А. отказался принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик У.Д.А.. извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец Х.Н.Ф. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика У.Д.А. в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца Х.Н.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №. от 18.08.2016г. ответчик У.Д.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в том числе и по производству ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней. (л.д.23-25).

Суд считает установленным, что между Х.Н.Ф. и ИП У.Д.А. был заключен договор бытового подряда на изготовление из материалов представленных истцом цепочки, браслета и кулона, что подтверждается представленным суду нарядом - заказом (л.д.6).

Из исследованного судом наряда-заказа следует, что заказчик Х.Н.Ф. передала, а приемщиком был получен лом металла 565 пробы в количестве 16,45 грамма. С учетом предусмотренных 10% потерь материала при изготовлении. Изготовитель ИП У.Д.А. обязался изготовить цепочку, браслет и кулон 565 пробы в соответствии с прейскурантом. Стоимость работ составила 250 руб. дата выполнения указана - сентябрь. Дата заключения договора не указана. Факт получения ценностей подтверждена подписью приемщика. Х.Н.Ф. со стоимостью работ и условиями выполнения заказа была согласна, что подтвердила своей подписью (л.д.6)

Суд считает установленным, что между Х.Н.Ф. и ИП У.Д.А. был заключен договор на изготовление из материалов представленных истцом ювелирных изделий, что подтверждается представленным суду нарядом - заказом. Дата заключения договора не установлена, срок исполнения договора- сентябрь.

В судебном заседании истец пояснила, что в соответствии с данным договором она передала ответчику золотые украшения, а именно: цепочку, кулон в форме «ананаса», подвеску, мужское кольцо, два женских кольца с фианитами, пару женских сережек 585 пробы. У.Д.А. должен был изготовить ей из этого металла цепочку, браслет и кулон 585 пробы, но ИП У.Д.А. свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Им был изготовлен только браслет, цепочка и кулон изготовлены не были.

В соответствии с положениями ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1(ред. от 03.07.2016г.) «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 714 ГК РФ предусматривает, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из положений ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1(ред. от 03.07.2016г.) «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел свое подтверждение факт заключения между истцом Х.Н.Ф. и ответчиком ИП У.Д.А. договора бытового подряда на изготовление изделий из материала заказчика. Срок выполнения договора - сентябрь.

Пунктом 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями пункта 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из пояснений истца следует, что договор подряда был заключен Х.Н.Ф. и ИП У.Д.А. в начале сентября 2015г. При заключении договора был установлен срок выполнения работ - конец сентября 2015г. Точная дата окончания работ не устанавливалась.

Из наряда заказа оформленного ИП У.Д.А. при заключении договора указан срок выполнения - сентябрь (л.д.6).

Доказательств подтверждающих, что срок выполнения работ по договору подряда заключенному с Х.Н.Ф. в сентябре 2015г. на момент рассмотрения дела судом не истек ответчиком суду не представлено. Доказательств подтверждающих наличие объективных причин препятствующих ответчику в установленный срок выполнить свои обязательства по договору У.Д.А. суду так же представлено не было.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом срок исполнения договора заключенного истцом и ответчиком истек, У.Д.А. свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Договор исполнен ответчиком только в части изготовления браслета, обязательства в части изготовления цепочки и кулона на момент рассмотрения дела судом не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем ИП У.Д.А. нарушены права заказчика Х.Н.Ф. на выполнение договора в установленные в нем сроки.

В судебном заседании ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Следовательно, факт нарушения прав потребителя Х.Н.Ф. в следствие не выполнения исполнителем У.Д.А. договора бытового подряда в полном объеме взятых им на себя обязательств суд считает установленным.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено возмещение в полном объеме убытков причиненных потребителю сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец Х.Н.Ф. заявлено требование о расторжении договора бытового подряда.

В подтверждение обращения истца к ответчику для решения вопроса в досудебном порядке истцом суду представлена претензия, полученная У.Д.А. лично 02.06.2016г. (л.д.5). В связи, с чем суд считает, что истцом Х.Н.Ф. обязательный для данной категории споров досудебный порядок их разрешения соблюден.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в других установленных законом случаях (пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Существенным нарушением договора со стороны подрядчика может являться просрочка выполнения работы (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-8111/2008(18677-А45-50), Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-10140/08-С4).

В силу ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (если такой отказ допускается законом), что также влечет расторжение договора.

Пунктом 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушены сроки исполнения работ, суд признает данное нарушение существенным, а следовательно требования Х.Н.Ф. о расторжении договора подряда обоснованными в части расторжения договора бытового подряда заключенного между Х.Н.Ф. и ИП У.Д.А. на изготовления из материала заказчика Х.Н.Ф. цепочки и кулона, так как в части изготовления браслета, договор ответчиком исполнен. В данной части требования Х.Н.Ф. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу, золотые украшения 585 пробы в объеме 12.5 граммов, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи Х.Н.Ф. У.Д.А. именно золотых украшений 585 пробы, а так же доказательств подтверждающих, что после частичного выполнения заказа на изготовление браслета, с учетом израсходованного материала вес оставшегося после переработки материала составил 12.5 грамм, как утверждает истец.

Так согласно заказа - наряда истцом ответчику передан лом 565 пробы в количестве 16,45 грамм. Потери при переработке составляют 10%. Изготовлению подлежат цепочка, кулон и браслет 565 пробы.

Истец подтвердила факт изготовления ответчиком в соответствии с договором браслета, в связи, с чем данное наименовании из заказа-наряда было вычеркнуто. Денежные средства в сумме 250 руб. Х.Н.Ф. по договору У.Д.А. были уплачены.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 N 394 "Об опробовании, анализе и клеймении ювелирных и других изделий из драгоценных металлов" (вместе с "Правилами опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов") утвержден перечень проб драгоценных металлов. 565 проба золота в данный перечень не входит, что подтверждается и ответом на запрос суда предоставленным ФКУ «Пробирная палата России» Верхнее-Волжская государственная инспекция пробирного надзора № 30-01-07/744 от 26.08.2016г.(л.д.27)

Из справки выданной ООО «Ювелир» и заверенной печатью данного предприятия следует, что Х.Н.Ф. на осмотр был предоставлен браслет желтого цвета 3,53 грамма 18 см. При осмотре установлено: браслет 585 пробы без пробы и ценника производителя, плетение «Бисмарк»-БИ-05 (под изготовление, диаметр проволоки). При изготовлении назначены потери (потери при изготовлении проволоки, пайки, полировки) 10%. На браслет потребовалось 3.59+10% 0,35) = 3.94 гр. ост. 12.51-585 процентов. (л.д.31).

Однако доказательств подтверждающих, что на осмотр ювелиру был предоставлен именно браслет, изготовленный ИП У.Д.А. по заказу и из материала Х.Н.Ф., суду не представлено. Никаких авторских клейм, которые могли бы идентифицировать данное золотое украшение и его изготовителя, суду не исследование не представлено.

Судом был исследован представленный по запросу МО МВД России «Шарьинский» материал проверки КУСП-№ от 13.05.2016г. по заявлению Х.Н.Ф. о проведении проверки по факту невозвращения ей ювелирных изделий У.Д.А. сданных ею в ювелирную мастерскую. (л.д.59-102)

Из имеющихся в материалах проверки заявления Х.Н.Ф. в МО МВД России «Шарьинский» и её письменных объяснений от 13.05.2016г. следует, что в конце сентября 2015г. она обратилась в ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: АДРЕС к У.Д.А. с просьбой переделать из её украшения на цепочку, браслет и кулон, для чего предела ему золотые изделия, которые были взвешены. После чего он заполнил наряд-заказ, в котором она расписалась, и передал ей копию этого наряда. После чего он пояснил, что за готовыми изделиями ей можно прийти через 30 дней 15 года. В последствии примерно в ноябре 2015г. она пришла в данную мастерскую, и У.Д.А. выдал ей браслет, при этом пояснил, что придти за остальными изделиями нужно через две недели. Позже она пришла забрать готовые изделия, но У.Д.А. пояснил, что у него произошла задержка, и изделия будут готовы позже и просил подождать. В феврале 2016г. она снова пришла в мастерскую, но У.Д.А. снова пояснил. Что изделия не готовы и попросил её подождать ещё немного, на что она согласилась. После этого она неоднократно приходила в данную мастерскую но там было закрыто.(л.д.61)

Из письменных объяснений У.Д.А. от 18 мая 2016г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в мастерской по адресу: АДРЕС. В мастерской он занимается чисткой и ремонтом ювелирных изделий. Переплавкой лома цветных металлов занимается фирма подрядчик, которая расположена в АДРЕС. В ювелирной мастерской он занимается приемом заказов на переплавку цветной металл отправляет фирме подрядчику в АДРЕС. В настоящее время фирма в АДРЕС обанкротилась. Поэтому вернуть лом золота он не может. Данные объяснения, заверены подписью У.Д.А. (л.д.64)

В последующем будучи опрошен УУП МО МВД России «Шарьинский» в том числе и 02.06.2016г. и 22.08.2016г. У.Д.А. давал аналогичные объяснения (л.д.66 оборот -67, 83 оборот-84). В данных объяснения У.Д.А. факт заключения договора подряда с Х.Н.Ф. и прием у неё именно золотых украшений не подтвердил. Вопрос о возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам на настоящий момент находится на стадии разрешения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности вернуть ей золотые украшения 585 пробы весом 12.5 грамма.

В соответствии с требованиями ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при заключении договора с ответчиком им был составлен только наряд-заказ представленный ею суду, иных документов, в которых были бы указаны точное наименование, описание и цена материала не составлялось.

При указанных обстоятельствах суд признает не доказанным факт передачи истцом ответчику по договору бытового подряда для изготовления украшений 16.45 грамм золота 585 пробы, а так же факта что на изготовление браслета У.Д.А. использовано именно 3.94 грамма золота.

А следовательно суд не может признать обоснованными требования истца о возложении на ответчика судом обязанности вернуть ей золотые украшения 585 пробы весом 12.5 грамма. Эти требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив факт нарушения ответчиком установленного срока выполнения работ, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в её пользу неустойки обоснованными, однако не может согласиться с размером заявленной истцом к взысканию неустойки в сумме 33093 руб. 75 коп..

Истец просит взыскать неустойку рассчитав её за период с 01.11.2015г. по 18.10.2016г. (353 дня). Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, признавая его неверным.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из наряда - заказа оформленного при заключении договора подряда следует, что стоимость работ составляет 250 рублей. Доказательств подтверждающих, что цена выполнения работ по договору установлена в другом размере ни истцом, ни ответчиком суду представлено не было. Утверждения Х.Н.Ф., что стоимость работ по договору подряда составляет 250 рублей за грамм, не подтверждается представленными доказательствами. В связи, с чем суд при расчете размера подлежащей взыскнию с ответчика неустойки использует стоимость работ в размере 250 рублей.

Расчет неустойки составляет: (250 руб. х 3%) х 353 дня = 2647 руб. 50 коп.

Так как в силу требований ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 250 рублей.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, которая неоднократно обращалась к ответчику с требованиями, а после того как У.Д.А. отказался их удовлетворить, была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим иском. Ответчиком были нарушены законные права истца как потребителя услуг по договору бытового подряда. Вина ответчика в этом установлена, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств и степень нравственных страданий истца, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в подтверждение чего суду представлена письменная претензия Х.Н.Ф. полученная лично ИП У.Д.А. (л.д.5). При рассмотрении дела судом ответчиком доказательств подтверждающих факт удовлетворения требований истца в добровольном порядке представлено не было.

Такимобразом, в пользу Х.Н.Ф. с ИП У.Д.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1125 руб. = (2000 руб. + 250 руб.) :2.

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Х.Н.Ф. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Следовательно с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размере которой составит 700 рублей 00 копеек, поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера(300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 400 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Н.Ф. к ИП У.Д.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда заключенный между Х.Н.Ф. и ИП У.Д.А. в сентябре 2015г. на изготовление из материала заказчика цепочки и кулона.

Взыскать с ИП У.Д.А. в пользу Х.Н.Ф. 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе:

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей;

- неустойку за просрочку установленных сроков выполнения работ в сумме 250 руб.;

- штраф в сумме 1125 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя У.Д.А. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить У.Д.А., что он вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016г.