Хасабьян Габриэлла Владиславовна

Судья Борохова О.Д. 22-4404/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2024 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденной Хасабьян Г.В. посредством ВКС и её защитника – адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Спиваковой Т.Ю. в интересах осужденной Хасабьян Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года, в соответствии с которым

Хасабьян Г.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

02.05.2023 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 21.07.2023 года,

25.07.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с применением ст. 73 УК РФ на 5 месяцев

21.03.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

31.05.2024 года мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, 70, ч.5 ст.69 УК РФ (пр...

...иговоры от 25.07.2023 года и от 21.03.2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с содержанием в колонии поселении,

25.06.2024 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с содержанием в колонии-поседении,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с содержанием в колонии-поселении;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке - изменена на меру пресечения - заключение под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитано в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2024 года с 31.05.2024 года по 25.06.2024 года;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года Хасабьян Г.В. осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 25 марта 2024 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении Хасабьян Г.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ (сокращенная форма дознания).

В апелляционной жалобе адвокат Спивакова Т.Ю. в интересах осуждённой Хасабьян Г.В. выражает несогласие с приговором суда от 26.06.2024, просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, указывая на то, что приговор в отношении Хасабьян Г.В. является несправедливым, чрезмерно суровым. Смягчающие вину обстоятельства Хасабьян Г.В. формально перечислены в приговоре, но не учтены при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой, заслушав Хасабьян Г.В. и её адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Хасабьян Г.В., поддержанного всеми участниками процесса, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. При этом судом учтено, что предъявленное Хасабьян Г.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Хасабьян Г.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. При этом также суд удостоверился, что представитель потерпевшего не возражал против проведения дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Хасабьян Г.В. обвинения, с которым она согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Из протокола судебного заседания усматривается, что возражений против проведения судебного заседания в отсутствии представителя потерпевшего не поступало, как и возражений против окончания судебного разбирательства при данной явке участников процесса.

Вопреки приведенным доводам, назначая наказание Хасабьян Г.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание личность осужденной, влияние наказания на условия её жизни, жизни её семьи и на её исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Так, судом учтено, что Хасабьян Г.В. вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, её возраст - 20 лет, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2021 года рождения, ее состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания Хасабьян Г.В.. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасабьян Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного наказание Хасабьян Г.В. назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, в пределах ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Хасабьян Г.В. назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной.

Вопросы о мере пресечения, зачете в порядке ст. 72 УК РФ разрешены судом верно.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор в отношении Хасабьян Г.В. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденной.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года в отношении Хасабьян Г.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Спиваковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Колебанов И.Ю. № 22-4534/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденной Хасабьян Г.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Душейко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной Хасабьян Г.В. и её защитника-адвоката Душейко Ю.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2024 года, которым

Хасабьян Г.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 02.05.2023 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 21.07.2023 года,

- 25.07.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, 25.01.2024 снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 21.03.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 31.05.2024 года мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приго...

...вор 25.07.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.03.2024 года) к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанием по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024, окончательно назначено Хасабьян Г.В. 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу Хасабьян Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хасабьян Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания её под стражей с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок назначенного Хасабьян Г.В. наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024, а именно период с 31.05.2024 по 24.06.2024 включительно.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную Хасабьян Г.В. и защитника-адвоката Душейко Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хасабьян Г.В. признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном судебного заседании Хасабьян Г.В. вину признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Душейко Ю.А. в интересах осужденной Хасабьян Г.В. считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам дела, тяжести преступления, данным о личности осужденной. Хасабьян Г.В. полностью признала вину, дала признательные показания, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в полном объёме возместила причиненный ущерб, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что назначенное наказание не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Просит приговор изменить, назначить Хасабьян Г.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Хасабьян Г.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В ходе рассмотрения дела в особом порядке, учитывая признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначение наказания не учел активное способствование в раскрытии преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что влечет снижение назначенного наказания. Просит приговор изменить, учесть при назначение наказания смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Государственным обвинителем Гурковым Н.Н. поданы возражения, в которых он, с обоснованием своей позиции, считает приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хасабьян Г.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что Хасабьян Г.В. в судебном заседании в присутствии защитника поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал указанное ходатайство осужденной, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, против рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Данных о нарушении права осужденной на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Хасабьян Г.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности осужденной Хасабьян Г.В., которая признала вину, ее семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, где она характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасабьян Г.В., суд признал наличие малолетнего ребенка и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что позволило суду применить при назначении наказания, в том числе положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По данному делу у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сами по себе признательные показания Хасабьян Г.В. не могут быть признаны в этом качестве, поскольку в них осужденная не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, либо признания указанных обстоятельств исключительными, и считает, что именно назначенное судом наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих основания для применения положений с.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденной, вновь совершившей аналогичное преступление против собственности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хасабьян Г.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, убедительно мотивируя свое решение.

Назначенное Хасабьян Г.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2024 года в отношении Хасабьян Г.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Хасабьян Г.В. и её защитника-адвоката Душейко Ю.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная Хасабьян Г.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

61RS0007-01-2024-002491-73 Дело № 1-234/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 25 июня 2024 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при помощнике судьи Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Гуркова Н.Н.,

подсудимой Хасабьян Г.В. и её защитника – адвоката Душейко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасабьян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 02.05.2023 мировым судьёй судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 21.07.2023;

- 25.07.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, 25.01.2024 снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 21.03.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 31.05.2024 мировым судьёй судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2023), ч.5 ст.69 УК РФ ...

...(приговор от 21.03.2024) к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасабьян Г.В., будучи подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.05.2023, вступившего в законную силу 26.05.2023, 12.03.2024 в период времени с 11 часов 22 минут по 11 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Нижненольная, д.5, имея и реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с торговой витрины вышеуказанного магазина похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное традиционное «Коровка из Кореновки» в количестве 3 пачек закупочной стоимостью 239 рублей 44 копейки за единицу товара, общей закупочной стоимостью 718 рублей 32 копейки, масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» в количестве 2 пачек закупочной стоимостью 142 рубля 78 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 285 рублей 56 копеек, а всего взят товар на сумму 1 003 рубля 88 копеек. Выбранные товары Хасабьян Г.В. сложила в сумку, надетую на ней, и, не осуществив оплату за товары, вышла из магазина, распорядившись ими по собственному усмотрению, таким образом, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 003 рубля 88 копеек, чем причинила имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Хасабьян Г.В.. полностью признала себя виновной в совершении преступления, поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого участники процесса не возражали.

Судом установлено, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было удовлетворено судом.

Действия подсудимой Хасабьян Г.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Хасабьян Г.В., суд учитывает признание ею своей вины, её семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места регистрации и жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое не образуют рецидив преступлений (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

При назначении Хасабьян Г.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимой Хасабьян Г.В. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как пришел к выводу, что более мягкие виды наказаний не окажут на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также принимая во внимание, что Хасабьян Г.В. повторно совершила аналогичное преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд считает невозможным исправление Хасабьян Г.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление по данному приговору Хасабьян Г.В. совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024, при назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хасабьян Г.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасабьян Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хасабьян Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Хасабьян Г.В. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хасабьян Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания её под стражей с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок назначенного Хасабьян Г.В. наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024, а именно период с 31.05.2024 по 24.06.2024 включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Хасабьян Г.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Вещественное доказательство по делу: диск СD-R с записями камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья

Судья Постукян Е.И. № 10-38/2024

61MS0048-01-2023-003693-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 октября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

осужденной Хасабьян Г.В.,

защитника - адвоката Душейко Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хасабьян Г.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, поступившее с апелляционными жалобами осужденной Хасабьян Г.В. и ее защитника - адвоката Душейко Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024, которым:

Хасабьян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:

1) 02.05.2023 мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) 25.07.2023 мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 месяцев, 25.01.2024 снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

3) 21.03.2024 мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных р...

...абот с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осуждена по ст.158 ч.1, 70, 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024 Хасабьян Г.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 02 минуты 14.08.2023 на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасабьян Г.В. вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Душейко Ю.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного Хасабьян Г.В. наказания, считает, что мировым судьей при вынесении приговора в достаточной степени не учтены смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, мировым судьей не мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность подзащитной самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе осужденной Хасабьян Г.В., которая просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, брата-инвалида и мамы, применить к ней положения ст.82 либо ст.73 УК РФ.

В судебном заседании защитник и осужденная поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Государственный обвинитель возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены, суд удостоверился, что предъявленное Хасабьян Г.В. обвинение в инкриминируемом преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Таким образом, выводы суда о виновности Хасабьян Г.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, никем из участников процесса не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание назначено Хасабьян Г.В. мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих её личность, обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие отягчающих. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения в части изменения назначенного наказания. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие у Хасабьян Г.В. <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба учтены мировой судьей при вынесении приговора в полной мере, поэтому назначенное Хасабьян Г.В. наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в минимальном пределе.

Вопреки доводов жалобы, необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность осужденной самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, мировым судьей в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции с этими доводами соглашается.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения к Хасабьян Г.В. положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, назначенное Хасабьян Г.В. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и не находит оснований для его изменения, признавая доводы жалобы неубедительными.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024 в отношении Хасабьян Г.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Хасабьян Г.В. и ее защитника - адвоката Душейко Ю.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

61RS0007-01-2020-005421-46

№ 5-1796\2020\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хасабьян Г.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 года в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» для граждан установлены ограничения, в том числе граждане обязаны н...

...осить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению, при посещении общественных мест.

Хасабьян Г.В. не выполнила правила поведения, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушила требование п. 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 года, 27 сентября 2020 года, в 17 часов 20 минут, в общественном месте, в ТЦ «ФРЕШ», по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 6»А», без лицевой маски либо респиратора.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии Хасабьян Г.В., которая надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, не настаивала на личном участии, не ходатайствовала об отложении.

Вина Хасабьян Г.В. установлена и подтверждается: протоколом об адм. правонарушении; рапортом сотрудников полиции; объяснениями.

Суд квалифицирует действия Хасабьян Г.В. со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Хасабьян Г.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные лица привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Хасабьян Г.В. должно быть назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хасабьян Г.В., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН: 18880461204007056943, получатель: УФК по РО (5824, Управление МВД РФ по г. Ростову-на-Дону); КПП: 616801001; ИНН: 6164046076; ОКТМО: 60701001; номер счета: 40101810303490010007; БИК: 046015001; наименование платежа: административный штраф; КБК: 18811601201010601140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: