Хасаева Хадижат Булачовна

05RS0№-22

2а-1278/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2022 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 по урегулированию споров» по доверенности ФИО8 в интересах общество обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее обстоятельства.

В Хасавюртовском МОСП УФССП России по Республике ФИО4 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «ФИО6 по урег...

...улированию споров» по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Хасавюртовское МОСП подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Истец просил принять постановление в соответствии со ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления, а также информацию о ходе исполнительного производства (сводка и реестр электронных запросов но исполнительному производству) предоставить в свой адрес.

Пошаговая подача заявления включает в себя прикрепление к обращению различных документов, в том числе выписки ЕГРЮЛ заявителя, а также скан-копии иных документов, на которых основаны требования заявителя.

Таким образом, при подаче заявления по средствам СЭД истцом были прикреплены выписка ЕГРЮЛ ООО «ФИО6 по урегулированию споров», а также скан-копии заявления, определения о процессуальном правопреемстве и Доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.М.

ООО «ФИО6 по урегулированию споров» правомерно считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны ввиду не рассмотрения обращения, не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, не предоставлении копии принятого постановления, а также сводки и реестра по исполнительному производству в адрес истца т.к. в приложениях обращений содержались такие документы, как определение суда о процессуальном правопреемстве взыскателя, копия доверенности представителя.

Более того, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, как правило суд истребует информацию у службы судебных приставов о наличии/отсугствии исполнительного производства, информацию о ходе его исполнения. И по результату рассмотрения заявления принятое определение направляет должнику, истцу и в службу судебных приставов.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает права истца и приводит к затягиванию исполнения решения суда, или делает его невозможным, тем самым создаются благоприятные условия для неисполнения решений суда должником.

Заявление истца должным образом не рассмотрено, содержательного ответа не предоставлено, копии запрашиваемых документов не предоставлены, ни одно из требуемых действий судебным приставом- исполнителем не совершено, чем нарушены права истца. Данный факт свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностного лица в силу ст.52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.59 Федерального закона «229-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовскому МОСП УФССП России по Республике ФИО4 А. М., выразившиеся в не принятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не предоставлении копии принятого постановления в адрес истца, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства (сводки и реестр электронных запросов по ИП), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике ФИО4 А.М., принять и предоставить в адрес истца постановление о замене стороны исполнительного производства, сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

19 января 2022 года от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП России по РД ФИО2, будучи надлежащее извещенном о месте, дате и время рассмотрения дела, по неизвестному суду причине в судебное заседание не явился и о причине своего не явки в суд не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, причины не явки административного ответчика не могут считаться уважительным и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав, им правовую оценку, суд требование Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, считает обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрение данное дело установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с Ограниченной ответственности «ФИО6 по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

В Хасавюртовском МОСП УФССП России по Республике ФИО4 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу, а именно взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «ФИО6 по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Хасавюртовский МОСП УФССП России по РД с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.

При подаче заявления истцом были приложены выписка ЕГРЮЛ ООО «ФИО6 по урегулированию споров», и определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД о процессуальном правопреемстве и Доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ за исхномером 21/228065 судебным приставом исполнителем Хасавюртовского МОСП России по РД ФИО5 А.М. на обращение ООО «ФИО6 по урегулированию споров», направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 А,М. в нарушение требование ст.52 и ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» заявление административного истца должным образом не рассмотрено, содержательного ответа не предоставлено, копии запрашиваемых документов не предоставлены, требуемые действий судебным приставом- исполнителем не совершено, а именно, не вынесено постановления о замене стороны исполнительного производства, чем нарушены права административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО5 А.М. не исполняет свои служебные обязанности в соответствии с федеральным законом и должностными обязанностями.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрение данное дело представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требование представителя Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя-удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2 выразившиеся в не рассмотрения заявление о принятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не предоставлении копии принятого постановления в адрес истца, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства (сводки и реестр электронных запросов по ИП), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Решение суда является основанием для судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике ФИО4 ФИО2, принять и рассмотреть заявление административного истца о принятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО4 в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

05RS0№-51

2а-2388/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО5 Р.А.,

рассмотрев материалы дело по административному исковому заявлению представителя Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО3 и к УФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») по доверенности ФИО8, в интересах Общество обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО3, УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО2 признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО5 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики ФИО5, о взыскании задолженности в размере 78500,14 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД....

...ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (78485,09 руб.).

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 78485,09 руб.

В соответствии со ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление но вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ ООО "СААБ" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

На основании изложенного, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовское МОСП УФССП России пО Республике ФИО5 ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

В ходе судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 Р.А. требования административного истца считая необоснованными, просит суд в удовлетворении требования истца отказать и суду пояснил следующие.

Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») в Хасавюртовский МОСП УФССП России по Республике ФИО5 предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики ФИО5, о взыскании задолженности в размере 78500,14 рублей с должника ФИО2. Данный исполнительный документ для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производство» было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производство ему стало известно, то есть родственники ФИО2 представили ему копия свидетельство о смерти 11-БД № выданное Отделом ЗАГС МО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ из содержание которое усматриваются, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не вынесения судебный приказ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование административного истца Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО3 и к УФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В ходе рассмотрения данного дела, установлено следующие.

ООО "ФИО1 и Безопасности" в Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО5 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики ФИО5, о взыскании задолженности в размере 78500,14 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии Свидетельство о смерти выданное Отделом ЗАГС МО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынемсено в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, что соответственно у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО5 Р.А. не имеется возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрение данное дело представителем административного истца в суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворения требование истца-Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») об обязании судебного пристава-исполнителя Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника-отказать.

Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО5 в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд РД.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

05RS0№-43

2а-2452/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО7 Р.А.,

рассмотрев материалы дело по административному исковому заявлению представителя Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4, к начальнику-старшему судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОССП России по РД ФИО2 и к УФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») по доверенности ФИО10, в интересах Общество обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4, начальнику-старшему судебному при ставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО3 признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО7 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики ФИО7, о взыскании задолженности в р...

...азмере 78500,14 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (78485,09 руб.).

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО7 ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 78485,09 руб.

В соответствии со ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление но вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ ООО "СААБ" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

На основании изложенного, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО7 ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО6 проконтролировать обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

В ходе судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 Р.А. требования административного истца считая необоснованными, просит суд в удовлетворении требования истца отказать и суду пояснил следующие.

Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») в Хасавюртовский МОСП УФССП России по Республике ФИО7 предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики ФИО7, о взыскании задолженности в размере 78500,14 рублей с должника ФИО3. Данный исполнительный документ для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производство» было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производство ему стало известно, то есть родственники ФИО3 представили ему копия свидетельство о смерти 11-БД № выданное Отделом ЗАГС МО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ из содержание которое усматриваются, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не вынесения судебный приказ.

Будучи надлежащее извещенным о месте, дате и время рассмотрения дело, по неизвестному суду причине административный ответчик ФИО7 Х.С. в судебное заседание не явился, о причине не явки в суд не сообщил и не просил о рассмотрение дело без егоучастия.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование административного истца Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4 и к УФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В ходе рассмотрения данного дела, установлено следующие.

ООО "ФИО1 и Безопасности" в Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО7 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики ФИО7, о взыскании задолженности в размере 78500,14 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии Свидетельство о смерти выданное Отделом ЗАГС МО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынемсено в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, что соответственно у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО7 Р.А. не имеется возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрение данное дело представителем административного истца в суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворения требование административного истца-Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО7 ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»-отказать.

В удовлетворения требование истца-Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике ФИО7 ФИО4 в целях восстановления нарушенных прав административного истца, об обязании судебного пристава-исполнителя, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

В удовлетворения требование истца-Общество ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»(ООО»СААБ») к начальнику Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2 в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать его проконтролировать обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО7 в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд РД.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

УИД №RS0№-12

Дело №а-1087/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 21 июля 2023 года

Судья ФИО10 городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному пристав-исполнителю ФИО10 MOCП УФССП России по <адрес> ФИО8 З.Н. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Н.

установил:

Административный иск обоснован следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ " в ФИО2 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 78 тысяча 500 рублей 14 копеек с должника ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 З.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 З.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по иниц...

...иативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 З.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился.

В своём адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, а также административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 З.Н., в суд не явились, ограничившись предоставлением информации о проделанной работе в рамках данного исполнительного производства, а также в своём адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору в размере 78 тысяча 500 рублей 14 копеек с должника ФИО4.

Согласно справки, выданной ООО «СААБ», в счёт погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 15,05 рублей, остаток задолженности составляет 78485,09 рублей.

Согласно представленным суду документам, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день судебным пристав-исполнителем ФИО3 Р.А. направлены следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Федеральную налоговую службу о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации им юридического лица; запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России; запрос в банк; запрос оператору связи о предоставлении информации об абоненте; запрос в Пенсионный фонд России для получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос для получения информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника физического лица в ФНС России

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР России

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР России о предоставлении сведений о размере пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ФНС и в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Приведённые документы указывают, что у суда нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Р.А. не выполнял своих должностные обязанности, то есть бездействовал.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав – исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве в частности предпринял меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" к судебному пристав-исполнителю ФИО10 MOCП УФССП России по <адрес> ФИО3 Р.А. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через ФИО11 городской суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев