Хасанов Абдугафор Искандарович

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Бычковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова А.И. на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением Хасанов А.И. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что автомашиной он не управлял, машиной управлял ФИО3; был трезв, что подтверждает акт освидетельствования ЧРБ №; в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- он не расписывался и имеющиеся в указанных документах подписи ему не принадлежат; все неустранимые сомнения должны бы...

...ли быть истолкованы в его пользу.

В судебном заседании Хасанов А.И. доводы и требования жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии основания для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоА РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, водитель Хасанов А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., на 5 км. автодороги Новоселки- Новый Быт, Чеховского района, Московской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Хасанов А.И. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Факт совершения Хасановым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается, а его доводы к отмене постановления опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом ИДПС ФИО5и его же показаниями в судебном заседании мирового суда; рапортом ИДПС ФИО4

Таким образом, действия Хасанова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом. Мировой судья правомерно признал Хасанова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоаП РФ. Суд считает, что Хасанов А.И. заявляет о своей невиновности в совершении вменяемого ему в вину правонарушения с целью уйти от ответственности.

Несмотря на непризнание вины, то обстоятельство, что Хасанов А.И. управлял транспортным средством, в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и оцененных мировым судом доказательств, которых достаточно для рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Доводы выдвинутые Хасановым А.И. к отмене постановления мирового судьи являются несостоятельными, не опровергают выводов мирового судьи и они все были предметом разбирательства в мировом суде и фактически сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Так, доводам Хасанова А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспектором ДПС ФИО5 и ФИО4, которые категорически утверждали, что Хасанов А.И. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин. они заметили на дороге автомашину Вольво, которая двигалась со стороны д. Крюково, Чеховского района. ФИО5 остановил данное транспортное средство по причине того, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Автомашина Вольво остановилась не доехав до них 20 метров. ФИО5 сам пошел к автомашине, в это время водитель Хасанов А.И. вышел из-за водительского места, а пассажир- Шарипов быстро пересел с пассажирского на водительское место. Хасанов обошел автомашину Вольво и сел на заднее сиденье автомашины. НА вопрос ФИО5 Хасанов А.И. пояснил, что выпил пиво. Хасанов А.И. не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Причин к оговору сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО4 Хасанова А.И. не имеется и не привел их и сам заявитель. Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Объяснениям Хасанова А.И. и показаниям свидетеля ФИО3 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ. мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Перечисленные выше доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Хасанов А.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Хасанова А.И. о том, что он был трезв не освобождает его от административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Довод Хасанова А.И. о том, что все подписи в процессуальных документах ему не принадлежат, также нашел отражение и надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно признан несостоятельным.

Административное наказание Хасанову А.И. назначено с учетом общих правил назначения наказания, при наличии отягчающего и отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Хасанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждена представленными суду доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Хасанова А.И. - оставить без изменения, а жалобу Хасанова А.И. - без удовлетворения.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>