Хасанов Альберт Мансурович

16RS0051-01-2022-015576-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 декабря 2022 года Дело 2-9561/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Хасанову А.М. о возложении обязанности устранить нарушение правил благоустройства города Казани, взыскании судебной неустойки,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к А.М. Хасанову о возложении обязанности устранить нарушение правил благоустройства города Казани, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что А.М. Хасановым допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно: <адрес изъят> ответчик осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Прием черного и цветного лома...» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 07 сентября 2022 года №<номер изъят> A.M. Хасанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административ...

Показать ещё

...ного правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Правонарушение также зафиксировано в Протоколе №<номер изъят> от 24 августа 2022 года об административном правонарушении, при составлении которого А.М. Хасанов присутствовал.

Таким образом, А.М. Хасановым не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства. В добровольном порядке ответчик устранять допущенные нарушения отказывается.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Обязать А.М. Хасанова устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани - демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Прием черного и цветного лома...» <адрес изъят>, течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с А.М. Хасанова на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Д.А. Шуркова исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик А.М. Хасаново времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Уставом муниципального образования г.Казани (утв. решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 17 декабря 2005 г. №3-5) благоустройство территории города Казани - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 утверждены Правила благоустройства г.Казани (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 121.5 на территории города не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

В силу пункта 198.1. «О Правилах благоустройства города Казани», утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с Правилами благоустройства города Казани, проектом размещения средств наружной информации (паспорт) признается документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Правилами о благоустройстве установлены общие требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений. Основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 07 июня 2022 года <номер изъят> A.M. Хасанов за нарушение порядка размещения наружной информации вблизи <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административного правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 07 сентября 2022 года №<номер изъят> A.M. Хасанов за нарушение порядка размещения наружной информации вблизи <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административного правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств по устранению допущенных нарушений правил благоустройства города Казани, ответчиком суду не представлено. Факт нарушения ответчиком Правилами благоустройства города Казани установлен вышеназванными постановлениями Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани.

На основании же части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации. Привлечение к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований законодательства и муниципальных правовых актов в области благоустройства не освобождает лицо от исполнения указанных требований и устранения допущенных нарушений. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении требований истца в части взыскания судебной неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности A.M. Хасанова, характер требований, личность ответчика и устанавливает неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования города Казани (<номер изъят>) к Хасанову А.М. (<данные изъяты> о возложении обязанности устранить нарушение правил благоустройства города Казани, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на Хасанова А.М. <данные изъяты> обязанность устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем возложения обязанности по демонтажу за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Прием черного и цветного лома..» <адрес изъят>, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Хасанова А.М. (<данные изъяты>) в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани (<номер изъят>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отказать.

Взыскать с Хасанова А.М. (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 16 декабря 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Свернуть

16RS0051-01-2023-004157-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 мая 2023 года Дело 2-4392/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать средство наружной информации, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить нарушения Правил благоустройства <адрес изъят> – демонтировать за свой счет штендер с текстом «Покупаем лом цветных металлов, АКБ дорого» возле <адрес изъят> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обосновании иска указав, что с ФИО1, ФИО2 допустили нарушение порядка размещения наружной информации, а именно возле <адрес изъят>В по <адрес изъят> установили средство наружной информации в виде штендера с текстом «Покупаем лом цветных металлов, АКБ дорого» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных право...

Показать ещё

...нарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Правонарушение также зафиксировано в протоколе от <дата изъята> №<номер изъят> об административном правонарушении.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Правонарушение также зафиксировано в протоколе от <дата изъята> №<номер изъят> об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение заявления в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Исходя из абзаца восемнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 198.4.4. Правил благоустройства, не допускается размещение средств наружной информации в виде надувных конструкций, штендеров.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2 допустили нарушение порядка размещения наружной информации, а именно возле <адрес изъят>В по <адрес изъят> установили средство наружной информации в виде штендера с текстом «Покупаем лом цветных металлов, АКБ дорого» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Правонарушение также зафиксировано в протоколе от <дата изъята> №<номер изъят> об административном правонарушении.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Правонарушение также зафиксировано в протоколе от <дата изъята> №<номер изъят> об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не соблюдают нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства. В добровольном порядке ответчики допущенные нарушения не устранили.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт нарушения норм действующих Правил благоустройства <адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, на ответчиков подлежит возложение обязанности устранить нарушение Правил благоустройства <адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, а именно: демонтировать за свой счет штендер с текстом «Покупаем лом цветных металлов, АКБ дорого» возле <адрес изъят> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства и не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку, но с учетом требований соразмерности считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части частично, а именно: в размере 500 рублей по 250 рублей с каждого за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 6000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194– 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать средство наружной информации, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) устранить нарушения Правил благоустройства <адрес изъят> – демонтировать за свой счет штендер с текстом «Покупаем лом цветных металлов, АКБ дорого» возле <адрес изъят> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 500 рублей по 250 рублей с каждого за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес изъят>» в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Свернуть