Хасанов Альберт Зиннурович

Дело № 2-344/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 5 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истцов Хасановой Г.М., Хасанова А.З. и представителя истцов Такаловой Г.З., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой , Хасанова к Мамбетовой о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Г.М., Хасанов А.З. обратились в суд с иском к Мамбетовой Л.Ш. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка.

В обосновании иска указали, что 29.10.2019г. между Хасановой Г.М., Хасановым А.З. и Мамбетовой Л.Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с которым продавцы Хасанова Г.М., Хасанов А.З. обязались передать в собственность покупателя Мамбетовой Л.Ш. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В свою очередь покупатель Мамбетова Л.Ш. обязалась уплатить за приобретенный земельный участок 60 000 руб., за приобретенный жилой дом - 300 000 руб. Порядок расчетов между сторонами приведенного выше договора определен следующий: сумма в размере 60 000 руб. за земельный участок передается покупателем в день подписания договора, при этом стороны подписывают акт приема-передачи №, денежная сумма в размере 300 000 руб. за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателем за счет средств бюджета Республики Башкортостан в виде единовременной социальной выплаты в связи с рождением первого ребенка путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца – Хасановой Г.М. Однако Мамбетовой Л.Ш. обязательства по оплате приобретенного имущества не исполнено. Указанное нарушение условий договора купли-продажи является для истцов Хасановой Г.М., Хасанова А.З. существенным, так как указанные денежные средства по договору купли-продажи от 29.10.2019г. они не получили. В свою очередь истцы исполнили свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, что подт...

...верждается актом приема передачи от 29.10.2019г. Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.10.2019г. заключенного между Хасановой Г.М., Хасановым А.З. и Мамбетовой Л.Ш. Прекратить право собственности Мамбетовой Л.Ш. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес> погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от 28.02.2020г. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Хасановой Г.М. и Хасанова А.З. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Истцы Хасанова Г.М. и Хасанов А.З. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности Такалова Г.З. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Мамбетова Л.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебные извещения были направлены по адресу регистрации: РБ, <адрес> по адресу фактического проживания: РБ, <адрес>, однако были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мамбетовой Л.Ш.

Третьи лица ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ, Хайбуллинское РОСП УФССП России по РБ, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», Туюшев А.И., ООО «Редут», ООО «Кредитъка» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Хасановой Г.М., Хасановым А.З. (продавцы) и Мамбетовой Л.Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи. Объектом продажи являлись земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора порядок расчетов между сторонами приведенного выше договора определен следующий: сумма в размере 60 000 руб. за земельный участок переданы покупателем в день подписания настоящего договора, при этом стороны подписывают акт приема-передачи №. Денежные средства в размере 300 000 руб. за жилой дом выплачивается покупателем за счет средств бюджета Республики Башкортостан в виде единовременной социальной выплаты в связи с рождением первого ребенка на улучшение жилищных условий в рамках реализации Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-32, на основании свидетельства серии АА № от 28.05.2019г., выданного ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, осуществляется путем перечисления указанных средств ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан на расчетный счет продавца Хасановой Г.М. №.

Сторонами 29.10.2019г. подписан Акт-приема передачи №.

Согласно п.1 вышеуказанного Акта продавцы (Хасанова Г.М. и Хасанов А.З.) передали в собственность покупателя (Мамбетовой Л.Ш.), а покупатель приняла земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. Сумма в размере 60 000 руб. переданы покупателем в день подписания договора (п.2 Договора).

Согласно выпискам из ЕГРП от 07.02.2022г., произведена государственная регистрация права собственности Мамбетовой Л.Ш. на жилой дом, площадью 38,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1294+/-25 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа ГКУ Управление по реализации жилищных программ РБ от 06.05.2022г. на запрос, 14.12.2021г. заявление и документы, необходимые для оплаты свидетельства о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка серии АА № со сроком действия до 28.02.2020г. от Мамбетовой Л.Ш. в Государственное казенное учреждение Управление по реализации Жилищных программ Республики Башкортостан поступили 14.12.2021г. и на основании пп. «б» п. 4.8 Порядка предоставления семье единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.04.2017г. №, семье Мамбетовой Л.Ш. было отказано в оплате свидетельства в связи с истечением срока действия свидетельства.

В подтверждение неполучения денежных средств истцами представлена выписка из банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0500498, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Хасановой Г.М., где отсутствуют сведения о зачислении на счет денежные средства от ответчика Мамбетовой Л.Ш.

В связи с чем, 18.02.2022г. истцы Хасанова Г.М., Хасанов А.З. направили в адрес Мамбетовой Л.Ш. досудебную претензию о расторжении договора, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России».

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 489 ГК РФ указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По общему правилу, предусмотренному пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оплата недвижимого имущества должна подтверждаться письменными доказательствами, однако ответчик Мамбетова Л.Ш. не представила письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих оплату в размере 300 000 руб. приобретенного у Хасановой Г.М., Хасанова А.З. жилого дома указанного в договоре купли-продажи.

Истцы Хасанова Г.М., Хасанов А.З., обосновывая свои требования, утверждают, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости указанного имущества до настоящего времени не получали.

Таким образом, поскольку Мамбетова Л.Ш. допустила нарушение договора, которое повлекло для ХасановойГ.М. и Хасанова А.З. такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим, ответчик нарушила условия об оплате товара в полном объеме, то это является основанием для расторжения спорного договора.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае, законодатель указанной нормой отсылает к ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хасановой Г.М., Хасанова А.З. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2019г., заключенного между Хасановой Г.М., Хасановым А.З. и Мамбетовой Л.Ш.

Объекты недвижимости - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> подлежат возврату Хасановой Г.М. и Хасанову А.З., при этом Мамбетова Л.Ш. подлежит исключению из числа собственников указанных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасановой , Хасанова к Мамбетовой о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.10.2019г. заключенного между Хасановой , Хасановым и Мамбетовой .

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от 28.02.2020г. о праве собственности Мамбетовой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от 28.02.2020г. о праве собственности Мамбетовой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за каждым по ? доли за Хасановой и Хасановым на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022г.

дело № 2-521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 18 декабря 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истцов Хасановой Г.М., Хасанова А.З.,

ответчика Гумеровой Р.М.,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой , Хасанова к Гумеровой о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) недвижимого имущества,

установил:

Хасанова Г.М., Хасанов А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Гумеровой Р.М. о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) недвижимого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истцы приобрели у ФИО1 в долевую собственность по ? доли жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Оплата стоимости домовладения в размере <данные изъяты>. произведена за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>. наличным расчетам, за счет собственных средств, в связи с чем на жилое помещение возникло обременение в силу закона. Истцы свои обязательства по передачи денежных средств исполнили в полном объеме, ответчик претензий по договору купли-продажи не имеет. Право собственности на домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. по 1/2 доли за каждым истцом. По состоянию на 25.01.2014г. наступила смерть продавца ФИО1 в связи с чем истцы и продавец не имели совместной возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ для снятия обременения – ипотеки в силу закона, иных способов снять обременения на жилое помещение не имеется. Истцы, ссылаясь на положения ст. 131, ст. 352 ГК ...

...РФ, ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и указывая о том, что обязательства по договору купли-продажи ими исполнены в полном объеме, просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения площадью 38,1 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить регистрационную запись об ипотеки на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Хасанова Г.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Хасанов А.З. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гумерова Р.М. исковые требования признала, просила удовлетворить, пояснила, что истцы условия договора купли-продажи выполнили в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РБ, ГУ УПФ в Хайбуллинском районе РБ, нотариус НО Хайбуллинского района РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Хасановой Г.М., Хасановым А.З. заключен договор купли – продажи, по условиям которого Хасановы приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждому жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1294 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. Расчет сторонами определен в следующем порядке: <данные изъяты> руб. производиться за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> и осуществляется путем перечисления на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» после регистрации настоящего договора в Росреестре и <данные изъяты>. за земельный участок за счет личных средств до подписания договора полностью.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами Хасановой Г.М., Хасановым А.З. произведена государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., перехода права собственности по 1/2 доли каждому, зарегистрирована ипотека в силу закона сроком в течение 2 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом Хасановой Г.М. в ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> для оплаты приобретаемого жилого помещения по вышеуказанному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГг. ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ принято решение № об удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала и ДД.ММ.ГГГГг. на основании данного решения на лицевой счет ФИО1 открытый в Сибайском ОСБ Башкирского отделения Сбербанк России № платежным поручением № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Доказательств того, что в установленном п.1 ст. 25 ФЗ 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продавец ФИО1 подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> не представлено, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть продавца ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти.

Как усматривается из наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО1 наследником умершего продавца ФИО1 является ее дочь Гумерова Р.М. которая вступив во владение наследственным имуществом в силу статьи 1112 ГК РФ также приобрела и имущественные права и обязанности принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истцами исполнены в полном объеме и в установленные сроки, возражений со стороны ответчика не имеется, суд, учитывая мнение ответчика признавшего исковые требования, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Что касается требований истцов об обзянии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить регистрационную запись об ипотеке на вышеуказанное жилое помещение, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно абзаце 2 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа и указание в резолютивной части решения о возложении на него обязанности по внесению соответствующей записи в рассматриваемом случае с данными нормами закона не согласуется, в связи с чем данные требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасановой , Хасанова к Гумеровой о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) недвижимого имущества удовлетворить частично.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на жилое помещение, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на жилое помещение, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019г.

2-1352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 30 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием истца Хасанова А.З., представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочном назначения пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасанов А.З. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан о признании решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность истца была непосредственно связана с аварийно-спасательными службами и формированиями, имеет статус спасателя. В связи с чем, он имеет право на льготную пенсию по выслуге лет по достижении 40 лет, поскольку постоянно трудился спасателем в профессиональных аварийно-спасательных службах, аварийно-спасательных формированиях (по перечню должностей и специальностей, утверждаемых Правительством Российской Федерации) не менее 15 лет и принимал участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций. Истец считает, что подпадает под категорию таких лиц, поскольку это подтверждается записями в его трудовой книжке. Свое несогласие с решением ГУ – УПФ РФ по <адрес> РБ обосновывает тем, что в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в статьях 23, 25, 38 Из Указа Президента Российской Федерации по вопросам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (в ред. № от 06.05.2010г.) следует, что в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входят а...

...варийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научно-исследовательские, медицинские, санитарно-курортные, иные учреждения и организации, находящиеся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно перечня должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 №702, предусмотрена должность спасателя. В перечень должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной штатной основе в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013г. № 693) входит должность респираторщик (военизированной горноспасательной части).

Просит признать незаконным решение ГУ - УП РФ в Хайбуллинском районе РБ № от 20.07.2017г. об отказе Хасанову А.З. в назначении пенсии по п.16 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ - УП РФ в Хайбуллинском районе РБ зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы Хасанова А.З.: с 03.03.1993г. по 28.02.1999г. – в качестве респираторщика в 3-м военизированном горноспасательном отряде (<адрес>), с 01.03.1999г. по 30.04.2004г. – в качестве респираторщика 4-го Бурибаевского ВГСВ филиала № ФГУП ВГСЧ Урала, с 01.05.2004г. по 29.01.2006г. – в качестве респираторщика в филиале ВГСЧ Урала федерального государственного унитарного предприятия специализированного производственного объединения «Металлургбезопасность», с 01.02.2006г. по 20.01.2014г. – в качестве командира отделения Бурибаевского взвода в филиале ВГСО Урала Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть»; обязать ГУ - УП РФ в Хайбуллинском районе РБ назначить Хасанову А.З. с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости на основании ст.30 ч.1 п.16 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В последующем Хасанов А.З. уточнил свое исковое заявление дополнив его требованием о зачете в специальный трудовой стаж периода работы в ЗАО «Бурибаевский ГОК» с 05.02.2014г. по 02.02.2015г. поскольку считает, что работая инженером по производственному контролю по Октябрьскому подземному руднику, где ему было поручено организация вспомогательной горноспасательной команды (ВГМ), которые согласно приказа № от 10.02.2014г. «О формировании вспомогательных горноспасательных команд» были созданы, где он в последующем был назначен командиром второго отделения ВГК, в связи с чем фактически осуществлял обязанности спасателя.

В судебном заседании истец Хасанов А.З. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске (с учетом уточнений) и пояснил, что, его трудовая деятельность была непосредственно связана с аварийно-спасательными службами и формированиями, имеет статус спасателя. Считает что в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в котором определяется статус и права спасателей, не оговаривается принадлежность данных лиц к структуре МЧС России. Кроме того работая в качестве спасателя он имел удостоверение, форму и жетон, где указывалось «МЧС России».

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования Хасанова А.З. не признала, пояснила, что Хасанову А.З. было отказано в назначении в страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа не менее 15 лет в качестве спасателя в соответствующих формированиях МЧС России и участия в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций, поскольку истец являлся работником аварийно-спасательных служб и формирований, создаваемых в организациях. По уточненному заявлению указала, что период работы а ЗАО «Бурибаевский ГОК» с 05.02.2014г. по 02.02.2015г. также не может быть зачтен, по тем же основаниям, кроме того Хасанов А.С. в ГУ - УП РФ в Хайбуллинском районе РБ о зачете данного периода не обращался.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с ч. 2 того же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем четко определен круг лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение. Такими лицами являются спасатели (по Перечню должностей и специальностей, утверждаемых Правительством Российской Федерации) профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований, которые входят в организационную структуру МЧС России.

Аналогичное правовое регулирование имелось и в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 16 п. 1 ст. 27), когда истец выполнял соответствующую трудовую функцию.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Положениями п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Перечни должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 года N 702.

Перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций предусматривает, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются специалисты профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований МЧС России, работающие в должности «спасатель», установленной в соответствии с постановлением Минтруда России от 20 апреля 1993 года N 84, а также отдельные руководители аварийно-спасательных подразделений.

Работникам других спасательных подразделений право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется в случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством.

Как усматривается из материалов дела, истец Хасанов А.З. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе РБ с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 15 лет проработавшему в качестве спасателя.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе РБ N 12 от 20.07.2017г. Хасанову А.З. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа не менее 15 лет в качестве спасателя в соответствующих формированиях МЧС России и Участия в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно сведениям в трудовой книжке истца Хасанова А.З. (серия АТ - III № от 20.03.1998г.), установлено, что истец:

- с 03.03.1993г. принят на должность респираторщика в 1 военинизированный горноспасательный взвод (1-й ВГСВ) 3-го военизированный горноспасательный отряд (ВГСО) (<адрес>);

- 28.02.1999г. в связи с изменением дислокации и передачей 1-го ВГСВ в состав 4-го ВГСО ВГСЧ Урала, переведен на должность респираторщика в 4-й ВГСО;

- 01.03.1999г. принят переводом из 3-го ВГСО респираторщиком 1-го Бурибаевского 4-го ВГСО;

- 10.06.1999г. 4-ый военизированный горноспасательный отряд преобразован из филиала в дочернее государственное унитарное предприятие 4-ый (Сибайский) ВГСО ГУП ВГСЧ Урала;

- 01.04.2003г. 1-ый Бурибаевский ВГСВ ДГУП ВГСО реорганизован в «Бурибаевский ВГСВ» филиал № ФГУП «ВГСЧ Урала»;

- 01.05.2004г. ФГУП «ВГСЧ Урала» реорганизован в филиал «военизированная горноспасательная часть Урала» ФГУП специализированного производственного объединения «Металлургбезопасность»;

- 30.01.2006г. назначен командиром отделения Бурибаевского взвода;

- 07.04.2011г. филиал «ВГСЧ Урала» ФГУП СПО «Металлургбезопасность» переименован в Филиал «Военизированный горноспасательный отряд Урала» Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть»;

- 20.01.2014г. уволен по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации);

- с 05.02.2014г. принят в управление комбината инженером по производственному контролю в ЗАО «Бурибаевский ГОК»;

- 02.02.2015г. уволен по собственному желанию.

Согласно книжки спасателя серии 11/1-52 № от 25.12.1995г. Хасанов А.З. участвовал в ликвидации чрезвычайных ситуаций, что подтверждается записями учета его участия в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Данные работы подтверждаются представленным на обозрении суда журналом учета пожаров и загораний, где также принимал участие по их ликвидации истец.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 показали суду, что работали совместно с Хасановым А.З. в горноспасательных формированиях МЧС России, где они трудятся по настоящее время. Хасанов А.З. принимал участие в работах по ликвидации чрезвычайных ситуациях местного характера, совместно они выезжали на пожары. Считают, что о их работе в качестве спасателей и принадлежности к МЧС России указывают в том числе их служебные удостоверения и форма.

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу, что указанные истцом места работы не являются структурными подразделениями Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также то, что сама работа истца основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций.

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и пп. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основано на учете специфики выполняемых ими работ и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и обусловлено особыми условиями осуществления профессиональной деятельности, сопряженными с более высокой по сравнению с деятельностью спасателей иных профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований суточной загруженностью, повышенной степенью сложности и интенсивности труда в процессе ликвидации или локализации последствий чрезвычайных ситуаций, зона которых может охватывать не только территорию субъекта Российской Федерации, всю территорию Российской Федерации, а также в порядке оказания международной помощи при участии в ликвидации последствий стихийных бедствий на территории зарубежных стран.

Компетенция аварийно-спасательных служб, созданных органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления ограничена полномочиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального, местного характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Так, в силу пп. "д" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при недостаточности собственных сил и средств для организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе обращаться к Правительству Российской Федерации за помощью.

В соответствии с пп. "е" п. 2 ст. 11 указанного Закона органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Соответственно дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также других министерств и ведомств не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, замещающих должности спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, поскольку основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" финансовое обеспечение деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных в форме казенных учреждений, в том числе прав и гарантий спасателей, а также финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий профессиональными аварийно-спасательными службами, профессиональными аварийно-спасательными формированиями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений, в том числе прав и гарантий спасателей, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, создавая свои профессиональные аварийно-спасательные службы и формирования, вправе за счет средств собственного бюджета предусматривать для соответствующих категорий спасателей дополнительные гарантии пенсионного обеспечения.

Указанные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года N 551-О-П.

Спасатели поисково-спасательных служб и отрядов субъектов РФ и органов местного самоуправления не входят в систему МЧС России, поэтому правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости не пользуются. Не имеют этого права и работники аварийно-спасательных служб и формирований, создаваемых в организациях, а также в других министерствах и ведомствах.

Как указывалось ранее, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального Закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе РБ N 12 от 20.07.2017г. Хасанову А.З. обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа не менее 15 лет в качестве спасателя в соответствующих формированиях МЧС России по п.16 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж период работы в ЗАО «Бурибаевский ГОК» с 05.02.2017г. по 02.02.2015г. также являются необоснованными, поскольку Хасанов А.З. о зачете вышеуказанного периода в Пенсионный фонд не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хасанова к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о признании права на страховую пенсию по старости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2017г.