Хасанов Аваз Фарходович

Судья Лихачев В.А. дело <данные изъяты> – 711/16

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «5» апреля 2016 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова А.Ф. на постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хасанова А. Ф. (Khasanov Avaz),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Хасанов А. Ф. (Khasanov Avaz), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хасанов А.Ф. его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу он не осуществлял, а на объект приехал в гости к другу.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав мнение защитника Черновой А.А., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, северо-восточнее д. Улитино, участок 51 проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой установлено, что иностранный гражданин Республики Узбекистан Хасанов А.Ф. допустил нарушение услов...

...ий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему был выдан патент, тем самым нарушил требования п. 16 ст.13.3 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 16 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом специалиста-эксперта межрайонного отдела УФМС России по <данные изъяты> в г.<данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; выпиской из АС ЦБДУИГ; объяснениями иностранного гражданина; копией паспорта, патента; копией трудового договора заключенного между Лагуткиным П.И. и Хасановым А.Ф., актом проверки <данные изъяты>; объяснениями Лагуткина П.И.; справкой о том, что вышеуказанный иностранный гражданин разрешения на работу на территории <данные изъяты> не имеет, за его получением не обращался; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Хасанова А.Ф. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Хасанова А.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Хасанову А.Ф. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Довод жалобы Хасанова А.Ф. о том, что трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу он не осуществлял, а на объект приехал в гости к другу, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе: протоколом осмотра территории по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, северо-восточнее д. Улитино, участок 51; протоколом об административном правонарушении, в котором указано место работы и должность Хасанова А.Ф., показаниями самого Хасанова А.Ф., данными на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде, из которых следует, что на момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте, за получением разрешения на работу или патента он не обращался, а также трудовым договором, заключенным между Лагуткиным П.И. и Хасановым А.Ф., из содержания которого следует, что местом работы Хасанова А.Ф. является <данные изъяты>, д. Улитино.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хасанова А. Ф. (Khasanov Avaz) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая

Дело №5-118/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павловский Посад 04 февраля 2016 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре Лаврентьевой О.С., с участием правонарушителя Хасанова А.Ф., с участием переводчика Соломова Э.М.

Рассмотрев материалы административного дела в отношении Хасанова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, гр. республики <данные изъяты>, по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов А.Ф., использовал патент на работу полученный 19.03.2015г. в УФМС г. Москва, однако осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в цеху по переработке металла по адресу: <адрес>, без разрешительных документов на право работы, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что не соответствует требованиям, п.16 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФЗ №115.

04.02.2016г. в отношении Хасанова А.Ф., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04.02.2016г. в Павлово-Посадский городской суд Московской области поступил вышеуказанный административный материал в отношении правонарушителя Правонарушитель не отрицает того, что находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания).

Вина Хасанова А.Ф., подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об администрат...

...ивном правонарушении от 04.02.2016г., рапортом УФМС России по Московской области, объяснениями правонарушителя, данными АС ЦБДУИГ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хасанова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, гр. республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Уплату штрафа произвести по банковским реквизитам указанным в постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья В.А. Лихачев

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области (УФМС России по МО)

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102

ИНН получателя платежа7705705588

КПП 502701001

Код ОКТМО 46645101001

Наименование банка: МГТУ Банка России

БИК 044583001

Номер кор\сч. Банка : 19211640000016020140

Наименование платежа: штраф за нарушение паспортно-визовых и регистрационных правил.