Хасанов Евгений Анатольевич

Дело №2-1690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 12 ноября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием ответчика Титова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Е.А. к Титову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Хасанов Е.А., обратился в суд с указанным заявлением в котором просит суд взыскать с Титова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения, <адрес>, проживающего ул. <адрес>) в пользу Хасанова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>):

денежные средства в размере 407 085 лей 16 копеек, из них: 325 000 рублей - сумма займа; 82 085 рублей 16 копеек - проценты за нарушение сроков возврата займов по состоянию на 04.02.2019 г.

судебные расходы в размере 67270 рублей 85 копеек, из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270 рублей 85 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Хасановым Е.А. предоставлены денежные займы Титову А.В. именно:

08.01.2016 г. в размере 280 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 08.03.2016 г.;

24.05.2016 г. в размере 45 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 01.06.2016 г.

Итого, общая сумма предоставленных Ответчику денежных займов составила 325 000 рублей, что подтверждается соб...

...ственноручными расписками Ответчика.

Срок возврата денежных средств истек 03.02.2017 г. и 24.02.2017 г..

Вместе с тем, до настоящего времени обязанность возвратить суммы займов Ответчиком не исполнена.

Истцом Ответчику направлено требование от 25.01.2019 г. о добровольном возврате в срок до 04.02.2019 г. суммы займа и уплате процентов, однако Ответчик требование Истца проигнорировал.

Истцом в целях оказания квалифицированной юридической помощи к участию в деле на основании договора привлечен представитель, стоимость услуг которого составляет 60 000 рублей.

В силу 100 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию, в пользу стороны, которой состоится решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титов А.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований в части суммы долга и процентов по ним за исключением произведенных им оплат истцу 09.02.2019г. в размере 1000 рублей и 11.03.2019г в размере 1000 рублей, что следует из сведений предоставленных Сбербанком России, а так же возражал против заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя в размере 60000 рублей, полагая их чрезмерно завышенными.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчика Титова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из расписки от 08.01.2016 г. усматривается, что Титов А.В. получил от Хасанова Е.А. 280000 рублей, со сроком возврата до 08.03.2016 г..

Из расписки 24.05.2016 г. усматривается, что Титов А.В. занял у Хасанова Е.А. 45000 рублей, со сроком возврата до 01 июня 2016 г..

Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика 25.01.2019 г. направлено требование о погашении задолженности по распискам, полученное Титовым Л.М. 03.02.2019 г..

В судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа.

Суд принимает доводы ответчика о том, что им частично погашена сумма займа в размере 2000 рублей, что подтверждается выпиской Сбербанка РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы займа в размере подлежат частичному удовлетворению в размере (325 000 – 2000) = 323 000 рублей.

Суд принимает расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82085 рублей 16 копеек и в этой части требований полагает необходимым их удовлетворить.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 7270 рублей, согласно квитанции от 01.02.2019 г., которая подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 60000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 22.01.2019 г..

В то же время, с учетом сложности дела, наличия аналогичных дел, рассмотренных Абинским районным судом, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, времени участия представителя истца в судебном заседании 10 минут, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хасанова Е.А. к Титову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Титова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения, <адрес>, проживающего в г. <адрес>) в пользу Хасанова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>) денежные средства в размере 405 083 рублей 16 копеек, из них: 323 000 рублей - сумма займа; 82 085 рублей 16 копеек - проценты за нарушение сроков возврата займов по состоянию на 04.02.2019 г.

Взыскать с Титова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения, <адрес>, проживающего г. <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Хасанова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>) судебные расходы в размере 17270 рублей 85 копеек, из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7270 рублей 85 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Евгения Анатольевича к Титову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Е.А.обраился в суд с исковым заявлением о взыскании с Титова А.В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что он предоставил Титову А.В. в долг <дата> денежные средства в размере 280 000 рублей сроком до <дата> и <дата> денежные средства в размере 45 000 рублей сроком до <дата>. Общая сумма займа составила 325 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного Хасанов Е.А. просит взыскать с Титова А.В. в свою пользу денежные средства в размере 407 085 рублей. из которых 325 000 рублей- займ, 82 085 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 67 270 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст.. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание о ответчика по делу поступило заявление о передаче дела по подсудности по месту по месту регистрации ответчика в Абинский р...

...айонный суд <адрес>.Представитель истца оставил рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик по делу Титов Андрей Владимирович зарегистрирован по адресу: г. <адрес> со <дата> по настоящее время.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что гражданское дело по иску Хасанова Евгения Анатольевича к Титову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Хасанова Евгения Анатольевича к Титову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края, по адресу: г. Абинск, Краснодарского края, Комсомольский проспект, 108 для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих.