Хасанов Фарит Шамильевич

Дело № 2-1115/2021

42RS0001-01-2021-002196-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

19 августа 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника, мотивируя свои требования следующим. <дата> между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому: размер кредита – 113 164 рубля, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 21,90% годовых, размером неустойки – 20% годовых.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 162 004,34 рубля (95 091,52 рубль – просроченная ссудная задолженность, 66 912,82 рублей – просроченная задолженность по процентам).

Заемщик ФИО4 умерла <дата>.

Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1, с которой просил суд взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (...

...кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 113 164 рубля, процентной ставкой 21,9% годовых, сроком 60 месяцев, неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых (л.д.12-14).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 162 004,34 рубля (95 091,52 рубль – просроченная ссудная задолженность, 66 912,82 рублей – просроченная задолженность по процентам).

В качестве подтверждения своих требований истцом представлен расчет задолженности (л.д.18-23).

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО4 <дата> умерла.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на <дата>, следует, что после смерти ФИО4, последовавшей <дата>, наследственное дело не заводилось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО4 на имеющиеся объекты недвижимости на дату ее смерти (л.д.58).

Материалами дела также установлено, что за гр. ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (ответ на л.д.60).

Судом установлено, что после смерти заемщика отсутствуют какие-либо доказательства фактического наличия наследственной массы и её стоимости, и факта принятия кем-либо наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1, как к наследнику ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что отсутствует информация о наследственном имуществе и его стоимости, а так же отсутствием доказательств его принятия ответчиком.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника по кредитному договору № в сумме 162 004,34 рубля, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий:

Дело № 2-1159/2021

42RS0001-01-2021-001597-08

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

20 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с наследника.

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с использованием кредитной карты.

Процентная ставка по указанному кредитному договору 25,9% годовых, неустойка – 36% годовых.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на <дата> размер задолженности по договору составил 11 421,49 рубль, в том числе: 8 107,64 рублей – основной долг, 3 313,85 рублей – проценты.

Также указывает, что заемщик ФИО5 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Открытого наследственного имущества умершего не имеется.

Предполагаемым наследником является ФИО1, в связи с чем отвечает по долгам заемщика ФИО5

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся ...

...задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, <дата> года рождения.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем имеется письменное заявление. В заявлении указано, что о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указано, что признание иска добровольное, последствия признания иска истцу разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключен кредитный договор, путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 30 000 рублей под 29,9% годовых, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 36% годовых (л.д.123-126).

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на <дата> размер задолженности составил 11 421,49 рубль (8 107,64 рублей – просроченный основной долг, 3 313,85 рублей – просроченные проценты).

<дата> заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается материалами дела (л.д.107).

Согласно распечатке сайта федеральной нотариальной палаты сведений о наличии открытых наследственных делах после смерти заемщика ФИО5 не содержит (л.д.141).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск полностью признал, расчет задолженности не оспаривает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание установленное судом, а именно признание исковых требований истца одним из ответчиков ФИО2, а также то обстоятельство, что доказательства принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти заемщика ФИО5 отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца в части требований к ответчику ФИО2, в связи с признанием им исковых требований в полном объеме, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд истцу отказывает в связи с отсутствием доказательств принятия последним наследственного имущества после смерти заемщика, в рамках которого действующим законодательством предусмотрена ответственность наследника.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 456,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, ИНН/КПП 7707083893/775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица <дата> за ОГРН 1027700132195

задолженность в порядке наследования по счету № в размере 11 421,49 рубль по состоянию на <дата>, в том числе:

- 8 107,64 рублей – просроченный основной долг;

- 3 313,85 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 456,86 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке наследования Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: