Хасанов Фидан Анварович

03RS0048-01-2019-001445-80 №2-1240/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Общества с Ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Хасанову о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 22 августа 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Хасанов заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 299 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в Установленные сроки вернуть заемные денежные средства. КБ «Ренессанс Кредит» 21 декабря 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от №. На дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла: основная сумма долга- 260 613,29 рубль, проценты – 89 393,70 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг 67 516,64 руб., штрафы- 113 541, 80 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредит...

...ному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору: основная сумма долга- 260 613,29 рубль, проценты – 89 393,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700,07 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в исковом заявлении, поданном в суд дали согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Хасанов, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты №. Общая сумма кредита составила 299 000, рублей, срок кредита 45 месяцев, тарифный план - без комиссий 19,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 21.81%.

Исходя из п.п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО), договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Заключение Клиентом договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п. 1.2.1.2 Общих условий).

Для перечисления денежных средств в счёт погашения заключенного кредитного договора на имя заёмщика Хасанова в КБ «Ренессанс Банк» был открыт счёт № (кредитный договор № от 22 августа 2013 года).

Ответчик Хасанов воспользовался кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на его имя кредитором, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору за период с 22 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года и выпиской по лицевому счёту за период с 23 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года.

Ответчик Хасанов свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Задолженность ответчика Хасанова перед Банком по состоянию на 1 октября 2019 года составляет: основная сумма долга- 260 613,29 рубль, проценты – 89 393,70 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг 67 516,64 руб., штрафы- 113541, 80 рублей. Факт задолженности по Договору ответчиком Хасановым не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований/цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты Заёмщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заёмщиком; права Банка, связанных с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе, права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заёмщиками.

Из акта приёма - передачи прав (требований) от 21 декабря 2017 года усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» уступлено ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному 22 августа 2013 года с Хасановым Ф.А.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 350 006,99 рублей, из которых: основная сумма долга- 260613,29 рублей, проценты – 89393,70 рублей подлежит взысканию с заемщика Хасанова Ф.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6700,07 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО «Феникс» сумму основного долга кредиту – 260 613 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом- 89 393 рублей 7 копеек и государственную пошлину в сумме 6 700 рублей 7 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Е.М. Каримова

Дело № 2-499/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Ф.А. к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств по договору финансирования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Ф.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 08 мая 2013 годамежду ним (далее - Клиент) и Ответчиком (далее - Финансовый агент), заключен договор финансирования (далее - Договор). Согласно п.3.1.1. Договора, финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору ООО « Русфинанс Банк» от 05.11. 2013 года. Истец обязательства со своей стороны выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.2.5 Договора им переданы все необходимые копии документов, что подтверждается актом приема-передачи документов (являющегося неотъемлемой частью договора), и согласно п. 3.2.6 Договора произведена оплата услуг Финансового агента в размере <данные изъяты> рублей. 18.09. 2013 годамежду Истцом и Ответчиком заключен договор финансирования. Согласно п.3.1.1. Договора, финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит». № от 22.08.2013 г.). Истец обязательства со своей стороны выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.2.5 Договора им переданы все необходимые копии документов, что подтверждается актом приема-передачи документов (являющегося неотъемлемой частью договора), и согласно п. 3.2.6 Договора произведена оплата услуг Финансового агента в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2013 года. В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий договора, Ответчиком оплата кредиторской задолженности Истца перед ООО « Русфинанс Банк», КБ « Ренессанс Кредит» вовремя не производилась, платежные документы свидетельствующие о проведении платежей в мою пользу Финансовым агентом не предоставлены. Просьбы Истца о выполнении обязательств по договору Ответчиком проигнорированы. То е...

...сть, Ответчик не выполнил свои обязательства по договорам финансирования. В связи с нарушением установленных сроков выполнения работы, в соответствии с законом, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку, за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% цены оказания услуги (п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей»). Согласно договора финансирования от 08 мая 2013 года и графика платежей, Ответчик оплату платежа перед ООО « Русфинанс Банк» должен производить ежемесячно с июня 2013 года не позднее рабочего дня каждого месяца до 05.11. 2015 года. Просрочка оказания услуги начинается с 01 декабря 2013 года по 28 марта 2014 года и составляет 118 дней. Исходя из расчетов, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. (Расчет: Цена оказания услуги <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты>% от цены оказания услуги, период просрочки 118 дней - <данные изъяты> руб.). Согласно договора финансирования от 18.09.2013 года и графика платежей, Ответчик оплату платежа перед КБ « Ренессанс Кредит» должен производить ежемесячно с 22.10. 2013 года по 22.05. 2017 года. Просрочка оказания услуги начинается с 25.02. 2014 года по 28.03. 2014 года и составляет 34 дня. Исходя из расчетов, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (Расчет: Цена оказания услуги <данные изъяты> рублей., неустойка <данные изъяты>% от цены оказания услуги, период просрочки 34 дня - <данные изъяты> руб.). Таким образом, размер неустойки составляетпо договору финансирования от 08.05. 2013 года - <данные изъяты> рублей, по договору финансирования от 18.09. 2013 года - <данные изъяты> рублей.

Из-за действий Ответчика он перетерпел сильные нравственные страдания, в связи с этим просит взыскать с Ответчика моральный ущерб, который оценивает в <данные изъяты> рублей.Для защиты своих прав и законных интересов он обратился в юридическую компанию, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> рублей, куда вошли консультация, составление претензии и искового заявления. Просит суд взыскать с Ответчика (ООО "ДревПром") в пользу Истца: стоимость услуг по договору от 08.05. 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и неустойку по нему,предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по договору от 18.09. 2013 года в размере <данные изъяты> руб.и неустойку по нему, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, понесенные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хасанов Ф.А. на судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДревПром» в суд не явился, извещен по адресу места нахождения юридического лица, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08 мая 2013 года между Хасановым Ф.А. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования. Согласно п.3.1.1. Договора, финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору ООО « Русфинанс Банк» от 05.11.2013 года. Согласно п. 3.2.5 Договора им переданы все необходимые копии документов, что подтверждается актом приема-передачи документов (являющегося неотъемлемой частью договора), и согласно п. 3.2.6 Договора произведена оплата услуг Финансового агента в размере <данные изъяты> рублей. 08 сентября 2013 года между Истцом и Ответчиком заключен договор финансирования. Согласно п.3.1.1. Договора, финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору с КБ « Ренессанс Кредит№ от 22.08. 2013 г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договоров, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторских задолженностей, Хасановым Ф.А. выполнены.

Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от 08.05. 2013 года по денежным обязательствам кредитного договора от 05.11. 2011 года, заключенного между Хасановым Ф.А. и кредитно-финансовой организацией, Хасановым Ф.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено <данные изъяты> рублей.

Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от 18.09. 2013 года по денежным обязательствам кредитного договора № от 22.08. 2013 года, заключенного между Хасановым Ф.А. и кредитно-финансовой организацией, Хасановым Ф.А. в кассу ООО «ДревПром» внесено <данные изъяты> рублей.

ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенных платежей в пользу Хасанова Ф.А. (п. 3.1.2 договоров).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договорам финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Хасанова Ф.А. в кредитно-финансовых организациях не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

В соответствии с п. 7.4 договора, клиент Хасанов Ф.А. вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом - ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.

15 апреля 2014 года истец в письменной форме обратился к ООО «ДревПром» с требованием возврата уплаченных истцом денежных сумм, что подтверждается приложенной претензией, однако ответчик указанное обращение проигнорировал, на момент подачи иска денежные средства Хасанову Ф.А. не вернул, чем нарушил его законные права. Доказательств обратного, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторских задолженностей Хасанова Ф.А. перед кредитно-финансовыми организациями, договоров финансирования, заключенных между Хасановым Ф.А. от 08.05. 2013 года, 18.09. 2013 года по денежным обязательствам кредитных договоров 05.11. 2011 года № 913324-Ф, от 22.08. 2013 года №, заключенных между Хасановым Ф.А. и кредитно-финансовыми организациями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договорам финансирования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 того же постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» устанавливает за нарушение сроков указанного требования потребителя уплату неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст. 28 указанного закона, а именно в размере трех процентов цены оказания услуги.

В силу положений статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, как установлено судом, в данном случае закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку вышеуказанный закон не регулирует отношения, связанные с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного положениями статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Однако, в соответствии с п. 6.3.1 договора финансирования, при нарушении ООО «ДревПром» сроков оплаты, установленных договором между клиентом Загидуллиным А.З. и кредитно-финансовой организацией, ООО «ДревПром» выплачивает клиенту пени в размере <данные изъяты> % от суммы указанной в п. 5.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более <данные изъяты> % от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец заявил в исковом заявлении о взыскании неустойки, однако в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» судом было отказано, суд считает возможным произвести расчет неустойки (пени) исходя из требований заключенного договора финансирования и удовлетворить требования в данной части.

Согласно договора финансирования от 08 мая 2013 г. и графика платежей, Ответчик оплату платежа перед ООО «Русфинанс Банк» должен производить ежемесячно с июня 2013 года не позднее рабочего дня каждого месяца до 05.11. 2015 года. Просрочка оказания услуги начинается с 01 декабря 2013 года по 28 марта 2014 года и составляет 118 дней.

Исходя из расчетов, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. (Расчет: Цена оказания услуги <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты>% от цены оказания услуги, период просрочки 118 дней - <данные изъяты> руб.).

Согласно договора финансирования от 18.09.2013 года и графика платежей, Ответчик оплату платежа перед КБ « Ренессанс Кредит» должен производить ежемесячно с 22.10. 2013 года по 22.05. 2017 года. Просрочка оказания услуги начинается с 25.02. 2014 года по 28.03. 2014 года и составляет 34 дня.

Исходя из расчетов, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (Расчет: Цена оказания услуги <данные изъяты> рублей., неустойка <данные изъяты>% от цены оказания услуги, период просрочки 34 дня - <данные изъяты> руб.).

Как установлено судом, платежи ООО «ДревПром» в нарушение условий договоров финансирования не произведен.

Кроме того, с ООО «ДревПром» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которую истец не оплачивал при подаче искового заявления в суд, поскольку обращался в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасанова Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании денежных средств по договору финансирования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Хасанова Ф.А. стоимость услуг по договору от 08 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и неустойку по нему, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по договору от 18 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и неустойку по нему, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>).

В части удовлетворения исковых требований Хасанова Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У. Хасанов

Дело № 2-817/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что 05 ноября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Кредитор) и ответчиком Хасановым Ф.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 05.11.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет… В целях обеспечения выданного кредита 05.11.2011 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора №ф от 05.11.2011 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с 31.10.2014 г. по 13.04.2015 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: единовременная комиссия за обслуживание счета - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб...

...., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> рублей, а тажке взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель Открытого акционерного общества ООО « Русфинанс Банк» Сладкова А.В., действующая по доверенности, просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Хасанов Ф.А.в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) с одной стороны, и Хасановым Ф.А. (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до 05 ноября 2015 года под <данные изъяты> % годовых для приобретения автотранспортного средства.

Исполнение Банком обязательств подтверждается платежными поручениями от 07.11.2011 г. №, от 07.11.2011 г. №.

Хасанов Ф.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что следует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

По состоянию на 13 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: единовременная комиссия за обслуживание счета - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, Хасановым Ф.А. суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

В адрес Хасанова Ф.А. Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО « Русфинанс Банк» задолженность по договору <данные изъяты> от 05 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Хасанова Ф.А. в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО « Русфинанс Банк» к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 05 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, из них: единовременная комиссия за обслуживание счета - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 61 копейка.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Минеева

Дело № 2-223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием представителя ответчика Хасанова Ф.А. - адвоката Ахметова Э.И., действующего по ордеру № от 17 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что 05 ноября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Кредитор) и ответчиком Хасановым Ф.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 05.11.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металик. В целях обеспечения выданного кредита 05.11.2011 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 05.11.2011 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с 31.10.2014 г. по 13.04.2015 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: единовременная комиссия за обслуживание счета - 0 руб., долг ...

...по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> рублей, а тажке взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Заочным решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Хасанов Ф.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года заочное решение Кармаскалинского районного суда РБ от 15 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Куркин О.С., действующий по доверенности, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Хасанова Ф.А. сумму долга по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Хасанов Ф.А.в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика Ахметов Э.И., действующий на основании ордера № от 17 декабря 2015 года, уточненные исковые требования признал.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение сторон с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) с одной стороны, и Хасановым Ф.А. (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до 05 ноября 2015 года под <данные изъяты> % годовых для приобретения автотранспортного средства.

Исполнение Банком обязательств подтверждается платежными поручениями от 07.11.2011 г. №, от 07.11.2011 г. №.

Хасанов Ф.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что следует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Согласно представленного истцом уточненного расчета следует, что по состоянию на 15 февраля 2016 года задолженность по просроченному кредиту Хасанова Ф.А. по кредитному договору № от 05 ноября 2011 года составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО « Русфинанс Банк» задолженность по договору № от 05 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО « Русфинанс Банк» к Хасанову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек

Взыскать с Хасанова Ф.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Минеева

Дело 2-740/2019 УИД 03RS0048-01-2018-001653-22

25 июня 2019 года

с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаузетдинова М.М. к Хасанову Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фаузетдинов М.М. обратился с иском к Хасанову Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован его бывший зять Хасанов Ф.А.. Между ответчиком и дочерью истца брак расторгнут в 2016 году. В доме ответчик не прождивает, личных вещей там не имеет, бремя по содержанию дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец Фаузетдинов М.М. заявил отказ от исковых требований к Хасанову Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик Хасанов Ф.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ОВМ ОМВД России в кармаскалинском районе в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при такой явке.

Отказ истца от требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые за...

...коном интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Фаузетдинова М.М. к Хасанову Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Фаузетдинова М.М. к Хасанову Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Давыдов