Братишко Елена Николаевна

Дело № 2-116/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

секретаря Анохиной В.Ю.,

в истцов Братишко Д.Н., представителя истца по доверенности Чухлебовой М.А., Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», действующее в интересах ФИО1., ответчика Братишко Е.Н., 3-его лица Шаруденко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братишко Д.Н., за которую действует по доверенности Чухлебова М.А., Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», действующее в интересах ФИО1 к Братишко Е.Н. о признании права собственности по праву наследования по закону на 1/2 долю реконструированного жилого дома и на 1/2 долю земельного участка,

установил:

Братишко Д.Н. за которую действует по доверенности Чухлебова М.А., Управление социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», действующее в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Братишко Е.Н. о признании права собственности по праву наследования по закону на 1/2 долю реконструированного жилого дома и на 1/2 долю земельного участка.

Гражданское дело по вышеуказанному заявлению было назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 часов 00 минут 24 января 2014 года. Стороны в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении ...

...дела в их отсутствие не поступало.

Разбирательство дела было отложено на 11 часов 00 минут 30 января 2014 года. Однако стороны в судебное заседание повторно не явились, сведений о неявке суду не сообщили, просьб рассмотреть дело в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Братишко Д.Н., за которую действует по доверенности Чухлебова М.А., Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», действующее в интересах ФИО1 к Братишко Е.Н. о признании права собственности по праву наследования по закону на 1/2 долю реконструированного жилого дома и на 1/2 долю земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Братишко Д.Н., за которую действует по доверенности Чухлебова М.А., Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», действующее в интересах ФИО1., Братишко Е.Н., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись) В.В. Шелайкин

Дело № 2- 1073/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при секретаре Петровой Г.В.,

С участием истицы Диденко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Т.В. к Братишко Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Братишко Е.Н. 14.11.2014 г. по расписке взяла взаймы у истицы <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга до 14.12.2011г.

Братишко Е.Н. в указанный срок долг не возвратила.

Дело инициировано иском Диденко Т.В., которая просит взыскать с Братишко Е.Н. в ее пользу долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Диденко Т.В. отказалась от исковых требований и просит производство по делу прекратить и отменить обеспечительные меры по иску, так как спор разрешен в добровольном порядке, о чем предоставила суду письменное заявление,

Ответчица Братишко Е.Н. в судебное заседание не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая тот факт, что спор между истицей и ответчицей разрешен в добровольном порядке, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от предъявленного иска.

Истице разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу в связи с отказом от заявленных требований не допускает пов...

...торное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям. Указанное разъяснение занесено в протокол судебного заседания и подписано истицей Диденко Т.В.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

С учетом положений ч. 1 ст. 39, ст.173 ГПК РФ и принимая во внимание, что истица Диденко Т.В. добровольно отказалась от иска, понимает его содержание, значение и последствия отказа, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от предъявленного иска и отмены, обеспечительных мер по иску.

Руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы Диденко Т.В. от иска к Братишко Елене Е.Н. о взыскании долга по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску Диденко Т.В. от иска к Братишко Е.Н. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Валуйского районного суда от 16.10.2014 г.

Снять арест и запрет на отчуждение 7/10 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 603 кв.м., и 7/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 70,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащие Братишко Е.Н., на праве общей долевой собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кириллова О.А.