Хасанов Халил Расул оглы

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Ершов Д.В. Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

от 18 мая 2024 г, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Азербайджана ФИО1 Расул оглы, на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 Расул оглы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, на предмет его отмены, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Расул оглы, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса ...

Показать ещё

...по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджана ФИО1-о., прибывший на территорию РФ <дата> в порядке, не требующем получение визы, и на момент выявления находился на территории РФ в нарушении ст.25.10 ФЗ № от <дата> и п.п.1,2 ст.5 ФЗ № от <дата>, то есть уклонился от выезда из территории РФ по истечении срока пребывания до <дата> без наличия регистрации по месту жительства.

Данными действиями ФИО1-о., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии гражданина ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1-о., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1-о., в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности постановления, ввиду неправильно составления протокола об административном правонарушении, отсутствия указания об обстоятельствах совершенного правонарушения, являются необоснованными и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что ФИО5р.о о том, что ему. не было разъяснено его право иметь защитника, так как в деле имеется расписка о разъяснении ему его прав, в том числе и права на защиту.

Несостоятельным является довод о малозначительности административного правонарушения.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ни каждое правонарушение может быть признано малозначительным, а лишь то, которое хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правонарушениям.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное ФИО1-о., административное правонарушение является малозначительным.

Доводы жалобы о том, что у ФИО4 имеются брат и сестра, которые являются гражданами РФ, нахожу необоснованными, так как данный факт не может свидетельствовать о нарушении права ФИО4о. на его семейную и личную жизнь, в связи с тем что отсутствуют какие-либо доказательства о ведении общего хозяйства и наличия устойчивых семейных связей.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО1-о., обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1-о., в пределах санкции ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о его выдворении за пределы Российской Федерации, является обоснованным, установлено судом, подтверждено доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда в указанной части, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Расул оглы, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Азербайджан ФИО1 - без удовлетворения.

Установить срок содержания иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Расул оглы, <дата> года рождения подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД 90 суток, исчисляя его со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров

Свернуть