Хасанов Марат Мустакимович

Дело № 1-111/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Дементьевой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Еркеева Р.Р., подсудимых Хайруллина М.Я., Хасанова М.М., защитников – адвокатов Аглиуллиной З.Т., Скоробогатовой Н.В., представителя потерпевшего ООО «Алексеевка» Аветисян А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, города ФИО2, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего оператором котельной ФГБУ «Санаторий имени ФИО8», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хасанов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, совместно со своим двоюродным братом Хасанов М.М., находился дома по адресу: <адрес>. Испытывая материальную нужду, ФИО1 предложил Хасанов М.М. проехать по заброшенным участкам деревень <адрес> РБ с целью отыскания и последующего ...

...хищения лома чёрного металла, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вступил с Хасанов М.М. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома чёрного металла, договорившись совершить кражу совместно, распределив роли следующим образом: Хасанов М.М. при помощи газового резака будет резать металл на части, которые ФИО1 будет складывать в прицеп марки «Батыр» своего автомобиля марки Лада Веста.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехал с Хасанов М.М. на автомобиле марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком А 927 BE 702 в летний лагерь для скота ООО «Алексеевка», расположенный возле д. <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Хасанов М.М., находясь на территории, прилегающей к помещению для содержания скота, расположенного на территории летнего лагеря, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, при помощи привезённого с собой газового резака по металлу, путём свободного доступа, разрезал на части металлическую ёмкость, используемую для поилки скота, находящуюся рядом с помещением для содержания скота, после чего срезал два металлических швеллера с внешней стороны вышеуказанного помещения, в свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ему роли, загрузил в прицеп припаркованного рядом с лагерем автомобиля части металлической ёмкости, состоящие из шести металлических листов общей стоимостью 1250 рублей, двух металлических труб общей стоимостью 840 рублей и два металлических швеллера общей стоимостью 1100 рублей.

Однако ФИО1 и Хасанов М.М. свои преступные действия, направленные тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что последние были застигнуты на месте совершения преступления генеральным директором ООО «Алексеевка» Потерпевший №1, который пресёк их преступные действия, что сделало невозможным реализацию преступного умысла до конца, тем самым, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 и Хасанов М.М. покушались на причинение ООО «Алексеевка» материального ущерба на сумму 3 190 рублей.

Таким образом, ФИО1 и Хасанов М.М. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Генеральный директор ООО «Алексеевка» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и Хасанов М.М., в связи с примирением с ними, претензий к ним не имеет, ущерб возмещён полностью.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник ФИО1 – адвокат ФИО9 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении её подзащитной по основанию, заявленному потерпевшим.

Обвиняемый Хасанов М.М. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Хасанов М.М. - адвокат ФИО10 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении её подзащитной по основанию, заявленному потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО11 возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и Хасанов М.М. по основанию, заявленному потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

Преступление, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности ФИО1 и Хасанов М.М. относится к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 и Хасанов М.М. не судимы, потерпевший материальных претензий к ним не имеет, так как вред ему возмещён в полном объёме, он примирился с обвиняемыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и Хасанов М.М., в связи с их примирением с потерпевшим и освобождении подсудимых от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Хайруллин М.Я. и Хасанов М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с их примирением с потерпевшим.

Хайруллин М.Я. и Хасанов М.М. освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 и Хасанов М.М. до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: считать возвращёнными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Е. Артемьев

Дело № 2-1150/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Абубакировой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ХММ к ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства «Жилищно – эксплуатационное управление №» (ИНН 00255018639) о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с иском в интересах ХММ к ООО «УК ЖКХ «ЖЭУ №» о взыскании невыплаченной заработной платы, обосновав свое обращение тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ произведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «УК ЖКХ «ЖЭУ №», в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства РФ, при увольнении работодателем ХММ окончательный расчет не произведен. Согласно расчетному листку за август 2015 года долг за предприятием перед ХММ по выплате заработной платы составляет 12142,78 руб., в связи с чем просили суд взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ «Жилищно – эксплуатационное управление №» в пользу работника предприятия ХММ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> невыплаченную заработную плату в размере 12142,78 руб..

Помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ ФИО3 в суде заявленные исковые требования поддержала, про...

...сила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо ХММ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО « УК ЖКХ «ЖЭУ №» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ ФИО3, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «УК ЖКХ «ЖЭУ №», в ходе которой установлено следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Требования статьи 22 ТК РФ обязывают работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, п. 7.3 Положения об оплате труда Общества заработная плата на предприятии выплачивается 2 раза в месяц: аванс 30 числа и расчет 15 числа месяца следующего за расчетным.

Между тем, проверкой установлено, что имеется задолженность предприятия перед работником за августа 2015 года по выплате заработной платы в размере 12142,78 руб..

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что ООО «УК ЖКХ «ЖЭУ №» перед работником предприятия имеет задолженность по заработной плате, суд считает заявленные Белебеевским межрайонным прокурором РБ требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ХММ к ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства «Жилищно – эксплуатационное управление №» (ИНН 00255018639) о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ «Жилищно – эксплуатационное управление №» в пользу работника предприятия ХММ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> невыплаченную заработную плату в размере 12142,78 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Артемьев