Хасанов Руслан Мирасович

УИД 03RS0019-01-2021-001354-79 Дело № 2-688/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 07 сентября 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с исковым заявлением к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и Хасановым Р.М. был заключен кредитный договор №_17 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000,00 руб., согласно которого Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит взыскать с Хасанова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору №_17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 ру...

...б., в т.ч. 97,1 % от общей суммы основного долга 30000,00 руб. в размере 29137,53 руб., 97,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 72960,00 руб.) в размере 70862,47 руб., а так также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Ответчик Хасанов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Хасановым Р.М. заключен договор займа №_17. Сумма займа составила 30000 руб., займ предоставлен на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 465,375% годовых. В соответствии с п.6 индивидуальный условий потребительского займа заемщик обязан вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Общая сумма потребительского кредита и начисленных процентов составила 41475,00 руб.

П.12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска срока Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заемщик выразил ООО МФК «Мани Мен» свое согласие на заключение договора потребительского займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Хасанов Р.М., пройдя регистрацию на официальном сайте общества в сети интернет, подтвердил согласие со всеми условиями договора.

ООО МФК «МаниМен» свои обязательства по договору микрозайма были выполнены в полном объеме, сумма заемных средств была перечислена на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской о транзакциях.

Факт получения займа в размере 30000 рублей ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа надлежащим образом – платежи в погашение займа не производил.

Судом установлено, что заемщиком допущено неисполнение своих обязательств по договору, что подтверждается расчетом задолженности по иску, выпиской по счету доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102960,00 рублей, из них 30000,00 рублей сумма основного долга, 72960,00 рублей сумма просроченных процентов.

Заявитель взыскивает 97,1% от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем итоговый расчет взыскания суммы требований составляет 29137,53 рублей сумма основного долга, 70862,47 рублей - сумма просроченных процентов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Мани Мен» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-109-05.20, согласно которому права требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, переданы цессионарию – ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования

Согласно приложению № договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло, в том числе право требования задолженности по договору №_17, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности составляют: 30000руб. – сумма основного долга; 72960,00 руб. – сумма долга по процентам; 36057,75 руб. – просроченные проценты.

Подписывая договор №_17, ответчик выразил свое согласие на то, что права требования по кредитному договору могут быть переданы другим лицам (п. 13 индивидуальный условий договора потребительского займа).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, к истцу перешли права и обязанности Кредитора, установленные договором №_17, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения начисленных процентов, требования в части суммы основного долга 29137,00 рублей и процентов в размере 70862,47 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Р.М. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №_17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, в том числе сумму займа в размере 29137 рублей 53 копейки, задолженности по процентам в размере 70862 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова

УИД: 03RS0№-64 Дело 2-117/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 28 января 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с названным иском, указав, что между МФК «Лайм-Займ» ООО и Хасановым Р.М. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме с использованием сайта взыскателя www.lime-zaim.ru, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора, количество периодических платежей 9 в размере 3150 руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 2926,32 руб. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101850 руб. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Просит взыскать с Хасанова Р.М. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО суммы задолженности в размере 101850 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образо...

...вания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 руб,, а также почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» ООО и Хасановым Р.М. заключен договор займа №. Сумма займа составила 30000 руб., займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (126 календарных дней), с процентной ставкой 273,75% годовых. В соответствии с п.6 договора заемщик обязан вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрены платежи каждые 15 дней по 3150 рублей.

Договором предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, в виде пени начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12).

Хасанов Р.М., пройдя регистрацию на официальном сайте общества в сети интернет, подтвердил согласие со всеми условиями договора, заполнил справку, где указал номер телефона, паспортные данные, после проверки достоверности представленных данных было принято решение о предоставлении микрозайма. В дальнейшем Хасанову Р.М. направлены индивидуальные условия договора и код, введением которого он подтвердил факт их подписания.

МФК «Лайм-Займ» ООО свои обязательства по договору микрозайма были выполнены в полном объеме, сумма заемных средств была перечислена на счет заемщика, что подтверждается информацией о платеже системы КредитПилот: ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 в сумме 30000,00 руб. в соответствии с условиями займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа надлежащим образом – платежи в погашение займа не производил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными вышеназванным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Заключенный сторонами договор микрозайма является краткосрочным, так как заключен на 126 дней.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч.1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 06.02.2019 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 238,963%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 318,617%, то есть установленная договором ставка в 273% годовых не превышает установленные Банком России значения более чем на 1/3. Соответственно, применение данной процентной ставки для расчета срочных процентов по кредитному договору возможно.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 12.06.2019. соответственно, проценты в размере, предусмотренном договором составят 28350 рублей (3000/100%*0,75%*126 дней).

С 13.06.2019 проценты за пользование кредитом подлежат начислению в сумме не более ключевой ставки Банка России.

Поскольку Истцом добровольно снижены заявленные размеры процентов за период с 06.02.2019 по 23.11.2021 с 229725 рублей до 68473,68 рублей, суд не находит оснований для большего снижения начисленных процентов.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения начисленных процентов, требования в части суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика суммы штрафов в размере 2926,321 руб.

Неустойка по договору установлена в размере 0,055% в день, что составит 20% годовых и соответствует требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной пени материалами дела не установлено, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, оснований для уменьшения не усматривается.

Комиссия в размере 3600 рублей за выбранный канал выдачи займа также подлежит взысканию, как предусмотренная условиями договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 руб., почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова

УИД 03RS0019-01-2023-000682-90 Дело №2а-729/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ 26 июля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Агзамовой Д.Б., судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой Г.С., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 54150 руб. Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство - - СИТРОЕН С4. В отношении должника возбуждено 13 исполнительных производств с общей суммой задолженности 1224490, 38 руб. В рамках исполнительного производства административным истцом в адрес Абзелиловское РОСП неоднократно направлялись заявления о розыске и наложении ареста на транспортное средств должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом было отказано в удовлетворении в связи с отсутствием оснований для розыска должника в связи с тем, что необходимо провести пред розыск имущества необходимого для объявления в розыск. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предприня...

...то. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Агзамовой Д.Б. в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя Агзамову Д. Б. осуществить розыск автомобиля СИТРОЕН С4; 2014 г.в.; г/н №; VIN № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдинова Г.С..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по административному делу, последствия отказа от исковых требований административному истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по <адрес> Агзамова Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по <адрес> Фатхутдинова Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В связи с принятием отказа от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от АО «ЦДУ» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Агзамовой Д.Б., судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой Г.С., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Агзамовой Д.Б., судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой Г.С., УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи жалобы через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Дело №2-17/2020

УИД: 03RS0019-01-2019-001158-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2020 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя ответчика Хасанова Р.М – адвоката Фаизьяновой Л.В. удостоверение 2254 и ордер серии 019 №№ 22.01.2020,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Хасанова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком 07.08.2018 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. с сроком возврата 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, с даты передачи денежных средств Истцом. 08.10.2018 Единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственно...

...стью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.08.2018 № марки CITROEN, модель С4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства № дата 02.08.2018, уведомление о возникновении залога № от 07.08.2018.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полнм объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно как и на обращение Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

В свиязи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 351827,71 руб., из которой 245734,29 – сумма основного долга, 99170,66 – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6922.,76 сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CITROEN, модель С4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 375000,00 руб. Взыскать расхода по оплате государственной пошлины в размере 12718,28 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит расторгнуть Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ним и ООО МФК «КарМани», мотивируя свои требования тем, что на момент заключения кредитного договора он имел стабильный заработок, ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, получил телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения, после случившегося он длительное время находился на лечении, продолжил лечение в амбулаторных условиях, поскольку трудоспособность им была утрачена, в том числе возможность получения какого-либо заработка. Полагает, что он не смог исполнить договорные обязательства в виде возврата микрозайма по уважительной причине. В феврале-марте 2019 года он звонил займодавцу, просил предоставить ему отсрочку либо рассрочку выплаты микрозайма, однако получил отказ. Страховые выплаты он не получал.

Просит расторгнуть кредитный договор (договор микрозайма) № от 07.08.2018, заключенный между ним и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о предоставлении ему микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 36 месяцев под 65,76 % годовых.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по втречному иску, ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Хасанов Р.М., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлял суду отзыв на иск, исходя из которого следует, что на момент заключения кредитного договора он имел стабильный заработок, ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, получил телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения, после случившегося он длительное время находился на лечении, продолжил лечение в амбулаторных условиях, поскольку трудоспособность им была утрачена, в том числе возможность получения какого-либо заработка. Полагает, что он не смог исполнить договорные обязательства в виде возврата микрозайма по уважительной причине. В феврале-марте 2019 года он звонил займодавцу, просил предоставить ему отсрочку либо рассрочку выплаты микрозайма, однако получил отказ. Страховые выплаты он не получал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель Хасанова Р.М. – адвокат Фаизьянова Л.В. в судебном заседании показала, что ее доверитель не смог исполнить взятые на себя обязательства в виду того, что попал в ДТП, длительное время находился на лечении. Потерял работу, так как необходимо пройти военно-врачебную комиссии. В настоящее время автомобиль в аварийном состоянии, является вещественным доказательством по уголовному делу. Восстановлению не подлежит. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и пени. Встречные исковые требования Хасанова Р.М. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что расторжение договора займа обусловлено дальнейшим е начислением процентов со стороны истца ответчику.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Башкортостан, АО "АльфаСтрахование" в лице Уфимского филиала в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 07.08.2018 между Хасановым Р.М. и ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Хасанову Р.М. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 65,76 % годовых. П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, заемщик обязался в счет обеспечения исполнения обязательств по договору предоставить займодавцу в залог транспортное средство.

Из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасановым Р.М. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств передано Залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки CITROEN модель С4 VIN №.

В силу п. 1.2 стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в <данные изъяты> руб.

Подписывая договор микрозайма, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru, обязался возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из графика платежей, ответчик обязался вносить платежи в счет погашения задолженности аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 07 числа каждого месяца, при этом последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

Истцом свои обязательства были выполнены в полном объеме, Хасанову Р.М. выданы денежные средства через платежную систему в размере 262000 руб., что подтверждается выпиской из платежной системы CarMoney.

Ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается графиком расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ допущены просрочки по платежам в счет погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика перестали поступать.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга – 245734,29 руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма неустойки (пени) – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изменение материального положения, наличие илиотсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет призаключении кредитного договора, не является основанием дляосвобождения от исполнения имеющихся обязательств ответчика передистцом.

Решением № Единственного участка ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» полное и сокращенное наименование Общества было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ООО МФК «КарМани».

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, требования разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым снизить до 500 руб.

В силу абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12718,28 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Хасанова Р.М. к ООО МФК «КарМани» о расторжении кредитного договора (договора микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Хасановым Р.М. не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Хасанову Р.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по Договору микрозайма № от 07.08.2018 в размере 345 404,95 руб., в том числе: сумма основного долга 245 734,29 руб.; проценты за пользование микрозаймом 99 170,66 руб., неустойка (пени) в размере 500,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки CITROEN, модель С4, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 375 000.00 руб.

Взыскать с Хасанова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 718,28 руб.

Встречное исковое заявление Хасанова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Н. Осипов