Махмудова Валерия Масхудовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 09 «июня» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Кондратьевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – ФИО4,

потерпевшей – ФИО7,

подсудимой – Бондаревой Ж.Ю. и её защитника - адвоката – Бондаренко Е.А., действующей на основании удостоверения №..., выданного УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордера №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не замужней, работающей в АО «***» в должности продавца, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 02 минут дата, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» в ТЦ «***» по адресу: адрес, адрес обнаружив на стеллаже с алкогольной продукцией сотовый телефон марки «***», в корпусе ярко-синего цвета, IMEI: №.../№..., принадлежащий ФИО7, решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1 в 13 часов 01 минуту находясь у стеллажа с алкогольной продукцией помещении магазина «***» в ТЦ «***» по адресу: адрес, адрес убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, де...

...йствуя из корыстных побуждений, взяла указанный сотовый телефон со стойки стеллажа и положила его в продуктовую корзину, таким образом *** похитила указанный смартфон марки «***», в корпусе ярко-синего цвета, IMEI: №.../№..., стоимостью 10 000 руб., в чехле золотистого цвета, с установленными в нем сим-картами операторов «***» с абонентским номером «№...» и «***» с абонентским номером «№...», не представляющих для ФИО7 материальной ценности.

Завладев указанным сотовым телефоном Бондарева Ж.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Потерпевшая ФИО7 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также ходатайствовала о приобщении соответствующего заявления, согласно которому материальный вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Подсудимая Бондарева Ж.Ю. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержала, просила суд удовлетворить его, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимая Бондарева Ж.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, заглажен и возмещен в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшей, которая примирилась с подсудимой и претензий к ней не имеет.

Бондарева Ж.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самара, на учтете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с наличием психического расстройства «расстройство адаптации», не замужем, работает в АО «***» в должности продавца.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссионной экспертизы №... от дата, Бондарева Ж.Ю. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам клинического исследования у Бондаревой Ж.Ю. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов расстройства адаптации. Бондарева Ж.Ю. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении медико-социальной реабилитации у врача-нарколога показаний не имеет.

В настоящее время между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен и моральный вред заглажен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимой, которая не судима, положительно характеризуется, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бондаревой Жанны Юрьевныобвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Бондареву Жанну Юрьевну освободить.

Меру пресечения Бондаревой Жанне Юрьевне подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: копия гарантийного талона на смартфон, копии чеков в количестве 2 шт., видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить при деле; смартфон, переданный на ответственное хранение ФИО7, – вернуть потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –