Хасанов Самат Бауржанович

Дело № 2-1772\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Самата Бауржановича к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Хасанов С.Б. обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указав в обоснование своих требований, что 16 марта 2020 года в 03 часа 00 минут в районе строения 2 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>н № принадлежащего ему на праве собственности в результате наезда на выбоину, расположенную по ширине всей проезжей части. Яма была расположена на неосвещенном участке дороги. Сотрудниками полиции на месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств. Полагает, что действиями ответчика ему причине ущерб, размер которого составил 79 900 руб. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму и возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 597 руб., услуг оценщика в размере 3 090 руб., составлению дефектовки в размере 600 руб., с оплатой услуг представителя в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца- Роткин И.В. исковые требования поддержал, просил суд исковые требов...

...ания удовлетворить в полном объеме.

Истец Хасанов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УКХБ администрации г.Астрахани Ляпина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ущерб, причиненный в результате наезда на канализационный люк подлежит взысканию с владельца инженерной сети, то есть ООО «Астраханские тепловые сети».

Представитель третьего лица ООО «Астраханские тепловые сети» Клишин А.Ю. в судебном заседании не согласился с доводами ответчика в той части, что ДТП произошло в результат наезда на люк, который принадлежит тепловым сетям. Доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений в эксплуатации инженерных коммуникаций на участке дороги, где произошло ДТП, не имеется; журнал обходов тепловых сетей каких-либо записей в этой части не содержит; отсутствие крышки люка либо ее неплотное прилегание к поверхности колодца не установлено.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципалыюго значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п.4 с.6 Закона N196-03 к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Закона N196-03 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенного законодательства следует, что на Администрацию города возложена обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Астрахань".

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

В соответствии с пунктом 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Ответственность за провалы, просадки дорожного покрытия вокруг колодцев или над инженерными сетями может быть возложена на владельцев коммуникаций только в случае наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием этих коммуникаций и возникшими провалами и просадками.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2020 года в 03 часа 00 минут в районе строения 2 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>н № принадлежащего истцу на праве собственности в результате наезда на выбоину, расположенную по ширине всей проезжей части.

Яма была расположена на неосвещенном участке дороги. Сотрудниками полиции на месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, согласно которому зафиксирована просадка асфальтового покрытия шириной 60 см, длинной 50 см и глубиной 12 см.

В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства устанавливающие нарушения в эксплуатации инженерных коммуникаций ООО «Астраханские тепловые сети», а именно отсутствие крышки люка либо её не плотное прилегание к поверхности колодца.

Это подтверждается, в том числе журналом обходов тепловых сетей, который составляется в соответствии с требованиями п.6.2.26 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В данном случае Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству, как орган, осуществляющий муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог не обращалось в ООО «Астраханские тепловые сети» с предупреждением об устранении выявленных нарушений па объектах тепловых сетей, расположенных на участке по адресу <адрес>, и каких либо иных доказательств допущенных со стороны ООО «Астраханские тепловые сети» нарушений не представлено и судом не установлено.

Таким образом, устранение нарушения в виде образовавшейся выбоины на проезжей части, а также своевременной установке на подъездах к данному участку дороги соответствующих знаков в целях предотвращения ДТП, возлагается на Администрацию.

При указанных обстоятельств обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена именно на ответчика.

Для определения размера причиненного ущерба истец обращался к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения № стоимость ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>\н №, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 79 900 руб.

Данный размер ущерба оспорен ответчиком не был.

Представленное заключение о стоимости ремонта транспортного средства судом принимается в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 79900 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 597 руб., услуг оценщика в размере 3 090 руб., составлению дефектовки в размере 600 руб., с оплатой услуг представителя 13 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, оснований для снижения их размера, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу Хасанова Самата Бауржановича в счет возмещения ущерба 79 900 руб., расходы по оплате госпошлины 2 597 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 090 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Судья: Бутырина О.П.