Хасанов Тенгиз Науазиевич

2-516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 18 мая 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 52 574 рубля, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 777 рублей 22 копейки.

В иске указано, что (дата обезличена) по адресу: г Москва, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MAZDA СХ-7» (государственный регистрационный номер (номер обезличен)), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) (номер обезличен) (номер обезличен). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Kia Rio» (государственный регистрационный номер (номер обезличен) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 574,00 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от...

...ветственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от (дата обезличена), данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. В связи с изложенным АО «СОГАЗ» и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 52 574 рубля, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 777 рублей 22 копейки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного решения.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 суммы причиненного ущерба по следующим основаниям.

Из определения старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) и постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) по адресу: г Москва, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным номером «(номер обезличен)» были причинены механические повреждения автомобилю «MAZDA СХ-7» с государственным регистрационным номером (номер обезличен)», застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) (номер обезличен) (номер обезличен). Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно материалам дела, АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и (дата обезличена) произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «MAZDA СХ-7» с государственным регистрационным номером «(номер обезличен)», согласно условиям договора страхования, в размере 52 574 рубля, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 52 574 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело №2а-626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 20 июня 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговый орган, административный истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 270 руб. 10 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. За административным ответчиком числится задолженность за 2014-2016 годы по транспортному налогу в размере 4 263 руб., пени по транспортному налогу - 07 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи от (дата обезличена) отменен судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании указанной задолженности, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с настоящими требованиями в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административног...

...о истца.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по административному иску, а также ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика приняты и дело подлежит рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3и п.1 ст.23Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 НК РФв случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.6 ст.58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

В судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, согласно ст.357 НК РФ уплачивает транспортный налог.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по транспортному налогу со сроком уплаты (дата обезличена). Срок для добровольной уплаты задолженности установлен - до (дата обезличена).

Из приложенного расчета задолженности следует, что у налогоплательщика образовалась недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 годы.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога был установлен до (дата обезличена), судебный приказ о взыскании налога и пени вынесен мировым судьей (дата обезличена) и отменен определением от (дата обезличена).

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в порядке искового производства начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

Административное исковое заявление в городской суд подано (дата обезличена), т.е. до истечения установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, административные исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4 270 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженец а. (адрес обезличен) КЧР, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен), пер. Летний, (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят) руб. 10 коп., из них: 4 263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) руб. - задолженность по транспортному налогу КБК 18(номер обезличен), ОКТМО 91625430), 07 (семь) руб. 10 коп. - пени по транспортному налогу (КБК 18(номер обезличен), ОКТМО 91625430).

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева