Хасанов Вячеклсав Равшанович

Дело № 2а-896/2024

32RS0001-01-2023-003625-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Вдовиной Екатерине Андреевне, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Лупановой Елене Васильевне, врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Рыжовой Карине Николаевне, Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП Вдовиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Стеба Д.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей мирового судебного участка №67 Бежицкого района г.Брянска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений». Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил в связи с чем, он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В этой связи, административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСПВдовиной Е.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ ...

...№229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа при окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСПВдовину Е.А. направить в адресЮридическая компания «Бюро кредитных решений» судебный приказ; взыскать с УФССП России по Брянской области расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца Юридическая компания «Бюро кредитных решений», Хасанов В.Р.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Вдовина Е.А., старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Лупанова Е.В., врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Рыжова К.Н., Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области,заинтересованное лицо - должник Стеба Д.А., при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и сроки исполнения решения суда регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На сонованиист. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу положений положениями п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным закономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 указанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Основанием для обращения ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в суд с настоящим иском послужило бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП Вдовиной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № отношении должника Стеба Д.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей мирового судебного участка №67 Бежицкого района г.Брянска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Определением мирового судьи мирового судебного участка №67 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя сПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» наООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП Вдовиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В п. 2, 4 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от 08.02.2019и копии настоящего постановления в адрес взыскателя ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений»- <адрес>, тип доставки: почтой, ЕПГУ.

По сведениям, содержащимся в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов России, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ были включены в реестр на отправку заказной корреспонденции в адрес истца и содержат данные об отслеживании почтовых отправлений №

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № заказное письмо с вышеуказанными документами получено адресатом ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений»ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтосудебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный законом срок направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае вышеуказанная совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Так же суд отмечает, что в силу положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 указанного закона для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку исполнительный лист не утрачен, административный истец не лишен права повторно предъявить на принудительное исполнение исполнительный документ.

В данном случае, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие совершения оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

При этом, суд полагает, что административным истцом не нарушен срок обращения в суд с иском с учетом направления ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области заявления о получении сведений о направлении судебного приказа в адрес взыскателя.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, влечет отказ в удовлетворении всех производных от него требований в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Вдовиной Екатерине Андреевне, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Лупановой Елене Васильевне, врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Рыжовой Карине Николаевне, Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.И. Гусейнова