Хасанова Айгуль Рафаэлевна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 03 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Даутовой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хасановой А.Р. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года, которым

Саубанова Р.М.,

дата рождения,

не имеющая судимостей,

осуждена по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены дополнительные обязанности,

Хасанова А.Р.,

дата рождения,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены дополнительные обязанности.

Апелляционное представление отозвано.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора и доводы жалобы, заслушав адвокатов Тукмаметова Т.Г. и Тузова А.В. в интересах осужденных, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Саубанова и Хасанова признаны виновными в мошенничестве в сфере кредитования - хищении ... руб. денег ОАО «...», совершенном группой лиц по предварительному сговору, путем представления банку заведомо ложных сведений о трудоустройстве и доходах Саубановой.

Преступление совершено в период с дата года в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных...

... в приговоре.

В судебном заседании Хасанова вину не признала, Саубанова признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Хасанова приговор просит отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, показания Саубановой недостоверны. Ее (Хасанову) вынудили дать признательные показания в качестве свидетеля в отсутствие адвоката. Судом не дана оценка расписке, согласно которой Саубанова передала ей деньги в долг, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Ш. и К. в судебном заседании.

В возражениях осужденная Хасанова, выражая несогласие с апелляционным представлением, указывает о своей невиновности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

По настоящему делу таких оснований суд не усматривает.

Виновность Саубановой и Хасановой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденной Саубановой следует, что Хасанова уговорила ее оформить для нее кредит, обещав, что погашать будет сама, а ей за услугу передаст ... руб., с чем она согласилась и передала ей свои документы. Хасанова сделала ложную справку о ее трудоустройстве, научила говорить в банке о трудоустройстве. По этим документам ей в банке оформили кредит и выдали ... руб., которые забрала Хасанова и передала ей ... руб.

Эти показания Саубанова подтвердила в ходе очных ставок с осужденной Хасановой и свидетелем Ш..

Из показаний свидетеля Шакирова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по просьбе Хасановой он возил Хасанову и Саубанову по городу в целях оформления кредита, инициатором чего была Хасанова, которая говорила, что сама погасит кредит.

Эти показания свидетель Шакиров подтвердил в ходе очных ставок с Хасановой и Саубановой.

Из показаний свидетеля Хасанова М. (супруг осужденной Хасановой) в ходе досудебного производства следует, после 14 августа 2013 года у супруги появилась крупная сумма денег - более ... руб. Со слов супруги Хасановой ему стало известно о том, что она попросила Саубанову оформить для них кредит, потом Хасанова и Саубанова поссорились, поскольку Хасанова не оплачивала кредит, нарушив их договор.

Таким образом, показания осужденной Саубановой согласуются с показаниями свидетелей Ш. и Х., обоснованно признаны достоверными, наряду с другими доказательствами опровергают доводы Хасановой о ее непричастности к преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Хасановой доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы жалобы относительно расписки судом проверены, оценка ей дана.

Квалификация действий осужденных соответствует предъявленному обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Наказание назначено с учетом требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: в отношении Саубановой – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, а в отношении Хасановой – наличие на ее иждивении 3-х малолетних детей и беременность.

Обстоятельства, отягчающие наказание Саубановой и Хасановой, не установлены.

Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также приведенные данные о личности виновных свидетельствуют о возможности их исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года в отношении Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: судья Р.Ф.Муртазин, дело № 22-2318.

№ 1-339/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 05 декабря 2014 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимых Саубановой Р.М., Хасановой А.Р.,

защитников: адвоката Гумаровой С.Ф., представившей ордер №, адвоката Тукмаметова Т.Г., представившего ордер №,

при участии представителя потерпевшего Гаврилова В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саубановой Р. МусавиР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, без определенных занятий, вдовы, не военнообязанной, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

Хасановой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Башкирской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным юридическим образованием, без определенных занятий, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

установил:

Своими действиями Саубанова Р.М. и Хасанова А.Р. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть совершили хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и на территории <адрес> Республики Башкортостан, Саубанова Р.М. и Хасанова А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих открытому акционерному обществу «Банк» путём мошенничества посредством получения кредита на основе заведомо ложных сведений о трудоустройстве и доходах Саубановой Р.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступив в предварительный сговор между собой...

..., распределив при этом свои роли в совершении преступления, согласно которых Хасанова А.Р. обязалась добыть фиктивные документы о трудоустройстве Саубановой Р.М., а Саубанова Р.М. обязалась обратиться в ОАО «Банк» с целью получения кредита путём обмана. Во исполнение преступных намерений до ДД.ММ.ГГГГ Хасанова А.Р., в неустановленном месте в <адрес>, неустановленным способом, действуя в рамках состоявшегося с Саубановой Р.М. преступного сговора на хищение денежных средств из банка ОАО «Банк» путём обмана, с корыстной целью изготовила документы, содержащий заведомо ложные сведения о трудоустройстве Саубановой Р.М. и ее доходах- справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г., и копию трудовой книжки серии АТ-1Х № с указанием фиктивного места работы у индивидуального предпринимателя Набиуллиной Г.М. в производственном цехе «Организация», которые передала Саубановой Р.М. в своей квартире <адрес>.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Саубанова Р.М., реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, согласно ранее распределённых ролей с Хасановой А.Р., находясь в помещении отделения дополнительного офиса открытого акционерного общества «Банк», расположенного по адресу: <адрес> «в», в присутствие Хасановой А.Р., заполнила заявление- анкету № физического лица на выдачу кредита на любые цели от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, сообщила старшему менеджеру по продажам заведомо ложные сведения о фиктивной платёжеспособности и трудоустройстве в должности заведующего склада в производственном цехе «Организация», и среднемесячных доходах в размере более <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ согласно договорённости с Хасановой А.Р. и распределённых ролей, Саубанова Р.М. в помещении отделения дополнительного офиса «Отделение в <адрес>», по адресу: <адрес> «В», умышленно, из корыстных побуждений, подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и пакет прилагающихся документов, по которому в тот же день получила на свой счёт по вкладу №, денежные средства в сумме <данные изъяты>, получив их на руки по расходному кассовому ордеру № в кассе.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Саубанова Р.М., находясь в районе дополнительного офиса «Отделения в <адрес>» открытого акционерного общества «Банк», по <адрес>, из похищенных денежных средств часть денежных средств в сумме <данные изъяты> передала Хасановой А.Р.

Умышленными действиями Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р. открытому акционерному обществу «Банк» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия подсудимых Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Саубанова Р.М. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что знакома с Хасановой примерно с ДД.ММ.ГГГГ., помогала ей по дому и смотрела за детьми, иногда жила у нее. В начале ДД.ММ.ГГГГ года А. стала уговаривать оформить для неё кредит на сумму <данные изъяты>, т.к. хотела покрыть свой кредит. Когда А. пообещала сама платить за кредит, кроме того сказала, что за эту услугу даст <данные изъяты>, она согласилась и принесла Хасановой все свои документы. Хасанова созвонилась с парнем по сотовому телефону и попросила его повозить их по городу, чтобы они оформили кредит. На следующий день они с А. встретили парня, которого звали Д..., он ездил на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета. Сев в его такси они с Хасановой поехали к зданию «<данные изъяты>». По приезду, Хасанова А. зашла туда, а она осталась в автомобиле. Вернувшись, А. сообщила, что сделала справку на её имя о том, что она якобы работает в фирме «Организация» на производственной базе, завскладом. Также научила говорить в банке, что она якобы работает на производственной базе, где производят металлические гаражи, ворота. Затем они поехали домой к Хасановой, где та ей показала справку о том, что она работает в фирме «Организация», в должности кладовщицы и получает заработную плату более <данные изъяты> в месяц. Она поняла, что кредит они будут оформлять путём обмана и предоставления в банк подложной справки. На следующий день они поехали в банк «Банк», где ей одобрили кредит на сумму <данные изъяты>. При оформлении кредита А. находилась рядом с ней, с сотрудниками банка в основном разговаривала А., а она просто сидела и подтверждала её слова, во всех документах и в договорах она ставила свою подпись. Хасанову внесли в её заявление-анкету в банке. Хасанова А.Р. сама сидела и диктовала сотруднице банка свои данные, и представилась как её родственница. При оформлении кредитного договора А. была рядом и ей шептала, что ей нужно говорить. Когда получила <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру, эти деньги сразу забрала Хасанова. Когда вышли из банка, все документы на кредит она отдала Хасановой, т.к. та должна была платить платежи по графику платежей. Хасанова за оказанную услугу, дала <данные изъяты>. Через некоторое время ей пришло письмо из банка, где было указано, что она пропускает задолженности по кредиту. Испугавшись, она пошла к Хасановой и рассказала, об этом, на что та ей сказала, что не собирается оплачивать кредит, так как у неё нет денег. Отметила, что никакие деньги в сумме <данные изъяты> в долг Хасановой не давала. Половину ущерба причинённого банку ОАО «Банк» она постарается возместить, она уже возместила частично ущерб в банк в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> возмещала Хасанова А.Р. Родственники ей обещали помочь и одолжить ей денег для возмещения ущерба в банк. Расписку при оплате <данные изъяты> она писала, как ей говорила Хасанова А.Р., сказала, что так надо. Хасанова А.Р. сначала все признавала, говорила как было, потом стала все валить на нее, как будто она сама все сделала, хотя придумала все Хасанова А.Р., просит суд строго ее не наказывать.

Подсудимая Саубанова Р.М. данные ею в суде показания подтверждала и в ходе проведенных очных ставках с Хасановой А.Р. и свидетелем Ш... в ходе предварительного следствия.

Подсудимая Хасанова А.Р. вину в совершении преступлений не признала, суду показала, что знает Саубанову Р. с ДД.ММ.ГГГГ., та периодически помогала ей по дому и с детьми. Саубанова постоянно жаловалась, говорила, что дети выгоняют из дома и все пропивают, иногда жила у нее, когда муж был на работе. Жаловалась, что не хватает денег, говорила, что за квартиру нечем платить, что с юристом сделала соглашение на размен квартиры на более маленькую. Потом попросила сходить с ней в банк, т.к. хотела взять кредит, но боялась идти одна, вдруг его не одобрят. Согласившись ей помочь, пошла с ней банк. Кредит Саубановой Р.М. одобрили и она получила деньги, из этих денег она попросила у нее в долг <данные изъяты>, после с мужем отдали долг. Никакие документы ей не делала, никакие подписи не ставила, в предварительный сговор не вступала. Просит суд ее оправдать.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ кроме признательных показаний подсудимой Саубановой Р.М. и несмотря на отрицание своей вины подсудимой Хасановой А.Р. доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Гаврилов В.З. суду показал, что работает старшим специалистом группы службы безопасности в дополнительном офисе «Отделение в <адрес>» банка «Банк». ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка подала заявку на получение денежного кредита в сумме <данные изъяты> Саубанова Р. МусавиР.. К заявке Саубанова приложила документы: справку 2-НДФЛ от индивидуального предпринимателя Набиуллиной Г.М., копию трудовой книжки с местом работы у индивидуального предпринимателя Набиуллиной Г.М. в фирме «Организация», копию своего паспорта. После проверки пакета документов соответствующими службами Банка, Саубановой Р.М. был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Банк» и Саубановой Р.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение денежного кредита сроком на 24 месяца. В этот же день Саубанова Р.М. получила в кассе отделения в <адрес> ОАО «Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру №. По условиям кредитного договора Саубанова Р.М. обязана была каждый месяц вносить в счёт погашения кредита сумму в размере <данные изъяты>. Но с момента заключения кредитного договора в счёт погашения задолженности Саубанова Р.М. не произвела ни одного платежа, на контакты с сотрудниками Банка не выходила, на номер телефона, указанные в анкете, не отвечала. В связи с уклонением Саубановой Р.М. от обязанностей по исполнению кредитного договора, Банком были начислены проценты, пени, штрафы, предусмотренные договором. В ходе работы сотрудниками Банка с клиентом, было установлено, что Саубанова Р.М. на предприятии «Организация» индивидуального предпринимателя Набиуллиной Г.М., никогда не работала. При работе с клиентом Саубановой Р.М., она пояснила, что представила в банк заведомо ложные сведения, то есть документы, и действовала в сговоре со знакомой Хасановой А.Р., которая и подготовила подложные документы. Изначально договор, заключенный с Саубановой Р.М., носил преступный характер, так как Саубанова Р.М. получила кредит по поддельной справке и отметке в трудовой книжке. В последствие после возбуждения уголовного дела было произведено 2 платежа один на <данные изъяты>, второй на <данные изъяты>. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Свидетель С..., показала, что работает дознавателем в отделе дознания в Отделе МВД России по Туймазинскому району. Она возбуждала и расследовала уголовное дело по факту хищения денежных средств из ОАО «Банк» Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р., по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела дознания Отдела МВД России по Туймазинскому району, в качестве свидетеля она допрашивала Хасанову А. Р., которая призналась в том, что по предварительному сговору с Саубановой похитила денежные средства из ОАО «Банк», предоставив в банк заведомо подложную справку. В ходе допроса Хасанова А.Р. без принуждения, в свободном рассказе показала, что они вдвоём похитили денежные средства, что инициатором получения кредита через Саубанову Р.М., была она сама, рассказала, что из похищенных денежных средств она предала <данные изъяты> Саубановой Р.М. При допросе свидетеля Хасановой А.Р. она не допускала никаких запрещённых приёмов. Хасанова А.Р. все обстоятельства хищения денежных средств изложила добровольно.

Свидетель С... данные ею в суде показания подтверждала и в ходе проведенной очной ставке с Хасановой А.Р. в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ш... суду показал, что имеет в собственности автомобиль Автомобиль, который зарегистрирован на жену, и находится в кредите. Летом ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонила какая то женщина, просила встречи, сказала, что его номер телефона указан в объявлении и он якобы оказывает услуги по оформлению кредитов. Он сказал, что это ошибка. Она просила повозить их и помочь им оформить кредит в «Банк». Он сказал, что он может их повозить в качестве водителя, но в оформлении кредитов ничего не понимает. Они договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>, он их ранее не знал, после он несколько дней по просьбе Саубановой Р. и Хасановой А.Р., возил их по городу. Они всегда были вдвоём. Он спросил у Саубановой Р. при Хасановой А.Р., работает ли Саубанова Р., раз на неё хотят оформить кредит. Саубанова Р. ответила, что работает, сказала где, но он не запомнил. По просьбе Саубановой Р. он возил ее в Уфу по своим делам. Никакую справку он не делал для них, и не знал, что они оформляют кредит путём обмана. За то, что он возил их по городу заплатили ему денежные средства в сумме около <данные изъяты>, за поездку в Уфу <данные изъяты>, как за услуги такси. Они ему <данные изъяты> не давали.

Свидетель Ш..., в ходе предварительного следствия показывал, что Хасанову А. Р. он знает как жительницу <адрес> с лета ДД.ММ.ГГГГ. Она ему тогда позвонила на сотовый телефон, и просила с ней встретиться, т.к. его номер телефона указан в объявлении и он якобы оказывает услуги по оформлению кредитов. Он сказал, что это ошибка. Она просила его повозить её и её знакомую Саубанову Р. и помочь им оформить кредит «Банк». Он сказал, что он может их повозить в качестве водителя, но в оформлении кредитов ничего не понимает. Он несколько дней по просьбе Хасановой А.Р., возил их по городу. Они всегда с Саубановой Р. были вдвоём. Всегда, находясь в салоне его автомобиля, в основном говорила Хасанова А.Р., и она была инициатором оформления кредита на Саубанову Р., Хасанова А.Р. говорила Саубановой Р. о том, что сама погасит этот кредит. Он спросил у Саубановой Р. при Хасановой А.Р., работает ли Саубанова Р., раз на неё хотят оформить кредит. Саубанова Р. ответила, что работает, сказала где, но он не запомнил. Никакую справку он не делал для них, и не знал, что они оформляют кредит путём обмана. За то, что он возил их по городу, Хасанова А.Р. заплатила ему денежные средства в сумме около <данные изъяты>, как за услуги такси. Она ему <данные изъяты> не давала. Свидетель Ш... эти же показания давал в ходе очных ставок с Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р.

Свидетель К..., показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим менеджером в отделении в <адрес> в ОАО «Банк». Помнит, что летом ДД.ММ.ГГГГ года в отделение банка пришла Саубанова Р.М. и обратилась в с заявлением на выдачу ей потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, предъявила паспорт, справку 2 НДФЛ из которой следовало, что её ежемесячная заработная плата составляла более <данные изъяты>, страховое свидетельство, копию трудовой книжки, где было указано, что она работает на предприятии «Организация», завскладом. С этих документов она сняла копии, заверила своей печатью. Вместе с Саубановой была её знакомая Хасанова А., которая дала свои данные для внесения в заявление-анкету. Она приняла все документы, заверила их, и направила их в отдел информационного обмена. После одобрения кредитной заявки, Саубанова Р.М. подписала кредитный договор, графики платежей. После чего, по расходному кассовому ордеру получила в кассе денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Свидетель Набиуллина Г.М., показала, что является индивидуальным предпринимателем, у них с мужем имеется производственная база по изготовлению металлических изделий, расположена по адресу: <адрес> «а». В настоящее время база не работает. Помнит, что на базе бухгалтером работала А..., у которой находилась печать ИП и печать базы «Организация». Печать ей была передана под её ответственность, под роспись. В ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтер Ахмадуллина от них ушла. Печать нашли в офисе после ухода А... Саубанову и Хасанову она не знает Саубанова у них на производственной базе никогда не работала и оформлена не была. В представленной ей копии трудовой книжки на имя Саубановой Р.М., записи неписаны не её рукой, и подпись не её. В представленной ей справке 2-НДФЛ не её подпись, а за неё расписался кто-то другой.

Свидетель А..., показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., работала бухгалтером у ИП Набиуллиной Г. М. в производственном цехе «Организация». Цех осуществлял изготовление металлоконструкций по заказам населения. Печать была передана ей мужем Набиуллиной Г.М. Е.... На предприятии был беспорядок, менеджеры и другие рабочие то устраивались, то увольнялись из-за низкой заработной платы. Печать «Организация» находилась постоянно на столе, куда имели доступ и она и менеджеры. В марте 2014г. она ушла из цеха и больше не вышла на работу. Печать ИП Набиуллиной Г.М. «Организация» она оставила в кабинете на базе. Хасанову и Саубанову она не знает, такие люди в производственном цехе не работали, и не были оформлены у ИП Набиуллиной Г.М. в производственном цехе «Организация». Предъявленные ей при допросе справка 2-НДФЛ на имя Саубановой Р.М., копия трудовой книжки на имя Саубановой Р.М., ей не знакомы, она эти документы видит впервые. Подписи от имени Набиуллиной Г.М в этих документах она не ставила и текст не писала. Кто причастен к этому факту, ей не известно.

Свидетель Х..., показал, что является мужем подсудимой Хасановой, вместе они 14 лет, у них трое малолетних детей. Саубанову Р. он знает давно. Жена с ней дружила, и Саубанова часто ночевала у них дома, помогала жене по уборке квартиры и смотрела за детьми. В период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. он был на работе в <адрес>. Когда он уезжал, то Саубанова оставалась с его женой у них дома. Когда он вернулся домой, то у них была Субанова Р., ему сказали, что она оформила кредит, тогда он попросил у нее в долг 100 тысяч рублей. Саубанова согласилась и отдала деньги супруге Хасановой А.Р. Договорились, что он будет с заработной платы отдавать денежные средства Саубановой. Несколько раз Саубанова приходила к ним в нетрезвом состоянии, и он не стал отдавать деньги. Потом, когда полиция стала заниматься этим делом, они вернули деньги Саубановой.

Свидетель Х..., в ходе предварительного следствия, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний и допрошенный с разъяснением прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и требований ст. 51 Конституции РФ, давал показания, из которых следует, что Саубанову Р.М. он знает давно, с того времени как начал жить по этому адресу. Саубанова Р.М. часто употребляла спиртные напитки. Его жена с ней дружила, и Саубанова Р.М. часто ночевала у них дома, помогала жене по уборке квартиры и смотреть за детьми. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он уезжал на работу в <адрес> от предприятия «Уралпромстрой». В эти дни, когда он уезжал, то Саубанова Р.М. оставалась с его женой Хасановой А.Р. дома у них. Когда он вернулся домой, то у его жены были денежные средства, большая сумма, более <данные изъяты>. Жена ему рассказала о том, что она попросила тётю Р., то есть Саубанову Р., чтобы она оформила для них кредит. Он сказал жене, о том, что с заработной платы будет отдавать денежные средства Саубановой Р.М. Когда, в то время у него были денежные средства, то Саубанова Р.М. приходила к ним в нетрезвом состоянии. Но он не решался отдавать деньги Саубановой Р.М. в таком состоянии. Он сказал Саубановой Р.М., чтобы она приходила в трезвом состоянии. Но потом она к ним не приходила, так как поссорились с его женой за то, что жена не оплачивала её кредит, как они договаривались. Потом он потерял работу, в сентябре 2013 г. лежал в больнице, и денег не было, чтобы отдавать Саубановой Р.М. Потом он уехал на север, где тоже найти хорошую работу не получилось. Сейчас не работают оба с женой, поэтому не могут отдавать деньги Саубановой Р.М. Детей они кормят с женой на средства, которые дает тёща. В настоящее время Хасанова А.Р. сильно переживает за преступление, постоянно плачет. (т. 1 л.д. 183-184).

Вина подсудимых Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

-заявлением председателя Правления банка ОАО «Банк» Ибрагимова Ш.К., из которого следует, что он просит провести проверку, установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили денежные средства из банка путём оформления кредита на имя Саубановой Р.М. по подложным документам (т. 1 л.д. 4-5);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено место совершения преступления- отделение банка ОАО «Банк» в <адрес> «В», и были изъяты копии документов (т. 1 л.д. 6-31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у представителя потерпевшего в отделении банка ОАО «Банк» в <адрес>, были изъяты документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление-анкета, справка о доходах физического лица на имя Саубановой Р.М., копия трудовой книжки на имя Саубановой Р.М., расходный кассовый ордер № 29019186, графики платежей по договору, копия паспорта Саубановой Р.М., фотография Саубановой Р.М (т. 1 л.д. 107);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у обвиняемой Саубановой Р.М. была изъята трудовая книжка, в которой отсутствует запись о месте работы у ИП Набиуллиной Г.М. на производственной базе «Организация» (т. 1 л.д. 113);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что был осмотрен пакет документов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление-анкета, поддельная справка о доходах физического лица на имя Саубановой Р.М., поддельная копия трудовой книжки на имя Саубановой Р.М., расходный кассовый ордер № 29019186, графики платежей по договору, копия паспорта Саубановой Р.М., фотография Саубановой Р.М., трудовая книжка на имя Саубановой Р.М. (т. 1 л.д. 114-135);

-приходным кассовым ордером, из которого следует, что Саубанова Р.М. в счёт возмущения ущерба заплатила в банк ОАО «Банк» сумме в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена квартира Хасановой А.Р., где Хасанова А.Р. передала Саубановой Р.М. поддельные справку и копию трудовой книжки (т. 1 л. д. 174);

-справкой от индивидуального предпринимателя Набиуллиной Г.М., из которой следует, что Саубанова Р.М. никогда не работала на предприятии «Организация» (т. 1 л.д. 179);

- распиской Саубановой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Хасановой А.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> для внесения в банк, которые давала в долг.

Оценив все вышеприведенные доказательства, судом они признаны допустимыми доказательствами, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

К позиции подсудимой Хасановой А.Р. в ходе судебного заседания о непричастности к совершению преступления, суд относится критически, по мнению суда, эти утверждения являются несостоятельными, так как противоречат совокупности собранных по делу доказательств и расцениваются судом как попытка уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, эти ее показания противоречат ее же показаниям в ходе предварительного расследования. Так Хасанова А.Р., в ходе ее допроса ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника адвоката Тукмаметова Т.Г. в ходе очной ставки со свидетелем Ш... его показания о том, что находясь в салоне его автомобиля в основном говорила Хасанова А.Р. и она была инициатором оформления кредита на Саубанову Р.М., Хасанова А.Р. говорила Саубановой Р.М., что она сама погасит кредит, подтвердила и показала, что действительно это она просила Ш... повозить их в те дни, она звонила сама со своего сотового телефона Ш..., назначила ему встречу, он приехал на автомобиле, а они были с Саубановой Р.М., Ш... возил по городу, когда они с Саубановой Р.М. оформляли кредит. Ш... не был инициатором оформления кредита, он был просто водителем в качестве такси, она не имеет претензий к Ш... (л.д. 93-94 т. 1).

Кроме того, суд критически относится к изменениям в показаниях свидетелей Х... супруга Хасановой А.Р. и свидетеля Ш... в судебном заседании, эти изменения противоречат их же показаниям в ходе предварительного расследования, другим добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд считает, что эти изменения в показаниях произошли под воздействием Хасановой А.Р. с целью закрепления ее позиции избегания уголовной ответственности за содеянное.

Рассмотрев все перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р. в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р. по ч.2 ст.159.1 УК РФ органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицировано правильно.

Представленная суду расписка Саубановой Р.М. о получении долга в сумме 80 тысяч рублей, не является доказательством невиновности Хасановой А.Р., поскольку, была написана Саубановой Р.М. по просьбе Хасановой А.Р. Более того, это дополнительно подтверждает, что полученными обманным путем денежными средствами распоряжалась Хасанова А.Р.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Саубанова Р.М. и Хасанова А.Р. вели себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Саубанова Р.М. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Саубановой Р.М., суд признает ее признательные показания, явку с повинной, изложенная в первоначальных ее объяснениях, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и учитывает их при назначении наказания.

Хасанова А.Р. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Хасановой А.Р. суд признает наличие троих малолетних детей на иждивении и ее беременность, учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Саубановой Р.М. с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и Хасановой А.Р. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением в период испытательного срока на Саубанову Р.М. и Хасанову А.Р.. дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Саубановой Р.М. и Хасановой А.Р.. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Саубанову Р. МусавиР. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Саубанову Р.М. ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места проживания без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Саубановой Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Признать Хасанову А. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

В период испытательного срока обязать Хасанову А.Р. ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места проживания без ее уведомления.

Меру пресечения Хасановой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление-анкету, справку о доходах физического лица на имя Саубановой Р.М. формы № 2-НДФЛ от ИП Набиуллиной Г.М., копию трудовой книжки на имя Саубановой Р.М., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер №, графики платежей по договору, копию паспорта Саубановой Р.М., заявление на страхование, договор страхования - хранить в материалах уголовного дела, подлинники документов – оставить у представителя банка, трудовую книжку на имя Саубановой Р.М. – оставить у Саубановой Р.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф. Муртазин