Хасанова Альбина Султановна

Дело № 2 - 399 / 2013

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 8 июля 2013 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево – Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тебуевой ФИО7 к ФИО11 о признании сделки – договора купли-продажи действительной и взыскании стоимости дома,

У С Т А Н О В И Л:

Тебуева ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании действительной сделки – договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между представителем её матери ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 и взыскании части стоимости домовладения, мотивируя тем, что при жизни ФИО1 продала ФИО11 и ее несовершеннолетним детям свое домовладение (два жилых дома и земельный участок по указанному адресу) стоимостью <данные изъяты> рублей, получив от нее частично стоимость дома в сумме <данные изъяты> рублей, остальную часть стоимости домовладения в сумме <данные изъяты> рублей ФИО11 должна была перечислить за счет средств, выделенных ее семье на приобретение жилья по целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, но в связи со смертью продавца ответчик не смогла полностью оплатить стоимость домовладения и заключить с ней договор, заключив договор купли – продажи с ее представителем ФИО3 и зарегистрировав право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Ответ...

...чик с семьей проживет в указанном домовладении. Истец - наследница умершей ФИО1 не оспаривает сделку - договор купли - продажи домовладения, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила свои исковые требования и просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между её матерью ФИО2 (с участием ее представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а.Верхняя Теберда, переулок Первомайский, <адрес> виде двух жилых домов, земельного участка, признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности ФИО11, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, признать принявшей Тебуеву ФИО7 наследство, открывшееся после смерти ее матери- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде недвижимости по адресу: <адрес>, признать за Тебуевой ФИО7 право собственности на указанное недвижимое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, до смерти она фактически продала свое домовладение, расположенное по адресу: а<адрес>, получив частично стоимость дома, ответчик ФИО11 должна была передать ей оставшуюся часть денег. Стороны юридически не оформили сделку.

В ходе судебного разбирательства истец Тебуева ФИО7 уточнила исковые требования, просила признать ее Тебуеву ФИО7 принявшей наследство с ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти ее матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> виде двух жилых домов из основного строения Литер А, этажность 1, общей плщадью-48,8 кв.м., основное строение Литер Б, этажность 1, общей площадью - 68,5 кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый паспорт номер <данные изъяты>; признать ее же стороной в сделке – на стороне продавца - ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (с участием ее представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11, на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> виде двух жилых домов из основного строения Литер А, этажность 1, общей площадью- 48,8 кв.м., основное строение Литер Б, этажность 1, общей площадью- 68,5 кв.м. и земельного участка площадью 3252 кв.м., кадастровый паспорт номер <данные изъяты>; признать действительной сделку между Тебуевой ФИО7 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> виде двух жилых домов из основного строения Литер А, этажность 1,общей плщадью-48,8 кв.м., основное строение Литер Б, этажность 1, общей площадью- 68,5 кв.м. и земельного участка площадью 3252 кв.м., кадастровый паспорт номер <данные изъяты>.; признать действительным зарегистрированное право долевой собственности ФИО11, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> виде двух жилых домов из основного строения Литер А, этажность 1,общей плщадью-48,8 кв.м., основное строение Литер Б, этажность 1, общей площадью- 68,5 кв.м. и земельного участка площадью 3252 кв.м., кадастровый паспорт номер <данные изъяты>. согласно Свидетельств о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № произвести перечисление (списание) денежных средств со счета ФИО11 на лицевой счет представителя ФИО7 - ФИО3 №, находящийся в <данные изъяты> счет № в размере <данные изъяты> рублей, обратить решение Карачаевского районного суда КЧР по настоящему делу к немедленному исполнению в связи с истечением срока действия свидетельства ФИО11 о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина. Истец не может принять наследство путем подачи заявления нотариусу (ч.1 ст.1153 ГК РФ), поскольку сделка прошла государственную регистрацию, в тоже время по данной сделке невозможно получить оставшуюся часть стоимости проданного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сделка ничтожна. Её мать до смерти продала ФИО11 указанное домовладение и получила часть денег, остальную часть ФИО11 должна была оплатить после получения субсидии на приобретение жилья как участница подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Истец желает получить денежные средства, причитавшиеся её матери, она обратилась в суд, чтобы выполнить волеизъявление своей матери и оформить сделку в соответствии с требованиями ст.ст.161,164 ГК РФ, а для этого ей необходимо признать данную сделку действительной, признать ее стороной сделки на стороне продавца, поскольку она не оспаривает условия данной сделки, подтверждает факт получения её матерью при жизни от ФИО11 денег в размере 894240 рублей за продажу жилых домов и земельного участка площадью 3252 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: РФ, <адрес>.

Учитывая, что сделка прошла государственную регистрацию на имя ФИО11, то она также не оспаривает и данную регистрацию, полагая возможным не оформлять на себя недвижимость, чтобы вновь продать ФИО11 и ее детям на тех же условиях, с учетом денежных средств, полученных её матерью.

Признание ее стороной в сделке от ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью - ФИО2 (с участием ее представителя ФИО3) и ФИО11 является действительным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она фактически приняла наследство и вправе была совершать сделки.

По сделке от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество перешло в долевую собственность ответчика и ее несовершеннолетних детей - ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в виде двух жилых домов и земельного, расположенных по адресу: <адрес> Согласно п.3 данного договора жилые дома с земельным участком были оценены в <данные изъяты> рублей, при этом сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ответчиком ФИО1 за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а оплата остальной части должна была быть произведена путем перечисления средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета для обслуживания целевых программ № владельцем Свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии № от ДД.ММ.ГГГГ2 г., выданного Главой администрации <данные изъяты> КЧР ФИО11 на лицевой счет представителя продавца ФИО3 №, находящегося в <данные изъяты> в целях обеспечения республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы».

При этом деньги в указанной сумме должны поступить на данный счет, после предъявления договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию в орган исполнительной власти /п.4 договора/, однако, банком условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О банковском счете для обслуживания целевых программ» о перечислении на счет представителя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не были исполнены в связи со смертью ФИО1 и прекращением ее правоспособности в соответствии со ст.17 ГК РФ. Между истцом и ответчиком спора по данным обстоятельствам нет.

Истец является наследником первой очереди после смерти матери, остальные наследники – третье лицо ФИО10 (сестра) не претендует на данное наследство, спора между наследниками первой очереди также нет.

Урегулировать во внесудебном порядке данный спор невозможно, т.к. истец не имеет возможности возвратить ответчику полученные матерью деньги в размере 894249 рублей, поскольку они уже потрачены, а ответчик не может без судебного решения оказать истцу содействие в получении денежных средств со счета в банке.

Решение суда сторонами должно быть представлено в Банк в срок, указанный в Свидетельстве о праве на получение субсидии - до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит суд в соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению вследствие особых обстоятельств, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ прекращается срок действия Свидетельства, а возместить ФИО11 ее денежные средства полученные по сделке она не может.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить, пояснив, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало волеизъявлению сторон, условия и порядок его заключения он не оспаривает, жилые дома и земельный участок находятся во владении ответчиков, он, заключая сделку в интересах ФИО1, не знал о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом сама ФИО1 при жизни получила часть денег.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, указав, что она приобрела у ФИО1 указанное домовладение, оплатив часть стоимости, а часть денег должна была оплатить после получения субсидии на приобретение жилья, как участница подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Так как ФИО1 умерла, до конца исполнить условия договора не представляется возможным, так как деньги по сертификату она может перечислить на счет продавца домовладения, в связи с чем она признает требования истца о признании ее стороной в сделке и не возражает в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражает в удовлетворении исковых требовании ФИО7, указав, что она является родной сестрой истца и является наследницей первой очереди наравне с истцом и она отказалась от наследство матери в пользу сестры ФИО7. Так же подтвердила факт, что их мать продала указанное домовладение ФИО11 и получила часть денег.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР ФИО13 в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, в связи с тем, что между сторонами отсутствует спор, то необходимо, чтобы ФИО7 выполнила как сторона сделки- условия по заключенной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, а Банк перечислил на счет, указанный истцом оставшуюся часть денег.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ДО № <данные изъяты> № <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации <данные изъяты> ФИО14 в своем заключении нашла возможным удовлетворить уточненные требования Тебуевой ФИО7 поскольку интересы несовершеннолетних детей не нарушаются, они не лишаются права на приобретенное жилье, более того, сделка между ФИО7, и ФИО11 приобретет законный характер.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО11, ее представителя- адвоката ФИО15, третьего лица ФИО10, представителя органа опеки и попечительства ФИО14, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО13, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признает иск и не возражает в её удовлетворении, представленные доказательства и сведения у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд считает необходимым признать иск, удовлетворив его.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Исключительным обстоятельством является, что после ДД.ММ.ГГГГ прекращается срок исполнения Свидетельства на получен субсидии, а у истца нет возможности возместить ФИО11 ее денежные средства полученные по сделке.

Согласно гл.2 п.2.8 «Особых условий» договора № «О банковском счете для обслуживания целевых программ» между Банком и ФИО11 – перечисление (списание) денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявления поручения Распорядителя Счета; расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком, поэтому судом возлагается на Банк обязательства по перечислению на счет представителя ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты части стоимости приобретенного жилья ФИО11Представитель истца просит судебные расходы по делу не взыскивать в пользу истца, поэтому суд не взыскивает их.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тебуевой ФИО7 к ФИО11 удовлетворить.

Признать Тебуеву ФИО7 принявшей наследство с ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти ее матери - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а.Верхняя Теберда, переулок Первомайский, <адрес>(пять), состящего из двух жилых домов основного строения Литер А, этажность 1,общей плщадью-48,8 кв.м., основное строение Литер Б, этажность 1, общей площадью- 68,5 кв.м. и земельного участка площадью 3252 кв.м., кадастровый паспорт номер <данные изъяты>;

признать Тебуеву ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения стороной в сделке – на стороне продавца – ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2( с участием ее представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в виде двух жилых домов из основного строения Литер А, этажность 1,общей плщадью-48,8 кв.м., основное строение Литер Б, этажность 1, общей площадью - 68,5 кв.м. и земельного участка площадью 3252 кв.м., кадастровый паспорт номер №.;

признать действительной сделку между Тебуевой ФИО7 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в виде двух жилых домов из основного строения Литер А, этажность 1,общей плщадью-48,8 кв.м., основное строение Литер Б, этажность 1, общей площадью- 68,5 кв.м. и земельного участка площадью 3252 кв.м., кадастровый паспорт номер №.

Признать действительным зарегистрированное право долевой собственности ФИО11, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в виде двух жилых домов из основного строения Литер А, этажность 1,общей плщадью-48,8 кв.м., основное строение Литер Б, этажность 1, общей площадью- 68,5 кв.м. и земельного участка площадью 3252 кв.м., кадастровый паспорт номер №. согласно Свидетельств о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОАО «<данные изъяты> отделения № (Дополнительный офис №) произвести перечисление (списание) денежных средств со счета ФИО11 на лицевой счет представителя ФИО7 - ФИО3 №, находящийся в <данные изъяты> счет № в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Карачаевского районного суда КЧР по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.К. Байрамкулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-73/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о признании сделки заключенной,

Управление образования Администрации КГО, выполняющее функции органа опеки и попечительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о признании сделки заключенной.

Истец, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно не явилась в судебные заседания, о причинах не явки не сообщила, о рассмотрении требований в свое отсутствие не заявляла.

Ответчик возражений против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца на разбирательство дела, не выразила, на разрешении спора по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебные заседания неоднократно не явилась, документы истребованные судом не представила, имеющихся в материалах дела документов, приложенных в обо...

...снование исковых требований недостаточно для разрешения спора по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о признании сделки заключенной оставить без рассмотрения.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 14 августа 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Гаппоевой Р.А-С., с участием: истца - ФИО8 (лично), представителя ответчика - Паскал Н.Ф. (доверенность от (дата обезличена)), представителя органа опеки и попечительства - Узденовой З.Х. (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 и ФИО8 об обязании заключить сделку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление образования Администрации КГО, выполняющее функции органа опеки и попечительства,

и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО8 о признании действия предварительного договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 и ФИО8 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ФИО8 и ФИО8 заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО8 имеет намерение продать ФИО8 (адрес обезличен), расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащую ее несовершеннолетним детям и заключить договор купли-продажи до (дата обезличена). До подписания Предварительного договора в соответствии с п.4 истец внесла задаток в размере 400 000 руб. Окончательная цена кварти...

...ры с учетом задатка 1 400 000 руб. К концу 2018 года ФИО8 выплатила ФИО8 1 449 000 руб., что даже превышает полную стоимость оспариваемой квартиры. Однако ФИО8 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

В целях обеспечения иска определением суда от (дата обезличена) наложен арест на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 и ФИО8, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО8 о признании действия предварительного договора от (дата обезличена) прекращенным.

В обоснование встречных исковых требований ФИО8 указала, что по предварительному договору от (дата обезличена) срок заключения основного договора купли-продажи установлен до (дата обезличена). По настоящее время ни одна из сторон не направила другой стороне в письменном виде предложение о заключении основного договора, что в силу п.6 ст.429 ГК РФ влечет прекращение действие предварительного договора.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика Паскал Н.Ф. пояснила, что ее доверитель не желает лично участвовать в судебном заседании, о чем направила письменное заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, и удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель Управления образования Администрации КГО, выполняющего функции органа опеки и попечительства, Узденова З.Х. выразила заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку действующим жилищным законодательством и законодательством, регулирующим правоотношения в сфере опеки и попечительства, предусмотрено ограничение на отчуждение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему в отсутствие доказательств наличия у такого лица другого жилого помещения.

С учетом мнения участников разбирательства дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, прокурора, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Фактически сложившиеся обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении и встречном исковом заявлении, не содержат существенных противоречий и поддержаны участниками в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании истец ФИО8 и представитель ответчика Паскал Н.Ф. признали, что основания исковых требований совпадают с основаниями встречного искового заявления, разногласия по сложившимся между истом и ответчиком обстоятельствам отсутствуют и не требуют дополнительного установления, в том числе свидетельскими показаниями.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сообщенных участниками разбирательства сведений о фактически сложившихся между ними отношениях, поскольку их пояснения логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Заявленные истцом ФИО8 исковые требования и встречные исковые требования ответчика ФИО8 основаны на различной правовой оценке признанных сторонами обстоятельств.

В связи с чем, суд признает установленными и подлежащими правовой оценке нижеизложенные признанные участниками разбирательства обстоятельства, которые также согласуются с материалами проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), истребованного в МО МВД России «Карачаевский».

Так, из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ФИО8 и ФИО8 был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор от (дата обезличена), по условиям которого ФИО8 имеет намерение продать ФИО8 (адрес обезличен), расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащую ее несовершеннолетним детям и заключить договор купли-продажи до (дата обезличена). До подписания предварительного договора в соответствии с п.4 истец внесла задаток в размере 400 000 руб. Окончательная цена квартиры с учетом задатка оценена в 1 400 000 руб.

Указанная (адрес обезличен) находится в общей долевой собственности несовершеннолетних детей ФИО8 - ФИО8, ФИО8 и ФИО8

В счет уплаты стоимости квартиры истцом ФИО8 переданы ответчику ФИО8 денежные средства в размере: 400 000 руб. - в качестве задатка при заключении предварительного договора; 109 000 руб. - переведены с банковской карты истца на банковскую карту ответчика за период с 2017 года по июнь 2018 года, 200 000 руб. - переведены на счет ответчика посредством терминала (дата обезличена); 120 000 руб. - переведены на карту ответчика в октябре и ноябре 2018 года.

Доводы истца о состоявшемся с ответчиком устном соглашении о зачете 220 000 руб., уплаченных ФИО8 квартиросъемщиками в счет аренды квартиры за 22 месяца, ответчик не признает.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.27 и 27 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В данном случае, по условиям предварительного договора от (дата обезличена) срок заключения основного договора был установлен до (дата обезличена).

До истечения указанного срока основный договор заключен не был, обе стороны не направили друг другу предложений о заключении основного договора, либо при наличии сведений о заведомой невозможности соблюдения таких сроков о расторжении или изменении условий договора, в том числе, влияющих на определение срока действия договора, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Представленная истцом смс-переписка между сторонами свидетельствует о наличии у них в течение определенного времени по истечении срока действия предварительного договора намерений заключить договор купли-продажи, но не является доказательством заключения соглашения в порядке, установленном ч.1 ст.452 ГК РФ, об изменений условий предварительного договора.

С учетом установленного предварительным договором от (дата обезличена) срока заключения основного договора - до (дата обезличена), шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о понуждении другую сторону заключить основный договор истек - (дата обезличена), по истечении которого у сторон не имеется оснований для предъявления требований о понуждении к его заключению.

Исковое заявление о понуждении ответчика исполнить обязательство предъявлено ФИО8 только (дата обезличена), что следует из оттиска штампа экспедиции суда.

Последнее влечет правовые последствия, предусмотренные ч.4 ст.429 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 о признании прекращенным действия предварительного договора от (дата обезличена) и отказа в удовлетворении требований ФИО8 об обязании ФИО8 заключить основной договор.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям и требованиям ФИО8 судом не установлены и участниками не представлены предусмотренные абзацем 2 п.1 ст.421 ГК РФ основания понуждения ФИО8 к заключению договора купли-продажи.

Доводы истца о причинах, по которым основной договор не был заключен в установленный срок, в связи с истечением срока действия предварительного договора правового значения для дела не имеют.

Так, доводы ФИО8 об устном предложении ФИО8 явиться в регистрационную службу для заключения и регистрации сделки, судом отклоняются, поскольку такое приглашение на заключение сделки, не может признаваться предложением заключить основной договор.

Обращения ФИО8 в суд с исковым заявлением от (дата обезличена) о признании сделки заключенной, а также в МО МВД России «Карачаевский» с заявлением от (дата обезличена) о проверке законности бездействия ФИО8, не могут быть приняты как доказательства заявления требования от другой стороны заключить договор в соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ, при этом, истец является совершеннолетним лицом, обладающим, полной дееспособностью и правоспособностью, имела возможность обратиться за юридической помощью.

Доводы истца о том, стоимость квартиры уплачена полностью с учетом денежных средств, переданных ответчику квартиросъемщиками, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных исковых требований, поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, обязательство по заключению данного договора прекращено. Следовательно, установление размера переданных денежных средств в счет уплаты стоимости имущества по предварительному договору купли-продажи, имеет правовое значение для случаев разрешения требований об уплате цены договора купли-продажи согласно 401, 485 ГК РФ, либо о возвращении неосновательного обогащения согласно 380, 1102, 1103 ГК РФ. При этом суд учитывает, что в силу ст.11 и ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, правовых оснований для обязания ФИО8 на отчуждение (адрес обезличен), расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), судом не устанолвено и сторонами не представлено, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления ФИО8 об обязании ФИО8 заключить основной договор, следует отказать.

Встречное исковое заявление ФИО8 о признании прекращенным действия предварительного договора от (дата обезличена), подлежит удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8 и ФИО8 об обязании заключить сделку, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО8 о признании действия предварительного договора прекращенным, удовлетворить.

Признать действие предварительного договора от (дата обезличена), заключенного между ФИО8 и ФИО8, прекращенным.

Обеспечение иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года.

Судья В.К. Катчиева