Хасанова Фаниля Канифовна

Дело № 2-477/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

с участием ответчиков Хасановой Ф.К., Ахметшиной З.Р.,

при секретаре Садиковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ПТБ «ООО» к Хасановой Ф.К., Ахметшиной З.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк ПТБ «ООО» обратился в суд с иском к Хасановой Ф.К., Ахметшиной З.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПромТрансБанк (ООО) и Хасановой Ф.К. 12.09.2013г. был заключен кредитный договор №2885/41, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 74 200,00 рублей с процентной ставкой с 13.09.2013г.-0.1300% ежедневно, с 24.12.2013г.-28.8000% годовых на срок 376 дней, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита. Обеспечением исполнения обязательств Хасановой Ф.К. является поручительство Ахметшиной З.Р.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 131509,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3830,2 рубля.

Представитель истца – Гарипова А.Р. по доверенности от 31.12.2014г. № в судебном заседании не участвовала, в исковом заявлении ...

...просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Хасанова Ф.К. иск признала полностью, просила принять признание иска. Ответчик Ахметшина З.Р. иск не признала, заявив, что деньги она не брала, а являлась лишь поручителем.

Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПромТрансБанк (ООО) и Хасановой Ф.К. 12.09.2013г. был заключен кредитный договор №2885/41, согласно условиям которого, исткец предоставил ответчику денежные средства в размере 74 200,00 рублей с процентной ставкой с 13.09.2013г.-0.1300% ежедневно, с 24.12.2013г.-28.8000% годовых на срок 376 дней, а ответчикг обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита. Обеспечением исполнения обязательств Хасановой Ф.К. является поручительство Ахметшиной З.Р. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. В результате образовалась задолженность в сумме 131509,9 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с п.п. 5.4.1. кредитного договора Хасанова Ф.К. был обязана производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно.

Согласно п. 8.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчикам 18.06.2015 года. Согласно данному требованию ответчики в срок не позднее 26.06.2015 года должны были погасить задолженность по кредиту, процентам, неустойке.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Хасановой Ф.К. и Ахметшиной З.Р. задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк ПТБ «ООО» к Хасановой Ф.К., Ахметшиной З.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хасановой Ф.К., Ахметшиной З.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ПТБ «ООО» задолженность по кредитному договору в размере в размере 131509,90 руб. в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 72853,87 руб.;

- просроченные проценты в сумме 7354,21 руб.;

- штраф в сумме 51301,82 руб.

Взыскать с Хасановой Ф.К. в пользу ОАО Банк ПТБ «ООО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915,1 руб.

Взыскать с Ахметшиной З.Р. в пользу ОАО Банк ПТБ «ООО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья: подпись

Копия верна: Ситник И.А.