Хасанова Гузель Ураловна

Дело № 2-107/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» к Хасановой Г.У. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛеАл» обратилось в суд с иском к Хасановой Г.У. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, единовременного фиксированного штрафа в размере ... рублей, штрафных процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины. Свои требования обосновывают тем, что 00.00.0000 года между ООО «ЛеАл» и ответчиком Хасановой Г.У. был заключен договор займа № ..., на получение займа в сумме ... рублей на срок ... дней под ...% в день. Однако, свои обязательства по возврату денежных средств Хасанова Г.У. не исполнила. Денежные средства в добровольном порядке не возвратила. 00.00.0000 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить задолженность. Задолженность по настоящее время так и не погашена.

Истец ООО «ЛеАл», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотрение дела провести без его участия. Требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хасанова Г.У. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по известным адресам почтовыми отправлениями. Судебные извещения не получает. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». Согласно адресной справке Хасанова Г.У. зарегистриров...

...ана и проживает по (адрес). В связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считать Хасанову Г.У. извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа № ... от 00.00.0000 года ООО «ЛеАл» предоставило Хасановой Г.У. денежный займ в размере ... рублей с начислением процентов в размере ...% за каждый день пользования денежными средствами. Хасанова Г.У. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в период не превышающий ... календарных дней с момента выдачи наличных денежных средств. Сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду представлен расходный кассовый ордер № ... от 00.00.0000 года, подписанный ответчиком, который свидетельствует о выдаче суммы займа. Указанный договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым по договору займа № ... 00.00.0000 года взыскать с Хасановой Г.У. в пользу ООО «ЛеАл» сумму займа в размере ... рублей.

Согласно п. 1.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года заимодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средствами в размере ... рублей с начислением процентов в размере ...% за каждый день использования средств заимодавца заемщиком, с момента получения денежных средств наличными заемщиком от займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно п. 3.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в период не превышающий ... календарных дней с момента выдачи наличных денежных средств. Погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом либо равными частями наличными денежными средствами.

Согласно п. 4.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, в полной сумме ранее выданных денежных средств заимодавцем заемщику. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде.

Согласно п. 7.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа полностью или (либо) частично, в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета ...% в день от суммы займа за каждый день просрочки, с единовременным штрафом в размере ... рублей.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым по договору займа № ... от 00.00.0000 года взыскать с Хасановой Г.У. в пользу ООО «ЛеАл проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере ... рублей (... дней), а также единовременный штраф в размере ... рублей.

Согласно п. 7.1 договора займа № ... от 00.00.0000 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа полностью или (либо) не в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета ...% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойки приведенного в расчете исковых требований, сумма штрафных процентов составляет ... рублей. Расчет правильный, судом проверен. Ответчиком возражения по расчету не представлены.

Период расчета штрафных процентов с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (указано истцом в исковом заявлении) составляет ... дней.

Расчет = ... рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, от 14 октября 2004 года №293-0, от 29 мая 2012 года №905-0 и др.) в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как установлено судом, задолженность Хасановой Г.У. по договору займа № ... от 00.00.0000 года составляет: по займу ... рублей; по процентам ... рублей.

Размер штрафных процентов начисленных ООО «ЛеАл» в связи с неисполнением обязательств по погашению займа составляет ... рублей, что превышает в ... раза ее задолженности по займу и процентам, что значительно больше размера ее задолженности по договору.

При таком положении, учитывая общий размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленных ООО «ЛеАл» штрафных процентов в связи с неисполнением обязательств по погашению займа несоразмерными последствиям допущенных Хасановой Г.У. нарушений условий договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд размер штрафных процентов начисленных в связи с неисполнением обязательств по погашению займа считает возможным снизить до ... рублей. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 808-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» к Хасановой Г.У. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой Г.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, единовременный штраф в размере ... рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р.Масагутова

Секретарь Н.П.Китанина

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 107/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 14.01.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Дело № 2-2459/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.

при секретаре Валеевой Е.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» Прокоповой Д.Ф., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком по 00.00.0000),

ответчиков Хасанова Н.Х., Хасановой Г.У. и Каюмова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Хасанову Н.Х., Хасановой Г.У., Каюмову Р.У., Валиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Хасанову Н.Х., Хасановой Г.У., Каюмову Р.У., Валиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, в обоснование своего иска указав, что 00.00.0000 между Банком и Хасановым Н.Х. заключен кредитный договор №..., согласно которому Хасанов Н.Х. получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком по 00.00.0000, считая с даты его фактического предоставления под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 00.00.0000 Хасанов Н.Х. принял на себя обязательства пога...

...шать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены банком в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредита, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №... от 00.00.0000 были заключены договоры поручительства №... от 00.00.0000 с Хасановой Г.У., №... от 00.00.0000 с Каюмовым Р.У., №... от 00.00.0000 с Валиевым А.В.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора №... от 00.00.0000 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» с Хасанова Н.Х., Хасановой Г.У., Каюмова Р.У., Валиева А.В. сумму задолженности по состоянию на 00.00.0000 по кредитному договору №... от 00.00.0000 в размере ... руб., в том числе: ... руб. - неустойка, начисленная до 00.00.0000; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; почтовые расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» Прокопова Д.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валиев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока для обращения с требованиями к поручителям и заявление о взыскании судебных расходов.

Судом, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Валиева А.В.

Ответчик Хасанов Н.Х. с исковыми требованиями банка в части взыскания суммы основного долга и процентов согласился. Начисленную сумму пени просил снизить.

Ответчики Хасанова Г.У. и Каюмов Р.У. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» не признали, просили задолженность по кредитному договору взыскать с Хасанова Н.Х., применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Банком и Хасановым Н.Х. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Хасанов Н.Х. получил кредит в сумме ... рублей сроком по 00.00.0000, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность ежемесячного погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора № ... от 00.00.0000 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договорами от 00.00.0000 №... с Хасановой Г.У., №... от 00.00.0000 с Каюмовым Р.У., №... от 00.00.0000 с Валиевым А.В. и неустойкой при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с договорами поручительства поручители Хасанова Г.У., Каюмов Р.У. и Валиев А.В. приняли на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Хасановым Н.Х. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №... от 00.00.0000, о чем указано в пункте 1.1 договоров поручительства.

Согласно пункту 2.1 это го же договора поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В нарушение Кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в погашение кредита внесен 00.00.0000 в сумме ... руб.

Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена. По состоянию за 00.00.0000 задолженность составила ... руб., из них: просроченный основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., неустойка, начисленная до 00.00.0000 – ... руб.

Поскольку ответчик перестал исполнять кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Хасанов Н.Х. обязательства по договору не исполняет, что видно из истории операций по кредитному договору, и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Однако ответчиками, являющимися поручителями по данному кредиту, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ N 15/18 от 12/15 ноября 2008 года, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 203 ГК РФ).

Далее в п. 18 - 20 Постановления разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумма санкций, равно как и частное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

Согласно условиям кредитного договора №... от 00.00.0000 возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, то есть по частям. Срок окончания обязательств по кредитному договору (возврата кредита, уплаты процентов) определен сторонами по 00.00.0000. Последняя оплата по кредитному договору №... от 00.00.0000 Хасановым Н.Х. произведена 00.00.0000.

Поскольку настоящий иск предъявлен Банком 00.00.0000 по всем платежам, право требования по которым возникло у Банка после 00.00.0000, к моменту предъявления иска установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, не пропущен в отношении ответчика Хасанова Н.Х., поскольку имело место безакцептное списание суммы платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает несоразмерным размер подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до ... руб.

Таким образом, с ответчика Хасанова Н.Х. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России»: сумма основного долга – ... руб., сумма просроченных процентов – ... руб., сумма неустойки - ... руб., чем суд частично удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России».

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Следовательно, оснований для взыскания с Хасановой Г.У., Каюмова Р.У., Валиева А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 не имеется, поскольку предельный срок исполнения обязательств поручителей Хасановой Г.У., Каюмова Р.У., Валиева А.В. истек 00.00.0000, вместе с тем истец обратился в суд с заявленными требованиями лишь 00.00.0000, что исключает возможность солидарного взыскания с ответчиков кредитной задолженности, поскольку иск предъявлен за пределами годичного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 и ст.103 ГПК РФ с Хасанова Н.Х. подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов суд не находит, так как оригиналы документов, подтверждающие почтовые расходы на сумму ... руб., указанную истцом в иске, суду не представлены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Валиеву А.Н., Хасановой Г.У и Каюмову А.В. отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком Валиевым А.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме ... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 00.00.0000 и актом приема-передачи денежных средств, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» в пользу Валиева А.В. судебные расходы в сумме ... руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Хасанову Н.Х., Хасановой Г.У., Каюмову Р.У., Валиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Н.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» в пользу Валиева А.В. судебные расходы в сумме ... руб., в остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 14.10.2014 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу__________ _секретарь суда__________

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2459/2014 Салаватского городского суда РБ