Хасанова Халидя Хамзиевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Хасановой Х.Х. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратилось в <данные изъяты> суд с иском к Хасановой Х.Х. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хасановой Х.Х. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1, 3.2 ...

...кредитного договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, расторжении кредитного договора, но ответчик до настоящего времени не предпринял действий по погашению возникшей задолженности.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 307-310, 322-326, 329-331, 361-363, 393-394, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 24, 131-132 ГПК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Хасановой Х.Х., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хасановой Х.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Хасанова Х.Х. в судебное заседание не явилась.

По указанному в исковом заявлении адресу судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, однако данные извещения вернулись в суд связи с истечением срока хранения и отказом адресата являться за их получением в отделение почтовой связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что Хасанова Х.Х. отказалась от получения судебного извещения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой Х.Х. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

В соответствии с Графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., количество платежей – <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на ссудный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных документов, ответчик Хасанова Х.Х. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес Хасановой Х.Х. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предложением о досрочном расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиком было получено ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Хасанова Х.Х. каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не предприняла.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Хасановой Х.Х., выступающей заемщиком по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию о взыскании задолженности + <данные изъяты> руб. по требованию о расторжении кредитного договора), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хасановой Х.Х..

Взыскать с Хасановой Х.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Хасановой Х.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить Хасановой Х.Х., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с.Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Королевой Е.А.

при секретаре Фурасьевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Неверкино, в здании суда

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Хасановой Халиде Хамзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Неверкинского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Хасановой Халиде Хамзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании ответчик Хасанова Х.Х. заявила ходатайство, в котором просит передать дело на рассмотрение по подсудности по месту её жительства в Кузнецкий районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев ходатайство, заслушав ответчика, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство ответчика Хасановой Х.Х. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что ответчик Хасанова Х.Х. в настоящее время зарегистрирована и проживает по адре...

...су: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33, 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Хасановой Халиде Хамзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А.Королева