Хасанова Лейсан Зуфаровна

УИД 16RS0047-01-2023-005643-82

Дело №12-737/2023

Судья А.О. Крюченкова Дело №77-141/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л.З. Хасановой на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 7 декабря 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Ш. Хамидуллина от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.З. Хасановой оставить без изменения, жалобу Л.З. Хасановой на данное постановление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Л.З. Хасановой – М.Ф. Зайцева, представителя Т.В. Авксентьевой – Д.А. Макарова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Ш. Хамидуллина № 18810316232560069572 от 3 ноября 2023 года Л.З. Хасанова привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Л.З. Хасанова обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об...

... административном правонарушении.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.З. Хасанова просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Л.З. Хасановой – М.Ф. Зайцев в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель Т.В. Авксентьевой – Д.А. Макаров в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из пункта 9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 12 октября 2023 года 16 ЕВ 07351389, <дата> в <дата> возле <адрес> Л.З. Хасанова, управляя транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный знак ...., нарушила пункт 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обозначенную дорожной разметкой. Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Ш. Хамидуллина № 18810316232560069572 от 3 ноября 2023 года Л.З. Хасанова привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом должностным лицом в ходе изучения материалов дела, фото и видео материалов установлено, что в действиях Л.З. Хасановой усматривается нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2023 года (л.д. 13); схемами (л.д. 20, 21), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), объяснениями Л.З. Хасановой, Т.В. Авксентьевой (л.д. 16, 18) фотоматериалами, видеозаписью, на которой отчетливо усматривается выезд автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак ...., под управлением Л.З. Хасановой на полосу, предназначенную для встречного движения, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Л.З. Хасанова совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что видеозапись, на которую ссылается должностное лицо при вынесении постановления не является надлежащим доказательством по делу, несостоятелен. Видеозапись исследовалась судьей районного суда в судебном заседании с участием защитника Л.З. Хасановой и должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела, в решении судьи ей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Л.З. Хасановой несостоятельны, основаны на субъективном правовом подходе к оценке доказательств и правилам доказывания. Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, они не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Л.З. Хасановой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку сводятся к субъективной трактовке события правонарушения, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

К выводу о наличии в действиях Л.З. Хасановой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Л.З. Хасанова обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.З. Хасановой оставить без изменения, жалобу Л.З. Хасановой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова

КОПИЯ Дело № 12-737/2023

УИД 16RS0047-01-2023-005643-82

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хасановой Л.З. на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. от 03.11.2023 Хасанова Л.З. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Хасанова Л.З. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Так, в материалах дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП доказательств совершения Хасановой Л.З. указанного административного правонарушения не имеется.

Хасанова Л.З. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, направила в суд представителя по доверенности – Зайцева М.Ф., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Защитник Хасановой Л.З. – Зайцев М.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Так, какие-либо прямые доказательства совершения Хасановой Л.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в деле отсутсв...

...уют. Имеющаяся в материалах дела видеозапись надлежащим образом в ходе производства по делу не изымалась и не может являться доказательством по делу.

Должностное лицо - командир 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Хамидуллин А.Ш., допрошенный в судебном заседании, показал, что 03.11.2023 в отношении Хасановой Л.З. вынесено постановление, которым последняя привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 9.1 9.2 ПДД она совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного направления и обозначенную дорожной разметкой, что подтверждается материалами дела и видеозаписью. В результате совершения указанного правонарушения по вине Хасановой Л.З. произошло ДТП. Вывод о ее виновности был сделан на основании видеозаписи с регистратора очевидца ДТП, которая была приобщена к материалам дела в ходе разбирательства на основании устного ходатайства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.1(1) ПДД РФ устанавливает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 9.2 ПДД РФ закрепляет, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ час.по адресу: г. Казань<адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Хасанова Л.З. нарушила п.п. 9.1 (1) и 9.2 ПДД РФ, а именно на дороге с двухсторонним движением, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обозначенную дорожной разметкой, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора, зафиксировавшей момент административного правонарушения, отчетливо видно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» в нарушениеп.п. 9.1 (1) и 9.2 ПДД РФпо адресу: г. Казань, ул. <адрес> дороге с двухсторонним движением, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обозначенную соответствующей дорожной разметкой. Об этом свидетельствует траектория движения автомобиля, покадровые остановки (раскадровка) имеющейся видеозаписи, скриншоты и фотографии с места ДТП. При указанной траектории движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» под управлением Хасановой Л.З. очевидность нарушения ей вышеуказанных норм ПДД РФ у суда сомнений не вызывает.

Доводы защиты о том, что указанная видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, судом не принимаются. Так, из пояснений должностного лица следует, что указанная видеозапись была приобщена в ходе производства по делу на основании устного ходатайства, что не является безусловным основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что на имеющейся в материалах ГИБДД видеозаписи четко зафиксирован момент совершения Хасановой Л.З. административного правонарушения, суд принимает указанную видеозапись в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения Хасановой Л.З. указанного административного правонарушения также подтверждается иными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Хасановой Л.З., постановлением о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО8 Т.В., соответствующими протоколами, объяснениями ФИО7 Т.В., схемой ДТП и фотоматериалами, которые согласуются между собой и с просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой Л.З. допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Хамидуллина А.Ш. от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хасановой Л.З. подлежит оставлению без изменения, жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Хамидуллина А.Ш. от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хасановой Л.З. оставить без изменения, жалобу Хасановой Л.З. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.О. Крюченкова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова