Хасанова Равиля Зиннуровна

2-1069/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

19 апреля 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кусяпкулова Зуфара Мухаметовича к Хасановой Равиле Зиннуровне о взыскании долга по расписке и расходов связанных с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кусяпкулов З.М. обратился в суд с иском к Хасановой Р.З. о взыскании долга по расписке и расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании стороны добровольно заключили мировое соглашение, выраженное в подписанной ими и адресованному суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Стороны просят утвердить мировое соглашение.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда, может быт выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашен...

...ия.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, в связи с чем подлежат утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 1 ст. 103, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между истцом Кусяпкуловым Зуфаром Мухаметовичем и ответчиком Хасановой Равилей Зиннуровной, по условиям которого:

Кусяпкулов З.М.:

1. Отказывается частично от исковых требований;

2. С момента подписания соглашения сумма иска составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Хасанова Р.З.:

1. Признает сумму иска в размере 45 000 рублей:

2. С момента подписания мирового соглашения обязуется ежемесячно выплачивать по 1 000 (одна тысяча) рублей с апреля 2023 года до погашения долга.

Стороны претензий друг к другу не имеют, обязуются исполнить условия мирового соглашения в установленные сроки.

Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Гражданское дело № 2-1069/2023 по иску Кусяпкулова Зуфара Мухаметовича к Хасановой Равиле Зиннуровне о взыскании долга по расписке и расходов связанных с уплатой государственной пошлины производством прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья З.З. Мустафина

Дело №2а-1560/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1560/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Б. Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Б. Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что в Белорецкий МОСП ... предъявлялся исполнительный документ №..., выданный ... мировым судьей Бурзянского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Хасановой Р.З., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ... возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта ФССП Росси исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б. Д.И. Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Б. Д.И. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка иму...

...щественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем Б. Д.И. не совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бурзянского Р. Б. Д.И., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского Р. Б. Д.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния у соседей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бурзянский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного слушания дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, а также судебный пристав-исполнитель Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Б. Д.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания дела.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ... мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ по делу №... о взыскании задолженности с должника Хасановой Р.З. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что ... через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния и ... запрос в ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника и его фактическом местонахождении.

Указанное опровергает доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, и не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, соответствующего заявления от взыскателя не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не предоставлено.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству от ... следует, что ... судебным приставом-исполнителем производстве Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что опровергает доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством супруг/супруга должника не являются стороной исполнительного производства.

Доказательств тому, что ООО МФК «ОТП Финанс» обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, в материалах дела не имеется, административным истцом не предоставлено.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Между тем из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме провел проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника.

Так, в соответствии с пятым абзацем пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Однако, обязательную проверку имущественного положения должника по месту ее регистрации по месту жительства, как это предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в рамках исполнения судебного приказа, не провел, доказательств осуществления таких действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

В материалах предоставленного суду исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства фактического выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства (регистрации) должника (акты совершения исполнительных действий с информацией о выезде по месту жительства должника, фотографии с места жительства должника и т.п.).

Судебный запрос о предоставлении исполнительного производства в полном объеме, а также актов выезда по месту жительства должника, согласно почтовому уведомлению поступил в Бурзянский РОСП УФССП по РБ ..., но до настоящего времени не исполнен.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель выезжал по месту жительства (регистрации) должника для проверки его имущественного положения, суду не представлено.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вызова судебным приставом-исполнителем должника, составления описи, осмотра, ареста имущества должника, то есть указанные действия им не проводились.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий, направленных на исполнение решения суда, в частности действий по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в материалах данного дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют данные о том, что задолженность по исполнительному производству №...-ИП была взыскана с должника Хасановой Р.З.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Б. Д.И. не предприняты исчерпывающие исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Б. Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бураншина Д. И., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бураншина Д. И. осуществить выезд (выход) по месту жительства должника с целью установления места нахождения должника и его имущества, отобрать от должника объяснения.

В остальной части заявленные административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко