Хасанова Разида Сальмановна

Дело № 2-2441/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истцов Хасановой Р.С., Хамзина А.А.

ответчика Хасанова М.Ш., его представителя Ахмадуллина В.А.,

при секретаре Багаутдиновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Р.С. и Хамзина А.А. к Хасанову М.Ш. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанова Р.С. и Хамзин А.А. обратились с иском к Хасанову М.Ш.. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании истцы Хасанова Р.С. и Хамзин А.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Ответчик Хасанов М.Ш. и его представитель Ахмадуллин В.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и от...

...каз принят судом.

Отказ истцов от заявленных требований носит добровольный характер, оформлен в виде адресованных суду письменных заявлений, которые приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истцов от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, прекратив производство по делу по основаниям ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять от истцов Хасановой Р.С. и Хамзина А.А. отказ от исковых требований к Хасанову М.Ш. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта

Производство по гражданскому делу по иску Хасановой Р.С. и Хамзина А.А. к Хасанову М.Ш. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта, прекратить в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.К.Сайфуллина

Определение

г. Учалы 16 сентября 2015 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Малинкиной О.В.

у с т а н о в и л:

Истец Хасанов М.Ш в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен На заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Хасанова Р.С, представитель ответчика Ахмадуллин В.А в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Заявлений об отложении дела не поступало.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований...

... закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Как следует из материалов гражданского дела, истец Хасанов М.Ш неоднократно извещен о дне судебного заседания, однако в суд не явился. Заявлений об отложении дела им не представлено. Уведомленность причины неявки в суд и невозможности сообщения их в суд также не представлено.

Кроме того, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, суд не может повторно отложить настоящее гражданское дело, поскольку целью правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства.

В силу ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец и его представитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ч. 7 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий Р.М Гильманов

№ 11-26/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 27 июня 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в выдаче судебного приказа на взыскание с Хасановой Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., расходов по уплате госпошлины – отказано.

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «УралСиб» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «УралСиб» с должника Хасановой Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженности по кредиту) <***> руб., по сумме начисленных процентов <***> руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа на взыскание с Хасановой Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., расходов по уплате госпошлины – отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «УралСиб» просит определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и разрешить вопрос по существу (возвратив заявление Банка о выдаче судебно...

...го приказа мировому судье для рассмотрения).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (в редакции на день вынесения определения).

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Представителем ПАО «Банк УралСиб» к заявлению приложен кредитный договор.

В статье 125 ГПК РФ указаны основания, по которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Исходя разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела, при этом в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано мировым судьей в нарушение требований, содержащихся в ст. 125 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением материала для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал по заявлению представителя ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Псянчин