Хасанова Венера Хамзиновна

Дело № 2-1347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2016 г. г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Махмудовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой ФИО8 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова ФИО9 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного имуществу, указывая, что 21.02.2015г. произошло ДТП с участием двух машин: <данные изъяты> под управлением Бурханова ФИО10 и <данные изъяты> под управлением Хасанова ФИО11 Виновником ДТП был признан Бурханов ФИО12. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

16.02.2016г. ответчику было вручено заявление уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. Ответчик проигнорировал данное обращение.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БашТехАссистанс» №Э16/01/11 от 26.02.2016г. восстановительный ремонт с учетом износа а/м составил в сумме 70070руб., УТС в сумме 17340руб., за услуги оценщика истцом уплачено 5000руб.

В связи с тем, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения с учетом уточнений просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оценке ущерба в размере 5000руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, расходы по ...

...оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 530руб.

Истица Хасанова ФИО13. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шайхлусламов ФИО14 уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком была произведена оплата в размере 87410руб. Сумму по оплате услуг эксперта в размере 9000руб. ответчик считает необоснованной, истец не представил доказательства оплаты указанной суммы эксперту. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Бурханов ФИО15 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2015г. произошло ДТП с участием двух машин: <данные изъяты> УА под управлением Бурханова ФИО16 и <данные изъяты> под управлением Хасанова ФИО17

Виновником ДТП был признан Бурханов ФИО18, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

Истица обратилась к ответчику, 16.02.2016г. было вручено заявление уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. Ответчик проигнорировал данное обращение.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БашТехАссистанс» №Э16/01/11 от 26.02.2016г. восстановительный ремонт с учетом износа а/м составил в сумме 70070руб., УТС в сумме 17340руб., за услуги оценщика истцом уплачено 5000руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 87410руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2016г.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком выплачена только сумма страхового возмещения, а расходы по оплате услуг оценки не выплачены, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что сумма расходов по экспертизе не превышает сумму лимита страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, подтвержденного квитанцией. Довод ответчика о том, что истец не направлял квитанцию об оплате услуг оценки необоснованны, так как из досудебной претензии и описи вложения следует, что квитанция об оплате оценки направлялась для оплату страховщику.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу Истца взысканию подлежит штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 2500руб. (5000руб./2).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило должным образом свои обязанности по полной выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика в счет компенсации морального вреда истцу сумму в размере 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 330руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной норме, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 3000 рублей в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, соразмерной заявленным требованиям, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами об оплате услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хасановой ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хасановой ФИО20 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., штраф в размере 2500руб., компенсацию морального вреда в размере 100руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., почтовые расходы в сумме 330 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.