Саидов Анвар Ашурович

Гражданское дело № 2-74/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 03 марта 2014 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Маркиной И.В.,

представителя государственного органа, чьи решения обжалуются, Искворцевой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению САИДОВА АНВАРА АШУРОВИЧА о признании незаконными и отмене решений должностных лиц УФМС России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Саидов А.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с заявлением (с учетом поданных уточнений) о признании незаконными и отмене решений должностных лиц УФМС России по Красноярскому краю.

Изложенные в заявлении требования, с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что в отношении Саидова А.А. вынесены решения «о неразрешении въезда в РФ до 12 августа 2016 г.» № от 23 декабря 2013 г., утвержденное в этот же день, 23 декабря 2013 г., врио. начальника УФМС по Красноярскому краю Потемкиным И.Н.; «об анулировании патента, выданного 16 декабря 2013 г.», вынесенное 09 января 2014 г. зам. начальника УФМС по Красноярскому краю Потемкиным И.Н.; «о сокращении срока временного пребывания заявителю 14 января 2014 г.», вынесенного 10 января 2014 г. начальником УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе Искворцевой Л.Ф.; от 13 января 2014 г. № «о не разрешении въезда в РФ до 17 мая 2018 г.», утвержденное начальником УФМС Грудиной З.В., и эти решения, как считает Саидов А.А., противоречат требованиям Декларации, принятой 13 декабря 1985 г. Генеральной Ассамблей ООН, (о правах человека, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают), Конституции РФ, Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. Саидов А.А., в связи с аннулированием УФМС России по Красноярскому краю оформленного на его имя патента и принятием решений о неразрешении въезда в РФ, не может полноценно жить, свободно передвигаться, трудоустроиться и т.д. Решения от 23 декабря 2013 г. № и 13 января 2014 г. № 6, согласно доводам Саидова А.А., вынесены должностными лицами УФМС миграционного контроля по одним и тем же основаниям, но с р...

...азными сроками неразрешения въезда в РФ - до 12 августа 2016 г. и 17 мая 2018 г., а соответственно при таких данных эти решения являются незаконными и не могут влечь ограничения прав заявителя при пребывании на территории РФ. Саидову А.А. копии решений об аннулировании патента и о неразрешении въезда в РФ не вручены. Саидов А.А. прибыл на территорию РФ в январе 2011 г. встал на регистрационный учет 26 января 2011 г. по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу вместе со своей супругой и двумя малолетними детьми Арсланбеком и дочерь Маликабону, при этом жена Саидова А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет закупочно-торговую деятельность в <адрес>, дети хотят в Шалинскую СОШ № 1. 16 декабря 2013 г. Саидов А.А. в УФМС России по Красноярскому краю приобрел патент, дающий ему право пребывать ему на территории РФ сроком на 1 год, оплатил <данные изъяты> руб., то есть за три месяца: январь, февраль, и март 2014 г.

Исходя из изложенных обстоятельств, Саидов А.А., ссылаясь на положения Декларации, принятой 13 декабря 1985 г. Генеральной Ассамблей ООН, о правах человека, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Конституции РФ, ГПК РФ, Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «о правовом положении иностранных граждан в РФ», просит суд признать незаконными и отменить решение № «О неразрешении въезда в РФ Саидову А.А. до 12 августа 2016 г.» от 23 декабря 2013 г., утвержденное 23 декабря 2013 г. врио. начальника УФМС по Красноярскому краю Потемкиным И.Н., решение «об аннулировании патента, выданного Саидову А.А. 16 декабря 2013 г.», вынесенное 09 января 2914 г. зам. начальника УФМС по Красноярского края Потемкиным И.Н., решение «о сокращении срока временного пребывания Саидову А.А. до 14 января 2014 г.», вынесенное 10 января 2014 г. начальником ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе Искворцевой Л.Ф., решение № «о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Саидову А.А. до 17 мая 2018 г.», утвержденное начальником УФМС по Красноярскому краю Грудиной З.В.

УФМС России по Красноярскому краю, ознакомившись с заявлением Саидова А.А., представило на него отзыв, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает на то, что основанием для вынесения решения ТП УФСМ России по Красноярскому краю в Манском районе от 10 января 2014 г. о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданином Узбекистана Саидовым А.А. послужило решение УФМС России по Красноярскому краю от 23 декабря 2013 г. № о неразрешении въезда в РФ Саидову А.А., а это решение обусловлено требования п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», согласно которому въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершении административного правонарушения на территории РФ. Саидов А.А. по сведениям ИЦ ГУВД Красноярского края в течении 3 лет неоднократно (10) раз привлекался к административной ответственности: 29 апреля 2013 г. по ст. 20.20 КоАП РФ; 07 мая 2012 г., 11 марта 2013 г., 04 марта 2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 13 марта 2012 г., 23 февраля 2012 г., 04 апреля 2012 г., 06 июня 2013 г., 01 августа 2013 г. по ст. 12.9 КоАП РФ, 30 июля 2013 г. по ст. 12.29 КоАП РФ, а потому решения от 10 января 2013 г. о сокращении срока временного пребывания в РФ и от 23 декабря 2013 г. № 890 о неразрешении въезда в РФ приняты в соответствии с действующим законодательством, являются законными и обоснованными. УФМС по Красноярскому края также считает необоснованными доводы Саидова А.А. о незаконности решения УФСМ по Красноярскому краю от 09 января 2014 г. № «Об аннулировании патента Саидова А.А.», поскольку в соответствии с п. 9-1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2012 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патент иностранному гражданину РФ не выдается, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае принятия решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.

Саидов А.А. и его представитель Магеррамов Ю.Л., будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, согласно телефонограммам от 03 марта 2013 г. просили провести рассмотрение гражданского дела без их участия.

Представитель УФМС России по Красноярскому краю Искворцева Л.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями Саидова А.А. не согласилась, просила в удовлетворении поданного заявления отказать за необоснованностью, указала на то, что при вынесении решения от 10 января 2014 г. ею была допущена опечатка в дате привлечения Саидова А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ вместо «07 мая 2013 г.» ошибочно указано «07 мая 2012 г.», сведения о привлечении Саидова А.А. по ст. 20.20 КоАП 29 апреля 2013 г. в указанное решение был внесены по сведениям ИЦ ГУВД Красноярского края, самого постановления о привлечении Саидова А.А. к административной ответственности она не истребовала. Технические опечатки, допущенные при вынесении решения от 10 января 2014 г. и в других решениях в отношении Саидова А.А., а также указание в них на факт привлечения Саидова А.А. к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ при отсутствии самого постановления, не свидетельствуют о незаконности этих решений, поскольку они полностью отвечают требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», обусловлены систематическим нарушением Саидовым А.А. требований национального законодательства.

Исходя из положений ст. ст. 167, 257 ГПК РФ проводит рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев поданное заявление Саидова А.А., выслушав мнение представителя органа, чьи решения обжалуются, Искворцевой Л.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные Саидовым А.А. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Положениями ст. 255 ГПК РФ закреплено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое регулирование вопросов пребывания иностранных граждан на территории РФ и правил въезда и выезда из РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Нормой ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» закреплено, что временно пребывающим в РФ иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

30 ноября 2000 г. между Правительствами РФ и Республики Узбекистан заключено соглашением о взаимных поездках граждан РФ и граждан Республики Узбекистан, которым установлен безвизовый режим посещения территории РФ гражданами Республики Узбекистан.

В силу пп. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при этом срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пп. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ, при этом срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Патент, подтверждающий право иностранного гражданина заниматься на территории РФ трудовой деятельностью по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не выдается иностранному гражданину, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпп. 1 - 10, 15 п. 9 и п. 9-1 ст. 18 настоящего Федерального закона, в том числе и в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина (п. 1, подп. 3 п. 11 ст. 13-3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Нормой ст. 25-10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» также закреплено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, органом миграционного контроля может быть вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, а в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, органом миграционного контроля выносится решение о неразрешении въезда в РФ.

Исходя из положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в РФ иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Положениями п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» предусмотрено, что въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ и или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Саидов Анвар Ашурович, как установлено в судебном заседании на основании паспортных данных, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является гражданином Республики Узбекистан, с 26 января 2011 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

16 декабря 2013 г. Саидову А.А. УФМС России по Красноярскому краю был выдан патент серия №, и в этот же день Саидов А.А. оплатил государственную пошлину за продление срока действия патента в размере <данные изъяты> коп.

23 декабря 2013 г. в отношении Саидова А.А. страшим специалистом 3 разряда Отдела миграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Бояровой А.Е. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение № «о неразрешении въезда в РФ на срок до 12 августа 2016 г.», поскольку по сведениям Автоматизированной системы центрального банка учета иностранных граждан, полученных из УФМС России, Саидов А.А. привлекался к административной ответственности 10 раз, в соответствии со ст. ст. 20.20, 20.21, 12.9 и 12. 29 (по ст. 20.20 - постановления от 29 апреля 2013 г., по ст. 20.21 - постановления от 07 мая 2012 г., 11 марта 2013 г., 04 марта 2013 г., по ст. 12.9 - постановления от 13 марта 2012 г., 23 февраля 2012 г., 04 апреля 2012 г., 06 июня 2013 г., 01 августа 2013 г., по ст. 12.29 - постановление от 30 июля 2013 г.).

Решение от 23 декабря 2013 г. № в отношении Саидова А.А. утверждено врио начальника УФМС по Красноярскому краю Потемкиным Е.Н.

09 января 2014 г. заместителем начальника УФМС по Красноярскому краю Потемкиным И.Н. принято решение № об аннулировании патента на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности у физических лиц серия № номер № выданного гражданину Узбекистана Саидову А.А.

10 января 2014 г. в отношении Саидова А.А. начальником ТП УФМС России по Красноярскому краю Искворцевой Л.Ф. принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, и как следует из содержания указанного акта, такое решение принято в связи с принятием решения от 23 декабря 2013 г. и установлением 10 фактов привлечения Саидова А.А. к административной ответственности.

Саидов А.А. был уведомлен о принятых решениях от 23 декабря 2013 г. № и от 10 января 2014 г., что подтверждается представленными расписками от 10 января 2014 г., содержащими подпись Саидова А.А.

13 января 2014 г.. старшим специалистом 3 разряда отдела миграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю ФИО8 принято решение № 6, утвержденное начальником УФМС России по Красноярскому краю Грудиной З.В., о неразрешении Саидову А.А. въезда в РФ до 17 мая 2018 г., в связи с тем, что Саидов А.А. дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановления от 21 марта 2013 г. и 17 мая 2013 г.).

Разрешая заявленные требования о незаконности указанных решений, суд учитывает, что Саидов А.А., согласно материалам административных производств, представленных по запросу суда, 9 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения с вынесением соответствующих постановлений: 04 марта 2013 г., 11 марта 2013 г., 07 мая 2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинством и общественную нравственность), 23 февраля 2012 г., 13 марта 2012 г., 04 апреля 2012 г., 06 июня 2013 г., 01 августа 2013 г. по ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости движения транспортного средства (в том числе от 40 до 60км/ч)), 30 июля 2013 г. по ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ (переход пешеходом проезжей части в неположенном месте)).

Исходя из таких данных, суд признает, что информация, изложенная в решениях от 23 декабря 2013 г. № и от 10 января 2014 г., о том, что Саидов А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку постановление о назначении административного наказания Саидову А.А. в представленном материале отсутствует, имеется лишь протокол об административном правонарушении. Необоснованным в этих решениях является также и указание на то, что Саидов А.А. привлекался к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по постановлению от 07 мая 2012 г., поскольку по сведения ИЦ ГУВД Красноярского края постановление по ст. 20.21 КоАП РФ вынесено 07 мая 2013 г. Неверными признаются судом также сведения, изложенные в решении № от 13 января 2014 г., о том, что в отношении Саидова А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ выносились постановления от 21 марта 2013 г., 17 мая 2013 г., так как такой информации в справке ИЦ ГУВД Красноярского края не содержится. Саидов А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ: 04 марта 2013 г., 11 марта 2013 г., 07 мая 2013 г. (постановление от 07 мая 2013 г., с учетом установленного КоАП РФ срока обжалования вступило в законную силу 18 мая 2013 г.)

Перечисленные недостатки, однако, носят технический характер и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых решений, а соответственно они не могут быть признаны судом нарушающими права, свободы и законные интересы Саидова А.А.

Конституционным Судом РФ в Определении от 02 марта 2006 г. 55-О сформулирована правовая позиция, согласно которой установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Названный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № к ней).

Решение от 23 декабря 2013 г. № 890, а равно как и решение от 10 января 2014 г., содержат количественные показатели нарушений, допущенных Саидовым А.А. при пребывании на территории РФ, повлекших его привлечением к административной ответственности (за исключением ссылки на постановление от 29 апреля 2013 г. по ст. 20.20 КоАП РФ), а потому эти нарушения были обоснованно учтены структурным подразделениями УФМС России по Красноярскому краю при принятии обжалуемых решений.

Положения ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», при принятии решения от 23 декабря 2013 г. № должностными лицами УФМС России по Красноярскому краю соблюдены, в указанном решении дана должная оценка неправомерному поведению гражданина Республики Узбекистан Саидова А.А. при нахождении на территории РФ в течение двух последних лет.

Решение от 23 декабря 2013 г. № 890, с учетом положений подп. 3 п. 11 ст. 13-3 КоАП РФ, повлекло обоснованное принятие начальником УФМС по Красноярскому краю Потемкиным И.Н. решения от 09 января 2014 г. № об аннулировании патента, выданного Саидову А.А., и это же решение от 23 декабря 2013 г. № 890, согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», правильно учитывалось начальником ТП УФМС России по Красноярскому краю Искворцевой Л.Ф. при вынесении решения от 10 января 2014 г. о сокращении срока временного пребывания Саидова А.А. в РФ.

Позицию стороны заявителя о незаконности решения от 13 января 2014 г. № 6, в связи с тем, что указанные в нем основания уже учитывались ранее при вынесении решения от 23 декабря 2013 г. № 890, суд считает несостоятельной, поскольку нормы п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в отличие от п. 4 ст. 26 этого Федерального закона, не предполагают диспозитивных начал органов миграционного контроля при принятии решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину в случае его неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а соответственно вынесение решения от 23 декабря 2013 г., со ссылкой на положения ст. 26 указанного Федерального закона, не препятствовало последующему вынесению органами УФМС России по Красноярскому краю решения от 13 января 2014 г. № 6, со ссылкой на ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», предусматривающий более длительный срок неразрешенного въезда иностранному гражданину в РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а потому при установлении двух фактов привлечения Саидова А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ органами миграционного контроля было принято правильное решение от 13 января 2014 г. № 6, и это решение прав, свобод и законных интересов Саидова А.А. не нарушает.

Разрешая заявленные доводы заявителя Саидова А.А. о незаконности решений, принятых должностными лицами УФМС России по Красноярскому краю, суд учитывает, что принятые в отношении Саидова А.А. решения о неразрешении выезда в РФ от 23 декабря 2013 г. № 890, об аннулировании патента от 09 января 2014 г. № 2, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ от 10 января 2014 г., от 13 января 2014 г. № 6 отвечают требованиям Декларации, принятой 13 декабря 1985 г. Генеральной Ассамблей ООН, (о правах человека, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), отвечают закрепленному в Конституции РФ принципу, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Саидов А.А., ставя в защиту частные интересы (единство семьи, право свободное пребывание на территории РФ и право на занятие трудовой деятельностью), ранее пренебрегал требованиями национального законодательства, направленными на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения, а потому должностные лица УФМС России по Красноярскому краю при вынесении обжалуемых решений дали верную оценку имеющимся у них сведениям в отношении Саидова А.А., обоснованно лишили его возможности находиться на территории страны, заниматься в РФ трудовой деятельностью, при этом принципы справедливости, соразмерности ответственности при вынесении обжалуемых решений органами миграционного контроля соблюдены, и в данном случае, вмешательство публичных органов в права Саидова А.А., как иностранного гражданина, является адекватной мерой государственного реагирования на допускаемые им систематические нарушения национального законодательства.

Нарушений прав Саидова А.А. на уважение семейной жизни суд из представленных материалов не усматривает, поскольку гражданами РФ члены семьи Саидова А.А. не являются, они, как и сам заявитель, граждане Республики Узбекистан, а соответственно они не лишены возможности в целях единства семьи выехать вместе с Саидовым А.А. в Республику Узбекистан.

Проанализировав фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела и дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что все обжалуемые заявителем решения структурных подразделений УФМС России по Красноярскому краю являются законными и обоснованными, прав Саидова А.А., как иностранного гражданина, временно пребывающего на территории РФ, не нарушают.

Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, а потому УФМС России по Красноярскому краю, равно как и территориальный пункт в Манском районе, вправе в пределах своих полномочий осуществлять контроль за находящимися на территории России иностранными гражданами и в предусмотренных законом случаях принимать решения, в том числе и о сокращении срока временного пребывания (п. 1 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы»).

Нарушений порядка принятия обжалуемых актов, ограничивающих право Саидова А.А. знать о принятых решениях, суд из представленных материалов, не усматривает, поскольку поданные уточнения к заявлению об обжаловании решений должностных лиц УФМС России по Красноярскому краю свидетельствуют об осведомленности Саидова А.А. о содержании принятых решений.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 254 - 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать за необоснованностью в удовлетворении заявления САИДОВА АНВАРА АШУРОВИЧА о признании незаконными и отмене решения № 890 «О неразрешении въезда в РФ Саидову А.А. до 12 августа 2016 г.» от 23 декабря 2013 г., утвержденного 23 декабря 2013 г. врио. начальника УФМС по Красноярскому краю Потемкиным И.Н., решения «Об аннулировании патента, выданного Саидову А.А. 16 декабря 2013 г.», вынесенного 09 января 2014 г. зам. начальника УФМС по Красноярского края Потемкиным И.Н., решения «О сокращении срока временного пребывания Саидову А.А. до 14 января 2014 г.», вынесенного 10 января 2014 г. начальником ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе Искворцевой Л.Ф., решения № 6 «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию Саидову А.А. до 17 мая 2018 г.», утвержденного 13 января 2014 г. начальником УФМС по Красноярскому краю Грудиной З.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 г.