Сухоруков Константин Алексеевич

УИД 61RS0019-01-2025-000147-83

дело № 2-840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при помощнике Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумаковой Натальи Константиновны, Кузьменко Анны Сергеевны, Прищепа Марины Владимировны, Гагарина Дмитрия Георгиевича, Долмат Василия Ивановича, Долмат Ивана Васильевича, Шмыгина Владимира Александровича, Ивашечкиной Ольги Владимировны, Кияновой Светланы Павловны, Сахаровой Ирины Николаевны, Сахарова Дениса Сергеевича, Сухорукова Константина Алексеевича к Департаментсу строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе долей в натуре, прекращении права долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.

Здание литера «А» учтено в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 360,5 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателями являются:

- Сахарова Ирина Николаевна, общая долевая собственность, доля в праве 28/400 от <дата>;

- Сухоруков Константин Алексеевич, общая долевая собственность, доля в праве 22/100 от <дата>;

- Платова Марина Владимировна, общая долевая собственность, доля в праве 7/100 от <дата>;

- Шмыгин Владимир Александрович, общая ...

...долевая собственность, доля в праве 35/200 от <дата>;

- Киянова Светлана Павловна, общая долевая собственность, доля в праве 14/400 от <дата>;

- Сахаров Денис Сергеевич, общая долевая собственность, доля в праве 14/400 от <дата>;

- Шмыгина Ольга Владимировна, общая долевая собственность, доля в праве 13/200 от <дата>;

- Гагарин Дмитрий Георгиевич, общая долевая собственность, доля в праве 7/100 от <дата>;

- Шумакова Анна Сергеевна, общая долевая собственность, доля в праве 6/100 от <дата>;

- Шумакова Наталья Константиновна, общая долевая собственность, доля в праве 6/100 от <дата>;

- Долмат Василий Иванович, общая долевая собственность, доля в праве 7/100 от <дата>;

- Долмат Иван Васильевич, общая долевая собственность, доля в праве 7/100 от <дата>.

Порядок пользования помещениями жилого дома определен между совладельцами в соответствии с правоустанавливающими документами – договорами передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан следующим образом.

На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Шумаковой Н.К., Кузьменко А.С. было передано 12/100 (по 6/100 долей каждой) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 42,3 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Платова В.А., Гагарина Д.Г. было передано 14/100 (по 7/100 долей каждому) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 48,8 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Долмат В.И., Долмат И.В. было передано 7/50 (по 7/100 долей каждому) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 48,5 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в собственность Бессоновой Е.И. было передано 11/100 долей домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 41,3кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Шмыгину В.А., Ивашечкиной О.В. было передано 13/100 (по 13/200 долей каждому) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 48,3 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Киянову В.С., Кияновой С.П., Сахаровой И.Н., Сахарову Д.С. было передано 14/100 (по 14/400 долей каждому) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 48,9 кв.м.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата> в собственность Сухорукову К.А. было передано 22/100 доли на дом площадью 360,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес> общей площадью 41,2 кв.м.

Т.е., фактически в собственности истцом находятся отдельные квартиры, которые ранее были учтены в ЕГРН с кадастровыми номерами.

По данным правоустанавливающих документов и технической инвентаризации от <дата> общая площадь здания литера «А» составляла 360,5 кв.м. (без учета помещений лестниц).

В настоящее время были выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого дома литера «А».

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении строительно-технических мероприятий, направленных на изменение внутренней конфигурации и уровня инженерно-технического обеспечения помещений жилого дома.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» после перепланировки составляет 387,4 кв.м. (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 – 437,0 кв.м.).

С целью узаконения перепланировки и выдела долей в натуре в виде квартир, в порядке досудебной подготовки истцы обратились к судебному эксперту Плющеву Д.Б. с заявлением о подготовке досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли требованиям СНиП, технических регламентов, выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме литера «А», расположенном по адресу: <адрес>

2. Определить, возможен ли с технической стороны выдел в натуре помещений в здании литера «А» по адресу: <адрес>

Согласно выводам заключения специалиста от <дата> по первому вопросу: выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литера «А» с пристройкой литера «а1», по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в результате которых площадь жилого дома составила 387,4 кв.м. (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 – 437,0 кв.м.), жилая площадь – 263,1 кв.м. произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Изменения, произведенные в помещениях, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не требуют разрешения на строительство, согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно выводам заключения по второму вопросу: выдел в натуре помещений жилого дома литера «А» по пер. Механизаторов, 2, находящихся в пользовании совладельцев, технически возможен путем раздела помещений здания на самостоятельные квартиры, нежилые помещения и закрепления мест общего пользования, что не требует выполнения дополнительных строительно-монтажных работ и не нарушает права третьих лиц. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан.

В результате такого раздела образуются следующие группы помещений:

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 42,7 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Шумаковой Натальи Константиновны, Кузьменко Анны Сергеевны по 1/2 доле каждой;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 48,8 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Прищепа Марины Владимировны, Гагарина Дмитрия Георгиевича по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,0 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Долмат Василия Ивановича, Долмат Ивана Васильевича по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,5 кв.м., выделяемое в собственность Муниципального Образования «Город Новочеркасск»;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,9 кв.м., выделяемое в собственность Шмыгина Владимира Александровича;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,0 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Шмыгина Владимира Александровича, Ивашечкиной Ольги Владимировны по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,2 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность в следующих долях: Кияновой Светлане Павловне – 1/4 доля, Сахаровой Ирине Николаевне – 1/2 доля, Сахарову Денису Сергеевичу – 1/4 доля;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,6 кв.м., выделяемое в собственность Сухорукова Константина Алексеевича.

Помещение № первого этажа (коридор) площадью 12,8 кв.м. и помещение № второго этажа (коридор) площадью 10,9 кв.м., не являющиеся самостоятельными объектами права, закрепляются в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома в качестве общего имущества таких собственников.

Здание жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, пер. Механизаторов, 2, возможно квалифицировать как многоквартирный дом, состоящий из восьми квартир и элементов общего имущества.

После получения положительного заключения специалиста истцы обратились в ДСиГР Администрации <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном виде, но получили отказ. Однако, из ответа Департамента следует, что на основании решения суда помещения в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литера «А» общей площадью 387,4 кв.м. (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 – 437,0 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, пер. Механизаторов,2.

Выделить в натуре помещения жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, пер. Механизаторов, 2, находящиеся в пользовании совладельцев следующие группы помещений:

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 42,7 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Шумаковой Натальи Константиновны, Кузьменко Анны Сергеевны по 1/2 доле каждой;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 48,8 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Прищепа Марины Владимировны, Гагарина Дмитрия Георгиевича по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,0 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Долмат Василия Ивановича, Долмат Ивана Васильевича по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,5 кв.м., выделяемое в собственность Муниципального Образования «Город Новочеркасск»;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,9 кв.м., выделяемое в собственность Шмыгина Владимира Александровича;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,0 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Шмыгина Владимира Александровича, Ивашечкиной Ольги Владимировны по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,2 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность в следующих долях: Кияновой Светлане Павловне – 1/4 доля, Сахаровой Ирине Николаевне – 1/2 доля, Сахарову Денису Сергеевичу – 1/4 доля;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,6 кв.м., выделяемое в собственность Сухорукова Константина Алексеевича.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истцы направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что здание литера «А» учтено в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 360,5 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателями являются:

- Сахарова Ирина Николаевна, общая долевая собственность, доля в праве 28/400 от <дата>;

- Сухоруков Константин Алексеевич, общая долевая собственность, доля в праве 22/100 от <дата>;

- Платова Марина Владимировна, общая долевая собственность, доля в праве 7/100 от <дата>;

- Шмыгин Владимир Александрович, общая долевая собственность, доля в праве 35/200 от <дата>;

- Киянова Светлана Павловна, общая долевая собственность, доля в праве 14/400 от <дата>;

- Сахаров Денис Сергеевич, общая долевая собственность, доля в праве 14/400 от <дата>;

- Шмыгина Ольга Владимировна, общая долевая собственность, доля в праве 13/200 от <дата>;

- Гагарин Дмитрий Георгиевич, общая долевая собственность, доля в праве 7/100 от <дата>;

- Шумакова Анна Сергеевна, общая долевая собственность, доля в праве 6/100 от <дата>;

- Шумакова Наталья Константиновна, общая долевая собственность, доля в праве 6/100 от <дата>;

- Долмат Василий Иванович, общая долевая собственность, доля в праве 7/100 от <дата>;

- Долмат Иван Васильевич, общая долевая собственность, доля в праве 7/100 от <дата>.

Порядок пользования помещениями жилого дома определен между совладельцами в соответствии с правоустанавливающими документами – договорами передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан следующим образом.На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Шумаковой Н.К., Кузьменко А.С. было передано 12/100 (по 6/100 долей каждой) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 42,3 кв.м. На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Платова В.А., Гагарина Д.Г. было передано 14/100 (по 7/100 долей каждому) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 48,8 кв.м. На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Долмат В.И., Долмат И.В. было передано 7/50 (по 7/100 долей каждому) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 48,5 кв.м. На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в собственность Бессоновой Е.И. было передано 11/100 долей домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 41,3кв.м. На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Шмыгину В.А., Ивашечкиной О.В. было передано 13/100 (по 13/200 долей каждому) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 48,3 кв.м. На основании договора передачи жилого помещения (домовладения) в собственность граждан № от <дата> в долевую собственность Киянову В.С., Кияновой С.П., Сахаровой И.Н., Сахарову Д.С. было передано 14/100 (по 14/400 долей каждому) доли домовладения по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 48,9 кв.м. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата> в собственность Сухорукову К.А. было передано 22/100 доли на дом площадью 360,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора была передана <адрес> общей площадью 41,2 кв.м. По данным правоустанавливающих документов и технической инвентаризации от <дата> общая площадь здания литера «А» составляла 360,5 кв.м. (без учета помещений лестниц). По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» после перепланировки составляет 387,4 кв.м. (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 – 437,0 кв.м.). Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из положений ст. 252 ГК РФ, абз.2 подп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № (в редакции от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <дата>г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Согласно выводам заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № СРО «Кадастровые инженеры юга» № НП002432 Плющева Д.Б. от <дата> по первому вопросу: выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литера «А» с пристройкой литера «а1», по адресу: <адрес> в результате которых площадь жилого дома составила 387,4 кв.м. (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 – 437,0 кв.м.), жилая площадь – 263,1 кв.м. произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан. Изменения, произведенные в помещениях, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не требуют разрешения на строительство, согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно выводам заключения по второму вопросу: выдел в натуре помещений жилого дома литера «А» по пер. Механизаторов, 2, находящихся в пользовании совладельцев, технически возможен путем раздела помещений здания на самостоятельные квартиры, нежилые помещения и закрепления мест общего пользования, что не требует выполнения дополнительных строительно-монтажных работ и не нарушает права третьих лиц. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан.

В результате такого раздела образуются следующие группы помещений:

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 42,7 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Шумаковой Натальи Константиновны, Кузьменко Анны Сергеевны по 1/2 доле каждой;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 48,8 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Прищепа Марины Владимировны, Гагарина Дмитрия Георгиевича по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,0 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Долмат Василия Ивановича, Долмат Ивана Васильевича по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,5 кв.м., выделяемое в собственность Муниципального Образования «Город Новочеркасск»;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,9 кв.м., выделяемое в собственность Шмыгина Владимира Александровича;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,0 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность Шмыгина Владимира Александровича, Ивашечкиной Ольги Владимировны по 1/2 доле каждому;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,2 кв.м., выделяемое в общую долевую собственность в следующих долях: Кияновой Светлане Павловне – 1/4 доля, Сахаровой Ирине Николаевне – 1/2 доля, Сахарову Денису Сергеевичу – 1/4 доля;

- жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,6 кв.м., выделяемое в собственность Сухорукова Константина Алексеевича.

Помещение № первого этажа (коридор) площадью 12,8 кв.м. и помещение № второго этажа (коридор) площадью 10,9 кв.м., не являющиеся самостоятельными объектами права, закрепляются в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома в качестве общего имущества таких собственников.

Здание жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> возможно квалифицировать как многоквартирный дом, состоящий из восьми квартир и элементов общего имущества.

Также экспертом отмечено, что в соответствии с постановлением Главы администрации (мэра) <адрес> № от <дата>. жилой дом литера «<адрес> признан не подлежащим сносу и описан как двухэтажный восьмиквартирный жилой дом, площадью 360,1 кв.м.

Суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумаковой Натальи Константиновны <данные изъяты>), Кузьменко Анны Сергеевны (<данные изъяты>), Прищепа Марины Владимировны <данные изъяты>), Гагарина Дмитрия Георгиевича (<данные изъяты>), Долмат Василия Ивановича (<данные изъяты>), Долмат Ивана Васильевича (<данные изъяты>), Шмыгина Владимира Александровича (<данные изъяты>), Ивашечкиной Ольги Владимировны (<данные изъяты>), Кияновой Светланы Павловны (<данные изъяты> Сахаровой Ирины Николаевны <данные изъяты>), Сахарова Дениса Сергеевича <данные изъяты>), Сухорукова Константина Алексеевича (<данные изъяты>) к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150094016), третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе долей в натуре, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литера «А» общей площадью 387,4 кв.м. (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> № П/0393 – 437,0 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре помещения жилого дома литера «<адрес> находящиеся в пользовании совладельцев.

Выделить в общую долевую собственность Шумаковой Натальи Константиновны и Кузьменко Анны Сергеевны по 1/2 доле каждой жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Прищепа Марины Владимировны и Гагарина Дмитрия Георгиевича по 1/2 доле каждому жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 48,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Долмат Василия Ивановича и Долмат Ивана Васильевича по 1/2 доле каждому жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,0 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Муниципального Образования «Город Новочеркасск» жилое помещение №№ первого этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Шмыгина Владимира Александровича жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Шмыгина Владимира Александровича, Ивашечкиной Ольги Владимировны по 1/2 доле каждому жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,0 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность в следующих долях: Кияновой Светлане Павловне – 1/4 доля, Сахаровой Ирине Николаевне – 1/2 доля, Сахарову Денису Сергеевичу – 1/4 доля жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Сухорукова Константина Алексеевича жилое помещение №№ второго этажа здания (<адрес>), общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности на жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Мировой судья Белашова Т.С. Дело № 11-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Управляющая компания УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по гражданскому делу № по заявлению МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к Сухорукову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

На основании Судебного приказа № от <дата> с должника Сухорукова К.А. взыскана задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> и судебные расходы на сумму 10 674,94 руб.

ООО «Управляющая компания УЭКС» обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя с МУП «Горводоканал» <адрес> на ООО «Управляющая компания «УЭКС», поскольку заключен Договор уступки требований от <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Управляющая компания УЭКС» обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда. В обосновании заявленного указано, что ООО «УК УЭКС» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг и законно заявило свои требования о замене стороны в гражданском деле. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указывает на то, что отсут...

...ствуют сведения об ООО «УК УЭКС» в качестве выбранной, отобранной или определенной управляющей или ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику.

Просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны, требования о замене стороны удовлетворить.

Суд в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом…

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела видно, что на основании Судебного приказа № от <дата> с должника Сухорукова К.А. взыскана задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> и судебные расходы на сумму 10 674,94 руб.

ООО «Управляющая компания УЭКС» обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя с МУП «Горводоканал» <адрес> на ООО «Управляющая компания «УЭКС», поскольку заключен Договор уступки требований от <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Управляющая компания УЭКС» обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда. В обосновании заявленного указано, что ООО «УК УЭКС» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг и законно заявило свои требования о замене стороны в гражданском деле. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указывает на то, что отсутствуют сведения об ООО «УК УЭКС» в качестве выбранной, отобранной или определенной управляющей или ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику.

Из дела видно, что на основании договора уступки права требования от <дата> МУП «Горводоканал» <адрес> в лице конкурсного управляющего Кряжева Д.С. уступило ООО «УК УЭКС» права требования задолженности по коммунальным платежам в отношении должника Сухорукова К.А.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

ФЗ от 26.07.2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в ст. 155 и 162 ЖК РФ и ст. № 1 ФЗ «О деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет на уступку прав требования по возврату просроченной к внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что ООО «УК УЭКС» не является организацией-преемником, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

Таким образом, суд соглашается с указанным определением, считает его законным и обоснованным.

Согласно п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по гражданскому делу № по заявлению МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к Сухорукову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания УЭКС» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Новочеркасского городского суда Е.Ю. Никитушкина

Ростовской области

Дело № 2-3357/2023

26RS0023-01-2023-004532-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре: Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по г. Железноводску к ФИО2 о взыскании стоимости, выданных предметов вещевого имущества личного пользования

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОМВД России по г. Железноводску обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости, выданных предметов вещевого имущества личного пользования.

Представитель истца по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика указан адрес: ..............,

В силу ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по Минераловодскому району, ФИО2, .............. рождени...

...я зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............. ............... То есть на момент подачи искового заявления ответчик проживал и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, место жительства ответчика находится за пределами юрисдикции Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Минераловодского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности, а при таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края на территории юрисдикции которого проживает ответчик.

Руководствуясь 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ОМВД России по г. Железноводску к ФИО2 о взыскании стоимости, выданных предметов вещевого имущества личного пользования, для рассмотрения по подсудности в Железноводский городской суд ..............)

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мельникова Я.С.

Дело № 2-867/2022

УИД 26RS0013-01-2022-001241-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

ответчика Сухорукова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»

к

Сухоруков К.А.

о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Сухоруков К.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Кондрашов А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства Audi А4, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортного средства Audi А4, г/н № является Кондрашов А.С..

ДД.ММ.ГГГГ на 241 км + 630 м ФАД Кавказ Сухоруков К.А., управляя а/м Audi А4, г/н №, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21150, г/н № под управлением Емцева А.А., после чего а/м ВАЗ 21150, г/н № допустил наезд на стоящий а/м Kia Mohave, г/н № под управлением Ибрамхалимова А.А.. Столкновение произошло по вине Сухоруков К.А., который не включен в полис ОСАГО XXX № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством...

... Audi А4, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств был причинен ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением а/м Kia Mohave, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрамхалимов А.А. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба а/м Kia Mohave, г/н № в результате вышеуказанного ДТП. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 51 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi А4, г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сухоруков К.А. пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 51000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1730 рублей.

В судебном заседании ответчик Сухоруков К.А. исковые требования не признал, пояснив, что он не виноват, совершенном ДТП, поскольку был четвертый участник, который и виновен.

Истец АО «Страховая компания «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 241 км + 630 м ФАД Кавказ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А4, г/н № принадлежащий Кондрашов А.С. под управлением Сухоруков К.А., автомобиля ВАЗ 21250 государственный знак № под управлением Емцова А.А. и автомобиля КИА государственный номер № под управлением Ибрамхалимова А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску Сулемина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу об административном правонарушении в отношении Сухоруков К.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сухоруков К.А. управляя транспортным средством Audi А4, государственный номер №, двигаясь в районе 241 км+630 м, ФАД Кавказ, <адрес>, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке и управлению транспортным средством, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № под управлением Емцева А.А., после чего транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, допустило наезд на стоящее транспортное средство КИА государственный регистрационный номер № под управлением Ибрамхалимова А.А. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Телесных повреждений никто не получил. По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухоруков К.А., было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование, так как по первоначальным признакам в данной дорожной ситуации действия водителя Сухоруков К.А., не соответствовали требованиям п.п. 10.1 ПДД РФ. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный какой либо статьей главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также Сухоруков К.А. постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску Сулемина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством с нарушением условий полиса страхования, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Кондрашов А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства Audi А4, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортного средства Audi А4, г/н № является Кондрашов А.С..

Гражданская ответственность потерпевшего Ибрамхалимов А.А., связанная с управлением а/м Kia Mohave, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрамхалимов А.А. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба а/м Kia Mohave, г/н № в результате вышеуказанного ДТП. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 51 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что он не виновник ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.

Учитывая, что обязательная гражданская ответственность ответчика Сухоруков К.А. при эксплуатации транспортного средства на день ДТП не была застрахована, а именно по условиям страхового полиса он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Audi А4, г/н №, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Сухоруков К.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Сухоруков К.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сухоруков К.А. (паспорт серии 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№ в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51000 рублей.

Взыскать с Сухоруков К.А. (паспорт серии 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца через Железноводский городской суд со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года