Хасаншин Ильгиз Габдулкоттусович

Судья А.А. Хабибуллина Дело № 33-1150/2019

Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Л.И. Латыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи A.M. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.М. Талибуллиной – М.С. Коротковой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артему Владимировичу Солдаткину, Нурие Мустафиновне Талибуллиной, Ильгизу Габдулкоттусовичу Хасаншину, ПАО «Татфондбанк» о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13.12.2016г по внесению денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в сумме 525001 рубля 29 копеек на счет № ...17, открытый в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 286264 от 13.12.2016 на имя Солдаткина Артема Владимировича.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «ТАТФОНДБАНК» списать со счета Солдаткина Артема Владимировича № ...17 денежные средства в размере 525001 рубля 29 копеек и зачислить на счет Солдаткина Артема Владимировича № ...49 денежные средства в раз...

Показать ещё

...мере 525001 рубля 29 копеек.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14.12.2016г по зачислению 129 рублей 10 копеек на счет Солдаткина Артема Владимировича № ...89 со счета № ...01, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК».

Применить последствия недействительности сделки и обязать ПАО«ТАТФОНДБАНК» списать со счета Солдаткина Артема Владимировича№ ...89 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек и зачислить на счет № ...01 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13.12.2016г по зачислению 0,15 рублей на счет Солдаткина Артема Владимировича № ...49 со счета № ...78, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК».

Применить последствия недействительности сделки и обязать ПАО «ТАТФОНДБАНК» списать со счета Солдаткина Артема Владимировича № ...49 денежные средства в размере 0,15 рублей и зачислить на счет № ...78 денежные средства в размере 0,15 рублей.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13.12.2016г по внесению денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в сумме 525000 рублей 50 копеек на счет № ...16, открытый в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 286263 от 13.12.2016 г. на имя Хасаншина Ильгиза Габдулкоттусовича.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОAO «ТАТФОНДБАНК» списать со счета Хасаншина Ильгиза Габдулкоттусовича № ...16 денежные средства в размере 525000 рублей 50 копеек и зачислить на счет Солдаткина Артема Владимировича № ...49 денежные средства в размере 525000 рублей 50 копеек.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14.12.2016г по зачислению 129,10 руб. на счет Хасаншина Ильгиза Габдулкоттусовича № ...88 со счета № ...01, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК».

Применить последствия недействительности сделки и обязать ПАО «ТАТФОНДБАНК» списать со счета Хасаншина Ильгиза Габдулкоттусовича № ...88 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек и зачислить на счет № ...01 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13.12.2016г по выдаче денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в сумме 1050001 рубля 79 копеек со счета № ...49, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 285704 от 08.12.2016 на имя Солдаткина Артема Владимировича.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «ТАТФОНДБАНК» списать со счета Солдаткина Артема Владимировича № ...49 денежные средства в размере 1050001 рубля 64 копеек и зачислить на счет Талибуллиной Нурии Мустафиновны № ...72 денежные средства в размере 1050001 рублей 64 копеек.

Взыскать с Солдаткина Артема Владимировича в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 525130 рублей 39 копеек.

Взыскать с Солдаткина Артема Владимировича в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32338 рублей 68 копеек.

Взыскать с Солдаткина Артема Владимировича в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14451 рубля.

Выслушав объяснения представителя Н.М. Талибуллиной – М.С. Коротковой, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В.С. Кадоркина, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к А.В. Солдаткину, Н.М. Талибуллиной, И.Г. Хасаншину, ПАО «Татфондбанк» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что 8 декабря 2016 года А.В. Солдаткиным в ПАО «Татфондбанк» открыт счёт № ...49 (далее - счет транзита) по договору банковского вклада № 285704 от 8 декабря 2016 года, на который в тот же день оформлена техническая запись о зачислении <данные изъяты> со счета № ...72 (далее - счет источника), открытого в банке на имя Н.М. Талибуллиной.

Анализ выписки по счету № ...72 свидетельствует о том, что 8 декабря 2016 года на указанный счет в связи с досрочным расторжением Н.М. Талибуллиной договора банковского вклада от 1 августа 2016 года № 273975 со счета № ...65 зачисляются денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как видно из выписки по счету № ...72 Н.М. Талибуллина осуществила «дробление» остатка на счете в размере <данные изъяты> на пять физических лиц, в том числе себя, в суммах, не превышающих максимальный размер страхового возмещения (1400000 рублей), определенный частью 1 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Учитывая, что банк в силу своей неплатежеспособности и невозможности удовлетворения денежных требований кредиторов ограничил выдачу наличных денежных средств со счетов вкладчиков суммой в 50000 рублей в день на человека, А.В. Солдаткин ежедневно с 9 по 13 декабря 2016 года снимал со счета транзита по 50000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету транзита за период с 8 по 13 декабря 2016 года. В силу приостановки с 13 декабря 2016 года деятельности банка и отказа в выдаче денежных средств 13 декабря 2016 года А.В. Солдаткин осуществил «дробление» остатка по счету транзита в размере <данные изъяты> через кассу банка.

Из выписки по счету кассы банка № 20202810311000010002 (далее - счет кассы) следует, что 13 декабря 2016 года А.В. Солдаткин вносит наличными денежными средствами <данные изъяты> на счет № ...17, открытый банком в связи составлением договора банковского вклада от 13 декабря 2016 года № 286264. Кроме того, из указанной выписки усматривается, что в тот же день И.Г. Хасаншин вносит наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на счет № ...16, открытый банком в связи с составлением договора банковского вклада № 286263 от 13 декабря 2016 года.

В тоже время по счету кассы зафиксирована операция о выдаче <данные изъяты> со счета № ...49, открытого на имя С.А. Солдаткина в связи досрочным расторжением договора банковского вклада № 285704 от 8 декабря 2016 года.

Между тем анализ выписки по счету кассы за 13 декабря 2016 года свидетельствует о том, что фактической выдачи и внесения наличных денежных средств не осуществлялось, а А.В. Солдаткин осуществил «дробление» остатка по счету транзита в пределах максимального размера страхового возмещения на себя и на И.Г. Хасаншина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/17 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с наступлением в отношении банка страхового случая Агентство на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, составленного банком, выплатило Н.М. Талибуллиной страховое возмещение в размере 575141 рубля 56 копеек, А.В. Солдаткину 525130 рублей 39 рублей.

На 8 декабря 2016 года банк являлся неплатежеспособным. Клиенты банка, в том числе ответчики, не могли свободно реализовать свои права по счетам. Следовательно, у ответчиков А.В. Солдаткина и И.Г. Хасаншина отсутствовали основания получить от Агентства из государственного фонда обязательного страхования вкладов страховое возмещение.

На основании изложенного истец просил признать:

недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 года по внесению денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в сумме 525001 рубля 29 копеек на счет № ...17, открытый в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 286264 от 13 декабря 2016 на имя Артема Владимировича Солдаткина;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Артема Владимировича Солдаткина № ...17 денежные средства в размере 525001 рубля 29 копеек и зачислить на счет Артема Владимировича Солдаткина № ...49 денежные средства в размере 525001 рубля 29 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 года по зачислению 129 рублей 10 копеек на счет Артема Владимировича Солдаткина № ...89 со счета № ...01, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК»;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Артема Владимировича Солдаткина № ...89 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек и зачислить на счет № ...01 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 года по зачислению 0,15 рублей на счет Артема Владимировича Солдаткина № ...49 со счета № ...78, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК»;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Артема Владимировича Солдаткина № ...49 денежные средства в размере 0,15 рублей и зачислить на счет № ...78 денежные средства в размере 0,15 рублей;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 года по внесению денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в сумме 525000 рублей 50 копеек на счет № ...16, открытый в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 286263 от 13 декабря 2016 года на имя Ильгиза Габдулкоттусовича Хасаншина;

применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОAO «ТАТФОНДБАНК» списать со счета Ильгиза Габдулкоттусовича Хасаншина № ...16 денежные средства в размере 525000 рублей 50 копеек и зачислить на счет Артема Владимировича Солдаткина № ...49 денежные средства в размере 525000 рублей 50 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 года по зачислению 129 рублей 10 копеек на счет Ильгиза Габдулкоттусовича Хасаншина № ...88 со счета № ...01, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК»;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Ильгиза Габдулкоттусовича Хасаншина № ...88 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек и зачислить на счет № ...01 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 года по выдаче денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в сумме 1050001 рубля 79 копеек со счета № ...49, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 285704 от 8 декабря 2016 года на имя Артема Владимировича Солдаткина;

применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «ТАТФОНДБАНК» списать со счета Артема Владимировича Солдаткина № ...49 денежные средства в размере 1050001 рубля 64 копеек и зачислить на счет Нурии Мустафиновны Талибуллиной № ...72 денежные средства в размере 1050001 рубля 64 копеек;

взыскать с Артема Владимировича Солдаткина в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 525130 рублей 39 копеек;

взыскать с Артема Владимировича Солдаткина в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32338 рублей 68 копеек;

взыскать с Артема Владимировича Солдаткина в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14451 рубля.

Представитель истца А.В. Гармаш исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Н.М. Талибуллиной – М.С. Короткова исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, извещен.

Ответчики А.В. Солдаткин, И.Г. Хасаншин в суд не явились.

Поскольку ответчик А.В. Солдаткин не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года решено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик И.Г. Хасаншин извещен надлежащим образом, что подтверждается письмом суда, возращенным почтовой службой в связи с истечением срока хранения (л.д. 240, том 1-ый).

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Н.М. Талибуллиной – М.С. Короткова просит решение суда отменить по следующим мотивам.

Вывод суда о неплатёжеспособности банка при совершении спорных операций не доказан, сделан преждевременно. По гражданскому делу № А 65-5821/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, назначена финансово-экономическая экспертиза в ООО «Средне-Волжское экспертное бюро» для определения момента наступления неплатёжеспособности банка. Ответчики ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до получения заключения по указанной экспертизе, однако суд в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказал.

Выводы о том, что денежные средства не могли быть выданы в наличной форме в период совершения операций 13 декабря 2016 года, опровергаются другими решениями судов, которыми подтверждается факт выдачи наличных денежных средств в указанную дату иным лицам в значительных суммах. Таким образом, признавая сделки, совершенные ответчиками, недействительными, суд поставил ответчиков в худшее положение по сравнению с иными лицами.

Перемещение денежных средств внутри банка не свидетельствует о ничтожности этих сделок, а предполагает иные последствия в виде уступки права требования к банку в деле о его банкротстве. Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 2953/14.

Судом не учтена судебная практика рассмотрения дел подобной категории, в соответствии с которой сделки с физическими лицами по общему правилу не признаются порочными в силу отсутствия у них статуса профессионального участника правоотношений и достоверных сведений о финансовых затруднениях банка. Бремя опровержения данной презумпции возлагается на истца.

Само по себе появление у банка сложностей не исключает возможности осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности. В связи с этим истец должен доказать, что выполнение оспариваемых распоряжений клиента выходит за пределы такой деятельности. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 7372/12.

Перевод денежных средств со счета одного лица на счет другого не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности банка. Наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам.

При совершении указанных сделок Н.М. Талибуллина действовала добросовестно. Не располагала сведениями о том, что у банка в указанный период имеются какие-либо финансовые сложности. Какого-либо запрета на совершение указанных операций в период их совершения не имелось.

Довод истца о мнимости сделок также является не доказанным. Обстоятельства, касающиеся оформления процесса перевода вклада не могут быть вменены в вину ответчикам, которые не располагают сведениями о порядке совершения подобных операций. Ответчикам были вручены все документы, подтверждающие легитимность заключения договора банковского вклада, что свидетельствовало об их реальности и не давало усомниться в действительности сделок.

Судом не учтен факт экономической целесообразности совершения оспариваемых сделок. Денежные средства были необходимы для приобретения квартиры, в связи с этим ответчики разбили общую сумму вклада на несколько вкладов для возможности дальнейшего снятия денежных средств в размере, определенном самим банком. В декабре 2016 года в ПАО«Татфондбанк» было установлено ограничение на ежедневное снятие денежных средств одним физическим лицом в размере 50000 рублей. В связи с этим у ответчиков имелся мотив и смысл для совершения данных операций.

В силу статьи 166 ГК РФ заявление истца о недействительности сделок не имеет правового значения, так как истец произвел выплату страхового возмещения ответчикам, подтвердив тем самым действительность сделок.

В решении суд указал, что сделки являются ничтожными в силу статьи 170 ГК РФ, не указав, по какому основанию - мнимости или притворности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) следует, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По договору банковского счета, исходя из нормативных положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется принимать и зачислять лишь реально поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 8 декабря 2016 года А.В. Солдаткину в банке открыт счёт № ...49 по договору банковского вклада № 285704 от 8 декабря 2016 года, на который в тот же день оформлена техническая запись о зачислении 1200001 рубля 64 копеек со счета № ...07, открытого в банке на имя Нурии Мустафиновны Талибуллиной. Аналогичные операции совершены по счету источника в пользу других физических лиц. Анализ выписки по счёту кассы, в том числе, с данными о времени ввода операций в АБС Банка (таблица), отражает наличие 8 декабря 2016 года следующих технических записей:

Дата

Сумма, руб.

Номер счета получателя

ФИО получателя

Назначение

платежа

8 декабря 2016 года

<данные изъяты>

...49

Солдаткин Артем Владимирович

Открытие счета вносителем. Договор № 285704 от 8 декабря 2016 года

8 декабря 2016 года

<данные изъяты>

...45

Талибуллина Нурия Мустафиновна

Открытие счета. Договор № 285696 от 8 декабря 2016 года.

8 декабря 2016 года

<данные изъяты>

...46

Талибуллина Розалия Рамилевна

Открытие счета вносителем. Договор № 285699 от 8 декабря 2016 года

8 декабря 2016 года

<данные изъяты>

...47

Аиткулова Гульсина Мустафиновна

Открытие счета вносителем. Договор № 28570 от 8 декабря 2016 года

8 декабря 2016 года

<данные изъяты>

...48

Солдаткина Айгуль Халитовна

Открытие счета вносителем. Договор № 285702 от 8 декабря 2016 года

Выписка по счету источника свидетельствует о том, что 8 декабря 2016 года на указанный счет в связи с досрочным расторжением Н.М. Талибуллиной договора банковского вклада от 1 августа 2016 года № 273975 со счета № ...65 зачисляются денежные средства в размере <данные изъяты>

Как видно из таблицы и выписки по счету источника, Н.М. Талибуллина осуществила «дробление» остатка на счете в размере <данные изъяты> на пять физических лиц, в том числе себя, в суммах, не превышающих максимальный размер страхового возмещения (1400000 рублей), определенный частью 1 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Учитывая, что банк в силу своей неплатежеспособности и невозможности удовлетворения денежных требований кредиторов ограничил выдачу наличных денежных средств со счетов вкладчиков суммой в 50000 рублей в день на человека, А.В. Солдаткин ежедневно с 9 по 13 декабря 2016 года снимал со счета транзита по 50000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету транзита за период с 8 по 13 декабря 2016 года.

В связи с приостановлением с 13 декабря 2016 года деятельности банка и отказа в выдаче денежных средств 13 декабря 2016 года А.В. Солдаткин осуществил «дробление» остатка по счету транзита в размере <данные изъяты> через кассу банка.

Из выписки по счету кассы банка № 20202810311000010002 (далее - счет кассы) следует, что 13 декабря 2016 года А.В. Солдаткин вносит наличными денежными средствами <данные изъяты> на счет № ...17, открытый банком в связи составлением договора банковского вклада от 13 декабря 2016 года № 286264.

Кроме того, из указанной выписки усматривается, что в тот же день И.Г. Хасаншин вносит наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на счет № ...16, открытый банком в связи с составлением договора банковского вклада № 286263 от 13 декабря 2016 года.

В тоже время, по счету кассы зафиксирована операция о выдаче <данные изъяты> со счета № ...49, открытого на имя А.В. Солдаткина в связи досрочным расторжением договора банковского вклада № 285704 от 8 декабря 2016 года.

Между тем, анализ выписки по счету кассы за 13 декабря 2016 года свидетельствует о том, что фактической выдачи и внесения наличных денежных средств не осуществлялось, а А.В. Солдаткин осуществил «дробление» остатка по счету транзита в пределах максимального размера страхового возмещения на себя и на И.Г. Хасаншина.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кассы с системным временем совершения операций, что свидетельствует о техническом характере зафиксированных операций в отсутствие реальных наличных денежных средств, поскольку исходя из времени совершения операций следует, что в течение 9 секунд банк осуществил прием наличных денежных средств от двух физических лиц и выдачу совокупной суммы другому физическому лицу. Очевидно, что 9 секунд недостаточно для осуществления трех банковских операций с наличными денежными средствами, которые при поступлении и выдаче должны быть пересчитаны кассиром вручную, а также с применением технических средств (счетной машины). Кроме того, кассир банка при совершении операций с наличными денежными средствами должен проверить представленные физическим лицом первичные кассовые документы (ордера), поставить на них свою подпись, печать, выдать экземпляр ордера вкладчику, осуществить завершение банковской операции в автоматизированной банковской системе (АБС).

Очевидно, что все вышеперечисленные действия невозможно осуществить за 9 секунд. Представленная выписка по счету кассы объективно подтверждает довод Агентства о техническом характере операций, зафиксированных по счетам ответчиков, в отсутствие реальных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что 8 декабря 2016 года банк не исполнял в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418 - в так называемой картотеке. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 16 июля 2012 года № 385-П (далее - Положение), 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем. Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что банк не исполнял требования своих клиентов, и в банке не было достаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Сумма картотеки не оплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418 «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» на 7 декабря 2016 года составила 4140629045 рублей 66 копеек.

Кроме того, сумма не завершенных платежей, учтенных на балансовом счете 30223, составила 112152677 рублей 48 копеек. Таким образом, общий объем не исполненных банком денежных обязательств составил 4252781723 рубля 14 копеек. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 111166058 рублей 29 копеек, то есть более чем в 38 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

По состоянию на 15 декабря 2016 года картотека не исполненных платежей клиентов, учитываемых на счетах 47418, составила 8368341334 рубля 20 копеек при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 30857681 рубль 62 копейки, то есть более чем в 271 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Согласно форме отчетности 0409350, составленной временной администрацией банка по состоянию на 8 декабря 2016 года, сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации», не исполненных в срок до 3 дней, составила 4140629045 рублей 66 копеек (16483 требования).

Согласно форме отчетности 0409350, составленной временной администрацией банка по состоянию на 13 декабря 2016 года, сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации», не исполненных в срок до 3 дней, составила 1931942234 рубля 79 копеек (8974 требования). Сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации», не исполненных в срок свыше 3 дней, составила 6807658227 рублей 54 копейки (37619 требований). Всего по состоянию на 13 декабря 2016 года банком не исполнено 46593 требования кредитора на сумму 8739600462 рубля 33 копейки.

Неплатежеспособность объективно подтверждается сопоставлением остатков по счетам 47418 (картотеки) и 30102 (корреспондентский счет). Так, согласно проверочной ведомости остатков по счетам 47418 за 8 декабря 2016 года общая сумма не исполненных банком платежных документов (задолженность перед кредиторами) составила 6074525365 рублей 72 копейки. Согласно проверочной ведомости остатков по счетам 30102 (корреспондентский счет) остаток на корреспондентском счета банка составил 280933459 рублей 14 копеек. Исходя из изложенного следует, что по состоянию на 8 декабря 2016 года фактических денежных средств у банка было в 21,62 раз меньше, чем сумма предъявленных требований кредиторов, что свидетельствует об утрате банком платежеспособности.

Согласно проверочной ведомости остатков по счетам 47418 за 13 декабря 2016 года общая сумма не исполненных банком платежных документов (задолженность перед кредиторами) составила 8295891779 рублей 19 копеек. Согласно проверочной ведомости остатков по счетам 30102 (корреспондентский счет) остаток на корреспондентском счета банка составил 118883363 рубля 64 копейки. Исходя из изложенного следует, что по состоянию на 13 декабря 2016 года фактических денежных средств у банка было в 69,78 раз меньше, чем сумма предъявленных требований кредиторов, что свидетельствует об утрате банком платежеспособности.

Таким образом, спорные операции были отражены в соответствующей документации в условиях фактической неплатежеспособности банка, что подтверждается материалами гражданского дела.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Приказом Банка России от 3 марта 2017 года № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/17 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по любым счетам клиентов невозможна, а действия по фактическому переводу обязательств из одного вида в другой путем оформления внутрибанковских проводок (операции по счетам ответчиков за 8 декабря 2016 года) или кассовых операции (операции по счету А.В. Солдаткина за 13 декабря 2016 года) не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает передачу денежных средств или внесение во вклад.

Н.М. Талибуллина не могла на законных основаниях получить от банка денежные средства. Согласно статье 855 ГК РФ требования к счету при недостаточности денежных средств на нем удовлетворяются в порядке календарного поступления требований кредиторов (платежных поручений).

Для удовлетворения возможных требований Н.М. Талибуллиной о выдаче наличных со счета источника 8 декабря 2016 года банк был обязан исполнить все требования, предъявленные до указанной даты (с 5 декабря 2016 года). То обстоятельство, что банк и 8 декабря 2016 года (и в дальнейшем) наращивал объем неисполненных обязательств, исключает возможность правомерного получения ответчиками денежных средств из кассы банка.

Действия ответчиков по трансформации (то есть фактическому переводу путем внутрибанковских проводок и оформления кассовых операций) обязательств банка со счетов А.В. Солдаткина и Н.М. Талибуллиной носили фиктивный характер и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского счета (вклада).

Действия ответчиков создают формальные основания для безосновательного получения А.В. Солдаткиным от Агентства денежных средств в отсутствие реального внесения денежных средств на счет А.В. Солдаткина в банке.

Обстоятельства ненадлежащего формирования 13 декабря 2016 года остатка по счету И.Г. Хасаншина в сумме <данные изъяты> своевременно выявлены банком в лице временной администрации при формировании реестра обязательств перед вкладчиками, в связи с чем в названный реестр обязательства перед И.Г. Хасаншиным не включены. И.Г. Хасаншин в своем обращении от 26 сентября 2017 года прямо указывает, что зафиксированные 13 декабря 2016 года опеарции по счету не отражают действительного поступления денежных средств в кассу банка, а право требования на эту сумму принадлежит А.В. Солдаткину. Однако, как следует из материалов дела, право требования на указанную сумму принадлежит Н.М. Талибуллиной.

Действия А.В. Солдаткина и Н.М. Талибуллиной, направленные на прекращение прав требования к банку по счетам Н.М. Талибуллиной и возникновение прав требований А.В. Солдаткина и И.Г. Хасаншина по счетам их вкладов, являются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из вышеизложенного следует, что только для вида были совершены действия по формированию остатков на счетах А.В. Солдаткина и И.Г. Хасаншина, отраженных в данных бухгалтерского учета банка, за счет средств, первоначально учтенных на счете Н.М. Талибуллиной. Указанные действия не создают юридических последствий, поскольку при оформлении совокупности указанных действий ответчики не преследовали целей реализации своих прав по договорам вкладов в условиях неплатежеспособности банка. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости операций по внесению денежных средств на счета вкладов ответчиков.

Следовательно, должна быть восстановлена задолженность банка перед Н.М. Талибуллиной по счету источника на сумму, перечисленную на счета А.В. Солдаткина и других физических лиц, и списана задолженность банка перед А.В. Солдаткиным и И.Г. Хасаншиным на суммы сформированных за счёт Н.М. Талибуллиной остатков по счетам вкладов, а также начисленных на них процентов.

При таких обстоятельствах, у А.В. Солдаткина отсутствовали основания получить от Агентства из государственного фонда обязательного страхования вкладов страховое возмещение в размере 525130 рублей 39 копеек.

Агентством заявлены требования о взыскании с А.В. Солдаткина процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 32338 рублей 68 копеек.

Требование Агентства о возврате полученного страхового возмещения в размере 525130 рублей 39 копеек датировано 6 октября 2017 года, в нем предложено возвратить указанную денежную сумму в кратчайший срок.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Руководствуясь указанной нормой права, судебная коллегия считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2017 года по 27 июля 2018 года, что составит 31482 рубля 65 копеек.

Факт назначения финансово-экономической экспертизы по гражданскому делу № А65-5821/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, для определения момента наступления неплатёжеспособности банка не имеет правового значения в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение по делу Арбитражным судом Республики Татарстан не принято, какие-либо обстоятельства на основании заключения экспертизы не установлены.

Выдача наличных денежных средств в юридически значимый период иным лицам не опровергает доказанный по делу факт неплатежеспособности банка на период совершения спорных операций, а также их технического характера.

Основанный на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 2953/14 довод о том, что перемещение денежных средств внутри банка не свидетельствует о ничтожности этих сделок, а предполагает иные последствия в виде уступки права требования к банку в деле о его банкротстве, не влияет на правомерность выводов решения суда. Указанное судебное постановление вынесено при иных обстоятельствах дела, не связанных с выплатой страхового возмещения по вкладам физических лиц. Кроме того, в постановлении определены последствия подобных перечислений именно в деле о банкротстве самого банка, без учета возникновения обязательств у иного лица - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения.

Отсутствие у ответчика статуса профессионального участника правоотношений и достоверных сведений о финансовых затруднениях банка не опровергает технического характера произведенных операций по снятию и внесению наличных денежных средств, поскольку их получение и внесение не предполагает необходимость профессиональных навыков и знаний.

Кроме того, осведомленность ответчиков о финансовых затруднениях банка доказана фактом ограничения банком выдачи наличных денежных средств суммой в 50000 рублей в день на человека. Данный факт ответчиками не оспаривался, более того, ответчики мотивировали данным фактом экономическую целесообразность совершения спорных операций. При этом А.В. Солдаткин с 8 по 13 декабря 2016 года ежедневно снимал со счета наличные денежные средства по 50000 рублей.

По этим же причинам не может быть признан обоснованным довод, основанный на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 7372/12, о том, что спорные сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности банка.

Довод ответчика о том, что мнимость сделок не доказана, противоречит выводам решения суда, поскольку технический характер произведенных операций при отсутствии факта реального получения и внесения наличных денежных средств предполагает порочность намерений при заключении договора банковского вклада.

Ссылка на наличие экономической целесообразности совершения оспариваемых сделок не принимается во внимание, так как в документах, оформленных при совершении спорных сделок, сведения о мотивах их совершения отсутствуют.

Довод жалобы, основанный на статье 166 ГК РФ, о том, что заявление истца о недействительности сделок не имеет правового значения, так как истец произвел выплату страхового возмещения ответчикам, подтвердив тем самым действительность сделок, также не может быть принят во внимание, поскольку государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не заключала сделку с ответчиком, а выплату страхового возмещения произвела в силу обязанности, установленной законом.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016г года по внесению денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в размере 525001 рубля 29 копеек на счет № ...17, открытый в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 286264 от 13 декабря 2016 на имя Артема Владимировича Солдаткина;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Артема Владимировича Солдаткина № ...17 денежные средства в размере 525001 рубля 29 копеек и зачислить на счет Артема Владимировича Солдаткина № ...49 денежные средства в размере 525001 рубля 29 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 года по зачислению 129 рублей 10 копеек на счет Артема Владимировича Солдаткина № ...89 со счета № ...01, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК»;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Артема Владимировича Солдаткина № ...89 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек и зачислить на счет № ...01 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 года по зачислению 0,15 рублей на счет Артема Владимировича Солдаткина № ...49 со счета № ...78, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК»;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Артема Владимировича Солдаткина № ...49 денежные средства в размере 0,15 рублей и зачислить на счет № ...78 денежные средства в размере 0,15 рублей;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 года по внесению денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в сумме 525000 рублей 50 копеек на счет № ...16, открытый в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 286263 от 13 декабря 2016 года на имя Ильгиза Габдулкоттусовича Хасаншина;

применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОAO «ТАТФОНДБАНК» списать со счета Ильгиза Габдулкоттусовича Хасаншина № ...16 денежные средства в размере 525000 рублей 50 копеек и зачислить на счет Артема Владимировича Солдаткина № ...49 денежные средства в размере 525000 рублей 50 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 14 декабря 2016 года по зачислению 129 рублей 10 копеек на счет Ильгиза Габдулкоттусовича Хасаншина № ...88 со счета № ...01, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК»;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Ильгиза Габдулкоттусовича Хасаншина № ...88 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек и зачислить на счет № ...01 денежные средства в размере 129 рублей 10 копеек;

признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию от 13 декабря 2016 года по выдаче денежных средств через кассу ПАО «ТАТФОНДБАНК» (счет № 20202810311000010002) в сумме 1050001 рубля 79 копеек со счета № ...49, открытого в ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи с составлением договора банковского вклада № 285704 от 8 декабря 2016 года на имя Артема Владимировича Солдаткина;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «ТАТФОНДБАНК» обязанности списать со счета Артема Владимировича Солдаткина № ...49 денежные средства в размере 1050001 рубля 64 копеек и зачислить на счет Нурии Мустафиновны Талибуллиной № ...72 денежные средства в размере 1050001 рубля 64 копеек;

взыскать с Артема Владимировича Солдаткина в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 525130 (пятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать) рублей 39 копеек;

взыскать с Артема Владимировича Солдаткина в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31482 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рублей 65 копеек;

взыскать с Артема Владимировича Солдаткина в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14451 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть