Хасаншин Радмир Динарович

№ 2-1110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан к Хасаншину Радмиру Динаровичу о применении последствий недействительности сделки противной основам правопорядка и нравственности, взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке, в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ?:

Прокурор Давлекановского района РБ, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Хасаншину Р.Д., в котором просит:

применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ответчиком и П.В.О., выразившейся в передаче П.В.О. пластиковой двери за совершение незаконных действий ФИО3;

взыскать с ответчика стоимость незаконно полученного имущества по сделке – пластиковой двери в размере 14 760 руб. в доход Российской Федерации.

На судебное заседание истец Прокурор Давлекановского района РБ, ответчик Хасаншин Р.Д., заинтересованное лицо П.В.О. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Хасаншина Р.Д. в суд поступило заявление о признании исковых требований прокурора и рассмотрении дела без его участия.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ...

Показать ещё

...неявившихся лиц.

Суд считает необходимым исковые требования Прокурора Давлекановского района РБ удовлетворить на основании следующего.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования Прокурора Давлекановского района РБ, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, Хасаншину Р.Д. разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска Хасаншина Р.Д. так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 590 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан к Хасаншину Радмиру Динаровичу о применении последствий недействительности сделки противной основам правопорядка и нравственности, взыскании денежных средств, полученных по ничтожной сделке, в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Хасаншиным Радмиром Динаровичем и П.В.О., выразившейся в передаче последним пластиковой двери за совершение незаконных действий.

Взыскать с Хасаншина Радмира Динаровича (паспорт <данные изъяты>) стоимость незаконно полученного имущества по сделке – пластиковой двери в размере 14 760 руб. в доход Российской Федерации.

Взыскать с Хасаншина Радмира Динаровича (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 590 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

Копия верна

Судья: Хабирова Э.В.

Свернуть

Дело № 1-17/2023

03RS0038-01-2022-001407-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого Хасаншина Р.Д.,

защитника – адвоката Савченко В.В., действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Хасаншина Р.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасаншин Р.Д. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

Хасаншин Р.Д. распоряжением главы администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста по благоустройству городского поселения город Давлеканово и согласно должностной инструкцией, а также распоряжения главы Администрации городского поселения город Давлеканово № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на главного специалиста по благоустройству возложена ответственность за выполнением обязательных работ лицами, которым назначено административное наказание, ведения ежедневного индивидуального табеля об отработанном времени и составлении графика времени работы указанных лиц, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправлени...

Показать ещё

...я, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

- В.О., привлеченный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <данные изъяты> к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают наказания» был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в Администрацию городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ.

Во время отбывания - В.О. наказания в виде обязательных работ в администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Хасаншина Р.Д., являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, наделенный полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, из корыстных побуждений предложил - В.О. за взятку в виде иного имущества-пластиковой двери стоимостью 14 760 рублей, совершить незаконные действия, выраженные в изготовлении подложной справки об отбытии административного наказания в виде 40 часов, в администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, без фактического отбывания наказания, на что - В.О. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Хасаншин Р.Д., находясь на рабочем месте, в администрации городского поселения город Давлеканово, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы на служебном компьютере изготовил справку, внеся заведомо ложные сведения о том, что - В.О. в администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, отбыл административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, хотя на самом деле - В.О. отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ, то есть, совершил незаконные действия, с использованием служебных полномочий для предоставления указанной справки в Давлекановский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан и окончания исполнительного производства в отношении - В.О.

После изготовления указанной справки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Хасаншин Р.Д., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, наделенный полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, находясь по адреcy: <адрес>, лично получил от - В.О. взятку в виде иного имущества -пластиковой двери стоимостью 14 760 рублей, за изготовление подложной справки об отбытии - В.О. в администрации городского поселения город Давлеканово административного наказания, без фактического отбытия - В.О. наказания.

После получения взятки Хасаншин Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ направил справку о том, - В.О. отбыл административное наказание в виде обязательных работ в Давлекановский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан. На основании предоставленной Хасаншиным Р.Д. справки ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан окончил исполнительное производство в отношении - В.О. Полученным имуществом в виде пластиковой двери стоимостью 14 760 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хасаншин Р.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая факт получения двери и изготовления справки, указал, что работал в должности главного специалиста по благоустройству, в отношении лиц отбывающих наказание в виде обязательных работ он вел табель учета рабочего времени, выдавал инвентарь, однако должностным лицом он являлся, при исполнении своих обязанностей не обладал организационно-распорядительными функциями, виды работ для них определялись главой администрации. В.О. прибыл для отбывания наказания и отработал более сорока часов, затем подошел и пояснял, что не может отбывать наказание, так как устроился на работу, в ходе разговора предложил услуги по изготовлению двери, на что он согласился. В скором времени он связался с В.О. и сообщил, что нужно сделать.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя в части существенных разногласий в показаниях, показаниям подсудимого, последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он предложил - В.О. изготовить уличную пластиковую дверь для собственных нужд, так как в связи с работой в ООО «<данные изъяты>» - В.О. не успевал приходить на обязательные работы. Он сообщил - В.О., что за изготовление двери он сможет тому проставить часы обязательных работ в табеле учета отработанного времени без фактической отработки. Также сообщил о том, что по документам все будет так, как-будто тот в полном объеме отработал обязательные работы. - В.О. согласился и в течение примерно одной недели изготовил дверь, о чем сообщил ему. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, находясь на своем рабочем месте по адресу: РБ, <адрес>, каб. №, на компьютере он составил справку на В.О., где проставил тому 100 часов отработанного времени, несмотря на то, что тот отработал фактически 20 часов. (№)

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, пояснив разногласия длительным временным промежутком.

Согласно данных, изложенных Хасаншиным Р.Д. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от - В.О. пластиковую дверь, которую установил у себя дома, за то, что составил фиктивную справку о том, что - В.О. отработал 100 часов обязательных работ, которую заверил своей подписью и печатью администрации ГП г. Давлеканово и направил на электронную почту Давлекановского МО УФССП по РБ для закрытия исполнительного производства по - В.О., в то время как - В.О. 100 часов обязательных работ фактически не отработал. (№).

Вина Хасаншина Р.Д. в совершении инкриминируемого преступления кроме частичного признания вины самим подсудимым подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель - Ю.А. показал, что исполнительным производством по отбытию наказания в виде обязательных работ в отделении судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району занимается судебный пристав исполнитель Ю.А.. При поступлении справки об отбытии наказания судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, формирует пакет документов, который передается ему на проверку. При проверки исполнительного производства в отношении - В.О. в материалах находилась справка об отбытии наказания за подписью Хасаншина. Сомнений в подлинности или недостоверности данных документов не возникало, справка поступила с электронного адреса администрации ГП г. Давлеканово.

В судебном заседании свидетель - Ю.А. показала, что после возбуждения исполнительного производства, также выносится постановление о направлении к месту отбытия наказания в виде обязательных работ в ту организацию, с которой заключено соглашение. С данными документами знакомят должника, предупреждают о последствиях неотбытия наказания. Документами подтверждающими отбытие наказания является справка об отбытии наказания, выданная лицом, осуществляющим контроль за отбытием наказания в организации, табель учета рабочего времени, распоряжение ( приказ) о приеме на работу. Исполнительное производство в отношении - В.О. она не помнит.

В судебном заседании свидетель - А.С. показала, что Хасаншин Р.Д. работал в ее отделе гласным специалистом по благоустройству. И осуществлял учет и контроль за работой лиц, отбывающих обязательные работы. Конкретные объекты и виды работ для данных лиц определяло руководство города.

В судебном заседании свидетель - А.Г. показала, что - В.О. работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе - В.О. на предприятии в счет заработной платы изготовили пластиковую дверь, которую последний забрал из цеха лично. Расчет за дверь - В.О. не произвел.

В судебном заседании свидетель - Д.У. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказакние в виде обязательных работ в администрации ГП г. Давлеканово. Задания на день, принимал работу, табель учета рабочего времени вел Хасаншин. В отсутствие последнего контроль осуществлял другой человек. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Хасаншина он ездил с последним и Х. за пластиковой дверью. Подъехали к бывшему военкомату, погрузили дверь и перевезли ту в частный дом по переулку <адрес>, где выгрузили и уехали.

В судебном заседании свидетель - Д.Ю. показал, что в отношении лиц прибывших для отбывания обязательных работ, управляющим делами выносится распоряжение, после чего данные лица направляются к специалисту, который осуществлял с ними работу. Обязанность по работе с данными лицами была возложена на Хасаншина Р., который отвозил тех, выдавал инвентарь, контролировал, вел табель, но объем и вид работы определял глава администрации.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными разногласиями в показаниях, показаниям свидетеля - Д.Ю. последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что учет и контроль за работами лиц, которые направлялись в администрацию городского поселения для отбывания наказания в виде обязательных работ, осуществлял Хасаншин Р.Д., который сам контролировал приход и уход на работу указанных лиц, количество отработанных часов ( №)

В судебном заседании свидетель - Д.Ю. подтвердил данные показания, пояснив разногласия длительным временным промежутком.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля - Р.М. последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по судебному решению исполнял обязательные работы в администрации городского поселения г. Давлеканово. Контролировал исполнение наказания Хасаншин Р.Д., который работал в администрации городского поселения, г.Давлеканово. Вместе с ним также отбывали наказание Д., А., и еще один мужчина. В ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в администрации, подошел Хасаншин Р.Д. и попросил съездить по какому адресу и привезти дверь. Вместе с ним также поехал - Д. Они поехали на автомашине - Д. Хасаншин Р. поехал отдельно на своей машине. Они поехали по адресу <адрес>, дом не помнит какой, помнит, что напротив военного комиссариата. Возле ворот стояла входная дверь. Хасаншин Р.Д. сказал им, чтобы они погрузили эту дверь в автомашину Газель, которая также приехала к тому месту. После того как погрузли дверь в автомобиль, Хасаншин Р. сказал, чтобы поехали за автомобилем Газель. Хасаншин Р.Д. также поехал с ними. Они приехали в частный сектор, адрес не знает, где оставили дверь и поехали. (№).

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля - Н.А. последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что в администрации городского поселения город Давлеканово должностные лица за определенную плату без фактического отбывания наказания могут выдать справку об отбытии наказания, для прекращения исполнительного производства. По данному сообщению было заведено дело предварительной оперативной проверки, в ходе которой был от - В. Была получена явка с повинной о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Хасаншина Р., занимающего должность главного специалиста по благоустройству администрации городского поселения город Давлеканово, который контролировал отбывание наказания в виде обязательных работ, изготовил пластиковую дверь для передачи Хасаншину Р., чтобы тот выдал справку о полном отбытии наказания. (№).

В судебном заседании свидетель - Н.И. показала, что направления лиц, прибывших для отбывания наказания в виде обязательных работ, глава администрации отписывает на исполнение ей и Хасаншину Р.Д. Она выносит распоряжение и после с данными лицами занимается Хасаншин Р.Д. Задание на работы для них определяет глава администрации. Хасаншин Р.Д. фиксирует количество отработанных часов. В подчинении у Хасаншина Р.Д. сотрудников не имеется, сам тот подчиняется начальнику отдела ЖКХ и главе администрации.

В судебном заседании свидетель - В.О. показал, что с постановлением судебного пристава-исполнителя он прибыл в администрацию для отбытия наказания в виде обязательных работ. К нему вышел Хасаншин Р.Д. забрал документы, они обменялись номерами телефонов. Хасаншин Р.Д. звонил ему и говорил, куда выходить на работы. Потом он устроился на работу и не мог выходить отбывать наказание, о чем сообщал Хасаншину Р.Д. В один из дней Хасаншин Р.Д. написал ему сообщение, в котором спрашивал, сможет ли он изготовить дверь за неотработанные часы, пообещав сделать документ об <данные изъяты>

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показания подсудимого, и подтверждаются исследованными судом распоряжением главы администрации городского поселения город Давлеканово №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хасаншин Р.Д. принят на работу главным специалистом по благоустройству администрации городского поселения город Давлеканово №), трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и Хасаншиным Р.Д., исполняющим должностные обязанности главного специалиста по благоустройству администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан. ( №), должностной инструкцией главного специалиста по благоустройству администрации городского поселения город Давлеканово, согласно которой последний обеспечивает выполнение постановлений и распоряжений администрации городского поселения город Давлеканово в части, касающейся его деятельности (№).

Согласно соглашения о порядке согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и Управлением ФССП России по РБ Администрация городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан включена в перечень объектов для отбывания наказания в виде обязательных работ ( №).

Как следует из распоряжения главы администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за выполнением обязательных работ, лицами которым назначено административное наказание, а также за ведение ежедневного индивидуального табеля об отработанном времени, составлении графика времени работы назначен главный специалист по благоустройству администрации (№).

Согласно данных протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему у - В.О. изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>» (№), осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено наличие в мессенджере «<данные изъяты>» сообщений от Хасаншина Д.Р. касающихся изготовления двери ( №). Данный телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( №)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в Давлекановском МО УФССП по РБ изъято исполнительное производство №-ИП в отношении - В.О. ( №)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе осмотра помещения кабинета № в здании администрации городского поселения город Давлеканово, расположенное по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят оригинал справки об отбытии - В.О. обязательных работ, в ходе осмотра рабочего компьютера Хасаншина Р.Д. на рабочем столе обнаружен файл под названием «ДД.ММ.ГГГГ». расположенный в папке «В.О.», содержащейся в папке «УФССП» ( №)

Согласно данных протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оригинал справки об отбытии - В.О. обязательных работ, подписанной Хасаншиным Р.Д. скрепленной печатью для документов, согласно которой - В.О. отработал 100 часов обязательных работ в полном объеме, претензий и нареканий к работе не имеется, а также документы содержащиеся в исполнительном производстве, в том числе справка, выданная главным специалистом по благоустройству администрации городского поселения город Давлеканово Хасаншиным Р.Д. о том, что - В.О. отработал 100 часов обязательных работ в полном объеме, претензий и нареканий к работе не имеется; постановление о направлении липа, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - В.О. направлен в администрацию городского поселения город Давлеканово МР Давлекановский район РБ для отбывания административного наказания в виде 40 часов обязательных работ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношение - В.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обязательные работы 40 часов; постановление мирового судьи <данные изъяты>, согласно которого - В.О. признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство №-ИП в отношении - В.О. окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного производства ( №), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( №)

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе осмотра домовладения № по <адрес> РБ, установлено наличие пластиковой входноц двери №).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пластиковой двери составляет 14 760 руб.(№).

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Хасаншина Р.Д. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого кроме частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хасаншина Р.Д. доказана.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Хасаншин Р.Д. не являлся должностным лицом и не обладал организационно-распорядительными функциями, суд считает несостоятельными поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, согласно распоряжения главы администрации городского поселения город Давлеканово №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин Р.Д. принят на работу главным специалистом по благоустройству администрации городского поселения город муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан. Как следует из распоряжения главы администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за выполнением обязательных работ, лицами которым назначено административное наказание, а также за ведение ежедневного индивидуального табеля об отработанном времени, составлении графика времени работы в Администрации ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ назначен главный специалист по благоустройству администрации. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей - Н.И., - Д.Ю. и не оспаривается подсудимым. Как следует из показаний свидетелей - Д.У., - В.О. при отбывании наказания в виде обязательных работ в администрации со стороны администрации с ними работал - Р.Д., который также вел табель учета отработанного ими времени. Данные обстоятельства также не оспариваются подсудимым. Согласно показаниям свидетелей - Ю.А., - Ю.А. справка об отбытии наказания, представленная с места отбытия наказания, а также табель учета отработанного времени являются основанием для прекращения исполнительного производства. Обстоятельства получения двери, изготовления Хасаншиным Р.Д. и направления справки в УФССП России по РБ, подтверждаются показаниями свидетелей и не оспариваются подсудимым. Таким образом, судом по делу объективно и достоверно установлено, что Хасаншин Р.Д., являясь главным специалистом по благоустройству администрации городского поселения город муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, на основании распоряжения главы администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство выполнением обязательных работ лицами, которым назначено наказание в виде обязательных работ, контроль и учет отработанного данными лицами времени, графика времени их работы, имел полномочия по принятию решения в отношении данных лиц, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть обладал организационно-распорядительными функциями.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Хасаншина Р.Д. установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Действия подсудимого Хасаншина Р.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Хасаншин Р.Д. по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку явка дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, в ней он указывает подробные обстоятельства совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 290 ч. 3УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к Хасаншину Р.Д., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 290 ч. 3 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Хасаншину Р.Д. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Меру пресечения, избранную Хасаншину Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасаншина Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Хасаншина Р.Д. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные ими дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – справку, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела

Вещественное доказательство – сотовый телефон модели «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение - В.О., оставить в пользовании последнего по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – исполнительное производство№-ИП, переданные на ответственное хранение в Давлекановское МО УФССП по РБ, оставить по принадлежности в Давлекановском МО УФССП по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.

Свернуть