Хасаншин Руслан Рифович

23 января 2015 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасаншина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Тагировой Э.З. об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года, которым

Хасаншин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Хасаншин Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 40 минут, Хасаншин Р.Р. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, Хасаншин Р.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено без его участия, дело подлежало направлению для рассмотрения по подсудности в <адрес>, чем нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Хасаншин Р.Р., несмотря на надлежащее извещение, направленное посредством SMS-сообщения, не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсут...

...ствие в соответствии с разъяснениями постановления пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2012 г. №3), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Хасаншина Р.Р. в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Хасаншин Р.Р. был оставлен инспектором в связи с подозрением в управлении в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении в котором Хасаншин Р.Р. дал письменные объяснения, подтвердив факт управления автомобилем и употребление напитков, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Хасаншина Р.Р. установлено состояние опьянения, показания прибора 1,192 мг/л с которым он согласился. Согласно показанию прибора алкотектер у Хасаншина Р.Р. установлено 1,192 мг/л алкоголя, что зафиксировано подписями понятых и самым Хасаншиным. Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.

При таких обстоятельствах признание Хасаншина Р.Р. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 21 ноября 2014 года по мотиву рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Как усматривается из материалов дела Хасаншину Р.Р. заблаговременно было направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания, указанному в протоколе, который был Хасаншиным Р.Р. подписан без каких-либо замечаний о несоответствии данных о его фактическом месте жительства. Конверты с извещением по истечении срока хранения были возвращены на судебный участок без вручения Хасаншину Р.Р. (л.д.16,18). В протоколе об административном правонарушении Хасаншин Р.Р. указал о согласии об уведомлении его посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона №, что засвидетельствовал своей подписью. Одновременно Хасаншин Р.Р. указал о том, что он ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства <адрес>. Таким образом, мировой судья обоснованно принял дело к своему производству и принял меру к извещению Хасаншина Р.Р. путем СМС-сообщения, которое дыло доставлено Хасаншину Р.Р. (л.д.20).

Таким образом, мировой судья принял меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав Хасаншин Р.Р. О невозможности участия в судебном заседании Хасаншин Р.Р. заблаговременно мировому судье не сообщал, доказательств уважительности причин не явки не представлял.

Поступившее на судебный участок ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в <адрес>, мировым судьей рассмотрено. В соответствии со ст. 29., ст. 29.7 КоАП РФ вынесено обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное определение является законным, поскольку напарвление дела по месту жительства лица является правом, а не обязанностью суда и может быть удовлетворено с учетом конкретных обстоятельств дела.

Правонарушение совершено на территории Российской Федерации и подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством данного государства.

Отказ в удовлетворении ходатайства Хасаншина Р.Р., его прав не нарушает, поскольку Хасаншин Р.Р. мог как сам участвовать при рассмотрении дела, так и направить в суд своего защитника, реализовав в полном объеме свои права.

Доставленное Хасаншину Р.Р. СМС-сообщение свидетельствует о соблюдении требований ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ. Рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей произведено законно в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2013 №3, от 19.12.2013 г. №40), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, процессуальных нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 21 ноября 2014 года не имеется. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, которым дана правильная оценка в постановлении.

При этом судья усматривает, что Хасаншину Р.Р. назначено минимальное наказание, несмотря на значительную степень опьянения при управлении транспортным средством, оснований для его смягчения закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Тагировой Э.З. об административном правонарушении от 21 ноября 2014 года в отношении Хасаншина Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова