Хасбатова Ильмира Фатиховна

Судья – Ермакова О.В.

Дело № 33-11746/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-224/2024

УИД 59RS0026-01-2024-000407-33

Мотивированное определение изготовлено 05.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбатовой Ильмиры Фатиховны к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости исключенных периодов педагогического стажа, дающего право на досрочную пенсию, назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Хасбатовой Ильмиры Фатиховны на решение Куединского районного суда Пермского края от 15.07.2024.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хасбатова И.Ф. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОСФР по Пермскому краю) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указано, что 25.09.2022 Хасбатова И.Ф. обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением №** от 29.12.2022 в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием стажа 25 лет. Хасбатова И.Ф. не согласна с решением ОСФР по Пермскому краю об отказе в назначении пенсии и исключением из специального стажа периодов учебы в одногодичном классе при средней общеобразовательной школе с 01.09.1990 по 15.08.1991 (11 месяцев 15 дней), так как после окончания обучения в одногодичном педагогическом классе при средней школе Куединского района Пермской области она получила документ об образовании, ей присвоена квалификация «Воспитатель детского сада». В указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в соответствии с которым в стаж работы учите...

...лей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. До поступления в педагогический класс истец работала с 04.10.1989 по 06.09.1990 в должности методиста по работе с детьми в Куединском доме Культуры, т.е. периоду обучения предшествовала педагогическая деятельность. Однако данный период работы в качестве методиста по работе с детьми также считает необоснованно не включенным в специальный стаж, так как ее работа была непосредственно связана с детьми и их обучением. Просила признать незаконным решение ОФСР России по Пермскому краю от 29.12.2022 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить период выполнения ею работы в качестве методиста по работе с детьми в Куединском районном доме культуры с 04.10.1989 по 06.09.1990 (11 мес. 2 дня) и период обучения в одногодичном классе при средней общеобразовательной школе с 01.09.1990 по 15.08.1990 (11 мес. 15 дней). Возложить обязанность на Ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 25.09.2022, т.е. с момента обращения в заявлением в пенсионный орган.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 15.07.2024 в удовлетворении исковых требований Хасбатовой И.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не соответствуют установленным в суде обстоятельствам. Указывает, что Куединский районный дом культуры в период выполнения работы истцом в должности методиста по работе с детьми не относился к образовательным учреждениям, поэтому истец указала в исковом заявлении, что в данном случае необходимо руководствоваться приложением 1 к Рекомендациям (далее по тексту Рекомендации) о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений Письма Минобразования России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 № 20-58-196/20-5/7, в котором имеется перечень учреждений, организаций и должностей время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников образования. Таким образом, выполняемая истцом работа в должности методиста по работе с детьми в Куединском районном доме культуры с 04.10.1989 по 06.09.1990 согласно названным Рекомендациям должна быть включена в педагогический стаж. В судебном решении отсутствуют обоснования на неприменение приложения 1 к Рекомендациям о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений Письма Минобразования России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 № 20-58-196/20-5/7. В данном документе отсутствуют указания на то, что его действие распространяется после его издания. Полагает, что его применение возможно и по спорному периоду, который ответчиком не был включен в педагогический стаж. Суд при разрешении спора не принял во внимание Рекомендации и не дал им правовой оценки.

Из возражений на апелляционную жалобу истца, представленных ответчиком, следует, что Положением от 17.12.1959 № 1397 в числе учреждений не предусмотрены дома культуры, в связи с чем спорный период засчитан в специальных стаж истца быть не может. Также период обучения с 01.09.1990 по 15.08.1991 в педагогический стаж истца не подлежит включению, так как до 01.09.1990 педагогическая деятельность не осуществлялась. Несмотря на выработку необходимого стажа, ответчик возражает в части назначения досрочной трудовой пенсии с 25.09.2022, поскольку с учетом Приложения № 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» Хасбатова И.Ф. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не ранее 02.07.2026.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины не явки не указали, об отложении дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2022 Хасбатова И.Ф., дата года рождения, обратилась в ОСФР по Пермскому краю за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 29.12.2022 Хасбатовой И.Ф. в назначении страховой пенсии по старости досрочно как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, не менее 25 лет – отказано, указано, что страховая пенсия по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может быть назначена с 02.07.2026 (л.д.11-12).

Из решения следует, что на 25.09.2022 стаж на соответствующих видах работ Хасбатовой И.Ф. составляет 25 лет 2 месяца 23 дня, в ее специальный стаж не включены периоды учебы в одногодичном классе с 01.09.1990 по 15.08.1991.

Кроме того, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Хасбатова И.Ф. обращалась ранее, 22.09.2021, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отказе. Из указанного решения Отделения Фонда от 29.09.2021 следует, что в специальный стаж истца не включен период работы с 04.10.1989 по 06.09.1990 в Куединском районном доме культуре в качестве методиста (л.д.41).

Записями в трудовой книжке подтверждается, что Хасбатова И.Ф. с 04.10.1989 работала методистом в Куединском районном доме культуры, уволена 06.09.1990 в связи с поступлением на учебу;

с 01.09.1990 зачислена в число учащихся педкласса по подготовке воспитателей дошкольных учреждений при Куединском отделе народного образования по 15.08.1991 (л.д.13, 15),

следующая запись в трудовой книжке о работе воспитателем в детских яслях с 16.08.1991.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что периоду обучения в одногодичном педагогическом классе не предшествовала педагогическая деятельность, вместе с тем работа в качестве методиста, предшествующая обучению не может быть включена в специальный стаж истца, поскольку не предусмотрена Положением № 1397.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Федеральному закону.

В пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В настоящем случае при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Куединский районный дом по своему типу и виду не относится к образовательным учреждениям, предусмотренным Перечнем № 1397, Списком № 781, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в период с 04.10.1989 по 06.09.1990 в должности методиста по работе с детьми в Куединском районном доме культуры включению в специальный стаж истца не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Письмо Минобразования РФ № 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 7 от 16.01.2001 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» следует признать несостоятельными.

Указанным письмом установлен Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации. Однако указанным письмом не регулируется порядок зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, в связи с изданием письма Минобрнауки РФ № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 96 от 26.10.2004 вышеназванное письмо утратило силу.

Поскольку из доказательств, представленных в материалы дела, не следует, что истец осуществляла педагогическую деятельность непосредственно перед периодом ее обучения с 01.09.1990 по 15.08.1991, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении данного периода учебы в специальный стаж в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397.

Установив, что на дату обращения истца в пенсионный орган, специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионным органом специальный стаж истца составил 25 лет 2 месяца 23 дней, то есть более 25 лет, но с учетом отложенного периода 48 месяцев, право на получение пенсии у Хасбатовой И.Ф. не наступило, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном обеспечении, а также иная оценка установленных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куединского районного суда Пермского края от 15.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасбатовой Ильмиры Фатиховны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-224/ 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием истца Хасбатовой И.Ф., ее представителя Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбатовой Ильмиры Фатиховны к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначения страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность

установил:

Хасбатова И.Ф. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее –ОСФР по Пермскому краю) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указала, что 25 сентября 2022 г. она обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением №220000039394/412649/22 от 29 декабря 2022 г. в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием стажа 25 лет. Хасбатова И.Ф. не согласна с решением ОСФР по Пермскому краю об отказе в назначении пенсии и исключением из специального стажа периодов учебы в одногодичном классе при средней общеобразовательной школе с 4.10.1989 г. по 6 сентября 1990 г. (11 месяцев 2 дня), так как после окончания обучения в одногодичном педагогическом классе при средней школе Куединского района Пермской области она получила документ об образовании, ей присвоена квалификация «Воспитатель детского сада». В указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в соответствии с которым в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. До поступления в педагогическом классе она работала с 4 октября 1...

...989 г. по 6 сентября 1990 г. в должности методиста по работе с детьми в Куединском доме Культуры, т.е. периоду обучение предшествовала педагогическая деятельность. Однако данный период работы в качестве методиста по работе с детьми также считает необоснованно не включенным в специальный стаж, так как ее работа была непосредственно связана с детьми и их обучением. Просила признать незаконным решение ОФСР России по Пермскому краю от 29 декабря 2022 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить период выполнения ею работы в качестве методиста по работе с детьми в Куединском районном доме культуры с 4 октября 1989 по 6 сентября 1990 г. ( 11 мес. 2 дня) и период обучения в одногодичном классе при средней общеобразовательной школе с 1 сентября 1990 г. по 15 августа 1990 г. (11 мес. 15 дней)., возложить обязанность на Ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 25 сентября 2022 г., т.е. с момента обращения в заявлением в пенсионный орган.

В судебном заседании истец Хасбатова И.Ф. настаивала на заявленных исковых требованиях. Суду пояснила, что с 4 октября 1989 по 6 сентября 1990 г она работала методистом по работе с детьми в Куединском районном доме культуры. В трудовой книжке неверно указана наименование должности, просто указано методист. При включении данного периода в специальный стаж должен быть включен период обучения в педагогическом классе.

Представитель истца Сергеева Н.П. просила удовлетворить иск Хасбатовой И.Ф. считала, что представленные доказательства подтверждают наличие у истца требуемого законом стажа на момент обращения с заявлением.

Ответчик ОСФР по Пермскому краю своего представителя в суд не направили, от представителя Санникова Н.В. письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как работа истца в качестве методиста по работе с детьми происходила в Районном доме Культуры, т.е. в учреждении, не поименованном в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению совета министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397. А периоду учеты не предшествовала и не следовала сразу после учету педагогическая деятельность. Считала, что решение об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Хасбатовой И.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 25 сентября 2022 г. Хасбатова И.Ф. обратилась в ОСФР по Пермскому краю за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 29 декабря 2022 г. Хасбатовой И.Ф. в назначении страховой пенсии по старости досрочно как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, не менее 25 лет отказано.

Согласно записей в трудовой книжке истца, Хасбатова И.Ф. с 4 октября 1989 г. методистом в Куединском районном доме культуры, уволена 6 сентября 1990 г. в связи с поступлением на учебу. (записи № 2 и 3). В период с 1 сентября 1990 г. зачислена в число учащихся педкласса (запись № 3) г. по подготовке воспитателей дошкольных учреждений,. Следующая запись в трудовой книжке о работе воспитателем в детских яслях с 16 августа 1991 г.

В специальный стаж Хасбатовой И.Ф. ответчиком не включены периоды учебы в одногодичном классе с 1 сентября 1990 г. по 15 августа 1991 г. г., работа методистом в районном Доме культуры с 4 октября 1989 г. по 6 сентября 1990.

Согласно оспариваемому решению ОСФР по Пермскому краю Хасбатовой И.Ф.. в специальный стаж дающий право на досрочное назначения пенсии включены периоды в качестве воспитателя, общей сложностью в педагогический стаж составил 25 лет 2 месяца 23 дня на 25 сентября 2022 г.. 25 лет 1 день отработано на 2 июлч 2022 г. с учетом периода ожидания, 48 месяцев право на пенсию возникает со 2 июля 2026 г.

Истец претендует на то, чтобы периоды обучения в одногодичном педагогическом классе, работа методистом в районном доме культуры были включены в ее специальный страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30).

В пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 1.01.2015 года.

Пункт 4 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ устанавливает, что в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.

Порядок исчисления стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию педагогическим работникам, регулируется Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а в части, неурегулированной данными Правилами, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

В периоды, на которые претендует истец, и не включенных пенсионным органом в специальный страховой стаж, имели место до 1 января 1992 г., в этот период действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" применялось для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из представленных доказательств после обучения Хасбатовой И.Ф. в одногодичном педагогическом классе, не предшествовала педагогическая деятельность, так как в период до обучения, а согласно записи в трудовой книжке это с 4 октября 1989 г. по 6 сентября 1990 г. истец работала в качестве методиста в Куединском районном доме Культуры.

Истец Хасбатова И.Ф. считает, что период работы методистом по работе с детьми должен быть включен в специальный стаж, так как работа была связана с детьми.

Вместе с тем, Положением № 1397 действительно предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы но только в школах и средних специальных учебных учреждениях,, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро. Однако Данным Положением № 1397 в числе учреждений не предусмотрены Дома культуры, в связи, с чем указанные периоды обоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Хасбатовой Ильмире Фатиховне отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначения страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-264/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Куеда 8 сентября 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием истца Хасбатовой И.Ф., представителя истца Гараевой Е.В.,

ответчика Фатихова М.Р., его представителя Копытова О.Н.,

рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Хасбатовой Ильмиры Фатиховны к Фатихову Марату Рифовичу о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасбатова И.Ф. обратилась в Куединский районный суд с иском к Фатихову М.Р., указывая, что 16 октября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома из бруса по проекту заказчика, а истец поэтапно оплатить работы по договору, принять работы по акту выполненных работ. За выполнение работы истцом произведена оплата в размере 1350000, ответчик строительство дома не завершил, отклонился от проекта, по акту приема-передачи дом не передал. У истца имеются нарекания к качеству работ и нарушения по срокам выполнения работ, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией. В установленный в претензии срок ответчик на претензию не ответил, работы не закончил. Истец просила уменьшения цены договора за выполненную работу в сумме 50000 рублей, возложения обязанности на ответчика возместить предстоящие затраты по устранению недостатков выполненной работы в сумме 200000 рублей, а также просила взыскать неустойку за нарушение сроков строительства в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки, ...

...42000 рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании стороны примирились и просили суд утвердить по делу мировое соглашение, заявив, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям в случае утверждения мирового соглашения судом не допускается, им понятны и разъяснены.

Согласно представленному мировому соглашению стороны договорились о следующем: Истец Хасбатова И.Ф. отказывается от исковых требований к Фатихову М.Р. о возмещении истцом расходов по устранению недостатков выполненной работы по договору строительного подряда от 16 октября 2020 г. своими силами или третьими лицами в сумме 200000 рублей, неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки (42000 рублей в день), компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Ответчик Фатихов М.Р. в свою очередь признает исковые требования об уменьшении цены договора за недостатки выполненной работы в размере 50000 рублей. Учитывая, что указанная сумма к моменту рассмотрения дела составила задолженность истца перед ответчиком по договору строительного подряда, стороны договариваются, что истец освобождается от уплаты ответчику данной задолженности. Ответчик признает, что расчет за работу по договору строительного подряда от 16 октября 2020 г. произведен истцом в полном объеме. Стороны договорились, что расходы, в том числе расходы по уплате услуг представителей сторонам не возмещаются.

В судебном заседании стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны, о чем стороны заявили в судебном заседании, отобрана расписка.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить дальнейшее производство по делу, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов сторон и иных лиц, заключено в интересах сторон.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по данному делу мировое соглашение, заключенное между истцом Хасбатовой Ильмирой Фатиховной и Ответчиком Фатиховым Маратом Рифовичем на следующих условиях:

Истец Хасбатова И.Ф. отказывается от исковых требований к Фатихову М.Р. о возмещении истцом расходов по устранению недостатков выполненной работы по договору строительного подряда от 16 октября 2020 г. своими силами или третьими лицами в сумме 200000 рублей, неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки (42000 рублей в день), компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Ответчик Фатихов М.Р. в свою очередь признает исковые требования об уменьшении цены договора за недостатки выполненной работы в размере 50000 рублей. Учитывая, что указанная сумма к моменту рассмотрения дела составила задолженность истца перед ответчиком по договору строительного подряда, стороны договариваются, что истец освобождается от уплаты ответчику данной задолженности. Ответчик признает, что расчет за работу по договору строительного подряда от 16 октября 2020 г. произведен истцом в полном объеме. Стороны договорились, что расходы, в том числе расходы по уплате услуг представителей сторонам не возмещаются.

Производство по делу прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова