Хашиев Илез Алаудинович

Мотивированный текст определения изготовлен 24 февраля 2025 года.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1414/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2321/2024

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2023-002290-51

20 февраля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашиева Алаудина Абдулвагаповича к Назрановскому линейному отделу МВД России на транспорте о восстановлении жилищных прав,

по кассационной жалобе Хашиева Алаудина Абдулвагаповича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Хашиев А.А. обратился с иском к Назрановскому линейному отделу МВД России на транспорте о восстановлении жилищных прав, в котором просил обязать Назрановский линейный отдел МВД России на транспорте принять решение о признании его состоящим на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1995 года.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года в удовлетворении иска от...

...казано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе Хашиева А.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, Хашиев А.А. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с января 1994 года в Назрановском линейном отделе внутренних дел на транспорте.

Обращаясь в суд с иском, Хашиев А.А. указывает, что состоит в очереди с 1995 года, при этом о нарушении своего права состоять на учете с 1995 года он узнал недавно.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание заявление третьего лица о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела, следует, что 21 мая 2015 г. Хашиев А.А. обратился с рапортом на имя начальника УТМВД России по СКФО в котором указал на том, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 3 августа 1999 г. в Назрановском ЛОВДТ, приложив к своему заявлению копию вышеназванного протокола заседания ЖБК Назрановского ЛОВДТ от 3 августа 1999г.

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции имелись основания для применения срока исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Усманова Г.Ф.

Черчага С.В.

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734956 рублей 17 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10549 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734956 рублей 17 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10549 рублей 56 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 649 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 %. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по указанному договору. Образовалась задолженнос...

...ть, которая составляет 734956 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 649 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

На основании п.12 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Наличие и действительность кредитного договора, а также его условия ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно акту передачи уступаемых прав по договору уступки истцу переданы права требования, в том числе в отношения ФИО1 в размере 734956 рублей 17 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке прав денежного требования и требования о досрочном погашении задолженности, в котором указано, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 734956 рублей 17 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 734956 рублей 17 копеек, в том числе 638086 рублей 02 копейки – основной долг, 89470 рублей 15 копеек – проценты,7 400 рублей – иные платежи.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 734956 рублей 17 копеек с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10549 рублей 56 копеек, что объективно подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, СНИЛС №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 734956 рублей, судебные расходы в сумме 10549 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2018 года в размере 937 419 рублей 54 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 574 рубля 20 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 06 июля 2018 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 116 695 рублей - сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. По состоянию на 22 января 2021 года задолженность заёмщика перед банком составляет 937419,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал, не возражал рассмотреть дело ...

...в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом позиции истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

06 июля 2018 года ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 116 695 рублей - сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются с марта 2020 года.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованию о возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью не позднее 21 января 2021 года. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 22 января 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 937 419 рублей 54 копейки, из них 830 394 рубля 79 копеек – просроченный основной долг, 84 918 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 16 096 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг,6 009 рублей 32 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 574 рубля 20 копеек, что объективно подтверждается платёжным поручением № от 01.02.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от06 июля 2018 года, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2018 года в пользу публичного акционерного общества Сбербанк за период с 13 марта 2020 года по 22 января 2021 года в размере 937419 рублей 54 копейки, судебные расходы в сумме 12 574 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...