Хашиловли Маргарита Александровна

Дело № 2-4054/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

24 июня 2011 года гражданское дело по иску Артеевой М.П в интересах Столярова Г.П к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Хашиловли М.А, Дунаеву И.В о взыскании страхового возмещения, убытков, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Исковые требования обоснованы несогласием с размером компенсации, выплаченной страховщиком за причинителя вреда по договору ОСАГО в сумме ...руб. ( ..руб. ...руб так как по отчету независимого оценщика, подготовленному по инициативе истца, расходы на восстановительный ремонт автомобиля составят ...руб с учетом износа запасных частей и ..руб без такового. Недополученное возмещение причиненного ущерба в размере ...руб истец просит взыскать со страховщика гражданской ответственности и собственника транспортного средства (Хашиловли М.А.) по ...руб и ...руб соответственно, а также возместить за счет страховщика расходы на оплату услуг оценщика в размере ...руб с собственника автомобиля убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере ....руб компенсацию морального вреда в размере ...руб.

На основании определения суда , с учетом характера спорных правоотношений, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Дунаев И.В.

Заявлением представитель истца уточнила иск, в связи с подготовленным отчетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила ...руб., просила взыскать со страховщика ущерб в размере ...руб...

Показать ещё

...., убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ...руб., эвакуацией в размере ...руб. От заявленных исковых требований к Хашиловли М.А. и Дунаеву И.В. отказывается.

Столяров Г.П. в судебное заседание не явился, его представитель М.П. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на правомерности действий страховщика по расчету и возмещению причиненного ущерба, представил свое несогласие в отзыве.

Дунаев И.В. и Хашиловли М.А. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Представитель Дунаева И.В. - Тимушев А.С. с исковыми требованиями не согласился, указывая на правомерность действий ООО «Росгосстрах».

Выслушав участвующих лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

. водитель Дунаев И.В. управляя автомобилем ... и осуществляя движение на км автодороги « ....., не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Столярова Г.П., в результате удара данный автомобиль совершил наезд на автомобиль ... под управлением О.А., причинив механические повреждения всем транспортным средствам.

Постановлением ... должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар по факту дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах, и нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правили дорожного движения РФ Дунаеву И.В. назначено наказание в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки ... является Хашиловли М.А., доверившая право управления Дунаеву И.В. Гражданская ответственность Дунаева И.В. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами страховой компании и на основании данных осмотра, в возмещение материального ущерба, причиненного действиями страхователя, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми признав полную гибель транспортного средства, выплатил истцу денежные средства в размере ....руб. (оценив автомобиль в ...руб. за вычетом годных остатков в размере ...руб.) и ...руб в счет возмещения расходов эвакуатора.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету №... ООО « А» рыночная стоимость транспортного средства ... составит ..руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Дунаевым И.В. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба потерпевшему, а значит, наступил страховой случай.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второйст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Столярову Г.П. наступила у страховщика гражданской ответственности Дунаева И.В. – ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 Правил гласит, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе согласно отчетам об оценке представленным истцом, превышает его доаварийную рыночную стоимость, то страховщик правомерно пришел к выводу, что наступила полная гибель транспортного средства потерпевшего.

При определении размера доаварийной стоимости транспортного средства истца, суд принимает во внимание отчет ООО « А», согласно которому его рыночная стоимость автомобиля составляет ...руб., так как при его составлении учитывался средний уровень цен в г. Сыктывкаре. Обоснованных возражений по отчету со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет рыночной стоимости ООО « А» не может быть принят достоверным, поскольку составлен в г. Москва, документально не подтвержден, и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 60 Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. При этом вычет стоимости годных остатков из подлежащей выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства не предусмотрен. В данном случае страховщик несет ответственность в пределах лимита страховой выплаты.

Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ...руб, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ...руб. ( ...руб. – ...руб.).

Расходы, понесенные истцом независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст.12 Федерального закона).

Так, истец понес расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере ...руб., требование о взыскании которых обращено к страховщику, потому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми.

Доказательств необходимости понесенных расходов в размере ...руб., связанных с эвакуацией автомобиля истца из , истцом не представлено, а потому данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом доказано, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме и нарушил тем самым его имущественные права, данный спор был предметом судебного разбирательства, доказательств, причинения вреда неимущественным правам истца не представлено и судом не добыто, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Относительно взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ...руб суд исходит из того, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что взыскание оплаченных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях интересы истца представляла Артеева М.П. и оплата её услуг в заявленном размере документально подтверждены. Артеевой М.П. подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, уточненные требования, она принимала участие в 3-х судебных заседаниях.

С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Столярова Г.П. ...руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ со страховой компании, как с проигравшей стороны в пользу Столярова Г.П. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Столярова Г.П к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми в пользу Столярова Г.П ...руб. в счет страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере ....руб уплаченную госпошлину в размере ...руб ...руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика, всего взыскать ...руб.

В удовлетворении исковых требований Столярова Григория Петровича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о компенсации морального вреда и расходов по эвакуации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Свернуть