Хашимов Исламидин Мелибаевич

Дело № 2-4761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко А.С.

при секретаре Болдаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/2017 года по иску Хашимова И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тс2 гос. номер №, под управлением Мартынова М.Х. и автомобиля тс1 гос. номер №, под управлением Маматисакова Ш.Х..

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Мартынов М.Х., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определение об отказе в возбуждении дела об АП от 10.10.2016г.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю тс1 гос. номер №, принадлежащему гр. Хашимову И.М., дополнительно в связи с ДТП потерпевшим были понесены расходы на правовую помощь при ДТП, что подтверждается квитанцией №ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы на нотариальное удостоверение копий документов, доверенности в сумме 2324 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №. Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №.

Согласно Экспертному Заключению ИП Кравченко Р.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС тс1 гос. номер № с учетом износа составила 141200 рубле...

...й. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Хашимовым И.М. оплачено 7000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику досудебную претензию. Выплата не была произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 141200 рублей, неустойку за период просрочки в размере 680000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1328 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70600 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 117100 рублей, неустойку за период просрочки в размере 117100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1328 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 58550 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца по доверенности Акопян Р.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля тс1 гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тс2 гос. номер №, под управлением Мартынова М.Х. и автомобиля тс1 гос. номер №, под управлением Маматисакова Ш.Х..

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Мартынов М.Х., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определение об отказе в возбуждении дела об АП от 10.10.2016г.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю тс1 гос. номер №, принадлежащему гр. Хашимову И.М., дополнительно в связи с ДТП потерпевшим были понесены расходы на правовую помощь при ДТП, что подтверждается квитанцией №ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы на нотариальное удостоверение копий документов, доверенности в сумме 2324 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №. Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №.

Согласно Экспертному заключению Кравченко Р.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС тс1 гос. номер № учетом износа составила 141200 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Хашимовым И.М.оплачено 7000 рублей.

Истец 18.10.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил ответчику досудебную претензию. Однако, выплата не была произведена.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства тс1 гос. номер № с учетом износа на дату ДТП г в соответствии с единой методикой.

Согласно заключению ООО "наименование1" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила – 117100 рубля.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России19.09.2014 г. № 432-Пи 433-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

С учетом выводов экспертизы, уточненных исковых требований истца, в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 117100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 117100 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58550 рублей (117100*50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗВ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истекДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 255 дней. Размер неустойки за данный период составит: 298605 руб. (117100 * 1% * 255).

Давая оценку доводам представителя истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом уточненный исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 117100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1328 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хашимова И.М. страховое возмещение в размере 117100 рублей, штраф в размере 58550 рублей, неустойку в размере 117100 рублей, расходы на представителя - 12000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5542 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья

Дело № 2-2411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашимова И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20.07.2017 Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 117 100 рублей, штрафа, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов, иных расходов, связанных с обращением потерпевшего за судебной защитой и морального вреда. Указанное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты решением суда был рассчитан на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. Днём фактического исполнения обязательств ответчика является день принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом об исполнительном производстве, кредитной организацией, в которой у страховщика открыт счёт.

Истец ссылается на то, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ, передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче исполнительного листа в кредитную организацию. Таким образом, датой фактического исполнения страховой организацией обязательств по договору страхования является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ...

...ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший в праве потребовать выплаты неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Период просрочки составил 64 дня. Исходя из следующего расчёта: 117 100*1%* 64 размер неустойки составляет 74 944 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчик не произвёл выплату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку в размере 74 944 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 5 000 руб.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела содержится заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Волков О.Е. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. В случае удовлетворения просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2017г, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 117 100 рублей, штраф в размере 58 550 рублей, неустойка в размере 117100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1000 руб. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что истец 23.01.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки.

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из представленных материалов, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки. Ответчиком в адрес истца направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому решением Кировского районного суда с ответчика была взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (63 дня), соответственно размер неустойки составляет 73 773 руб. из расчета 117 100 руб. * 1%* 63 дня.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках заявленных истцом требований в размере 35 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя. При этом, суд принимает во внимание, что Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2017 г., вступившим в законную силу, злоупотреблений правом со стороны истца не установлено. Данное решение суда ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату досудебной претензии в размере 5000 руб., суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 руб., поскольку истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хашимова И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хашимова И.М. неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: