Хаширов Виталий Гериханович

Судья Шомахов А.В. Дело № 22к-793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Халакоевой А.Х.,

с участием:

прокурора – Богатыревой З.А.,

обвиняемого Хаширова В.Г. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Анаева Б.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Небежевой Д.И. в интересах обвиняемого Хаширова В.Г. на постановление Терского районного суда КБР от 16.08.2021 года, которым в отношении Хаширова Виталия Герихановича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 октября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

11.08.2021г. СО ОМВД России по Терскому району возбуждено уголовное дело по факту обнаружения наркотического средства в домовладении Хаширова В.Г. по адресу: КБР, <адрес>.

12.08.2021г. в 01 час. 47 мин., подозреваемый Хаширов А.А., задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования Хаширов В.Г. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – мар...

...ихуана массой 339,61 г, являющегося крупным размером.

13 августа 2021 в Терский районный суд КБР поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Терскому району Герандокова С.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хаширова Виталия Герихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Терского районного суда от 16.08.2021г. удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Терскому району, в отношении Хаширова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитником Небежевой Д.И. в интересах обвиняемого Хаширова В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что судом допущен ряд нарушений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и обращается внимание на необходимость замены меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В возражениях старший помощник прокурора Барсагов А.М. указывает, что с доводами жалобы не согласен, постановление Терского районного суда от 16.08.2021 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Хаширову В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Хаширова В.Г. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтены характеризующие обвиняемого Хаширова В.Г. сведения, и сделан правильный вывод об обоснованности доводов следователя Герандокова С.А. о том, что обвиняемый Хаширов В.Г., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Хаширов В.Г. подозревается в совершении преступления, которое согласно п.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Вывод суда о невозможности применения к Хаширову В.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Так, Хаширов В.Г. 14.05.2014г. судим Терским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок неоднократно продлевался судом в связи с нарушениями, допущенными Хашировым В.Г. и 06.06.2014г. условное осуждение Хаширова В.Г. отменено судом, а наказание, назначенное приговором суда исполнено. 13.04.2018г. Хаширов В.Г. освобожден по отбытии срока наказания и преступление, в совершении которого Хаширов В.Г. обвиняется в настоящее время, совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Данное обстоятельство указывает на обоснованность предположений органов следствия о том, что оставаясь на свободе, Хаширов В.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о невозможности содержания Хаширова В.Г. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Терского районного суда КБР от 16 августа 2021 года в отношении обвиняемого Хаширова Виталия Герихановича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, по 11 октября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый Хаширов В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов

судья Машуков А.М. дело № 22-1089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.,

судей Чеченовой Ф.С. и Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Хачидогове А.А.,

с участием прокурора - Куважукова М.А.

осужденного – Х.В.Г. посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Безирова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х.В.Г. на приговор Терского районного суда КБР от 22 октября 2021 года, которым

Х.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:

- приговором Терского районного суда КБР от 14 мая 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Терского районного суда КБР от 21 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Терского районного суда КБР 04 сентября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Терского районного суда КБР от 17 июня 2014 года условное осуждение отменено, заменено на наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока 13 апреля 2018 го...

...да.

осужден по ч.2. ст.228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ на осужденного Х.В.Г. возложены следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия им наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Мера пресечения избранная в отношении Х.В.Г. в виде заключения под стражу, постановлено оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Х.В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы время нахождения Х.В.Г. под стражей с 12 августа 2021 года, из расчета: один день содержания под стражей – один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Х.В.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Х.В.Г. просит изменить приговор Терского районного суда, снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на более мягкий вид.

Указывает, что судом не учтен тот факт, что наркотические средства (марихуану), он собрал и хранил для употребления в медицинских целях, так как он болен, состоит на учете, как ВИЧ-инфицированный, а на приобретение лекарственных средств не хватает денег. Полагает, что его действия не образуют состав преступления.

Считает, что при назначении наказания Терским районным судом не учтен, как смягчающее обстоятельство факт его сотрудничества с правоохранительными органами при расследовании преступления, активное способствование раскрытию преступления, а именно то, что он показал, где именно он растет дикорастущая конопля, которую он собрал.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Терского района КБР Нагацуев З.М. просит оставить приговор Терского районного суда КБР без изменения, апелляционную жалобу осужденного Х.В.Г. - без удовлетворения.

Указывает, доводы апелляционной жалобы, о том, что осужденным совершено указанное преступление в лечебных целях, поскольку у него не хватает средств для приобретения препаратов, поддерживающих иммунную систему не обоснованы, поскольку ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» установлено, что государством гарантируются: бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения для лечения ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях в медицинских орга­низациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Фе­дерации федеральным органом исполнительной власти, а в медицинских ор­ганизациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном органа­ми государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 856 утверждены Прави­ла обеспечения бесплатными медикаментами для лечения ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях в федеральных специализированных медицинских учреждениях.

Полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве смягчающего обстоятельства не учтено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - указание сотрудникам на место произрастания дикорастущей конопли также является необоснованным, так как Х.В.Г. в судебном заседании отказался от показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Х.В.Г. и его защитника адвоката Безирова М.В., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Х.В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями Х.В.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что изъятое у него наркотические средства принадлежат ему, он их хранил для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом санкционированного обследования жилища Х.Р.И., по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, в ходе, которого в различных местах было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой 339,61 гр., являющийся крупным размером для данного вида наркотических средств, принадлежащие Х.В.Г., которые он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта;

- показаниями свидетеля Б.А.З., о том, что принимал участие в качестве понятого в ходе обследования домовладения, в ходе которого был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и такое же вещество было обнаружено при входе в огород и внутри дивана под навесом. В их присутствии Х.В.Г. пояснил сотрудникам полиции, что это все принадлежит ему, что сам принес в домовладение и положил туда, для личного употребления и что проживающие в данном домовладении лица, об этом не знали;

- аналогичными показаниями свидетеля К.А.Ж.;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года с фототаблицами к ним, из которых следует, что осмотрены участки местности, где Х.В.Г. указал места приобретения наркотических средств – марихуана.

- заключением физико-химической судебной эксперты №3/460 от ДД.ММ.ГГГГ 2021 согласно которому, представленное на экспертизу одно растение (корень, стебель, боковые стебли и листья) массой 52,0 гр., на момент проведения настоящего исследования, является наркотикосодержащим растением – конопля. Масса вещества в высушенном состоянии составляет 22, 8 гр.

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности признанными достаточными для вывода о виновности Х.В.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

На основании всей совокупности исследованных доказательств, суд дал верную юридическую оценку деянию осужденного, и пришел к выводу о совершении Х.В.Г. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.

Доводы жалобы осужденного о применении им наркотических средств из-за отсутствия денег на приобретение лекарственных препаратов для лечения ВИЧ-инфекции нельзя признать состоятельными, в материалах дела нет каких-либо сведений об отсутствии у Х.В.Г. доступа к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами для лечения ВИЧ инфекции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, созданы необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, приняты меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Х.В.Г., судом первой инстанции исходя из положений ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, полное признание вины подсудимым признано судом обстоятельством смягчающим наказание.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного Х.В.Г. невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, Х.В.Г. с самого начала предварительного следствия сотрудничал с правоохранительными органами, активно способствовал раскрытию преступления, а именно признав принадлежность ему обнаруженного при обследования жилища наркотического средства, подробно рассказал обстоятельства их приобретения, с выездом на место показал, где именно растет дикорастущая конопля, которую он собрал, а в дальнейшем хранил без цели сбыта.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим, и руководствуясь положениями ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Х.В.Г., установленные судом первой инстанции.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора суда по иным доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Терского районного суда КБР от 22 октября 2021 года в отношении Х.В.Г. изменить.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х.В.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить основное наказание, назначенное Х.В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы - до 3 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.З. Ташуев

Судьи: Ф.С. Чеченова

В.М. Мидов

Дело №1-144/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 22 октября 2021 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Барсагова А.М.,

подсудимого Хаширова В.Г.,

защитника Небежевой Д.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хаширова В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаширов В.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата> в 21 час 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 646 м в северо-западном направлении, <адрес>», путем сбора листьев и верхушечных частей, с произрастающих в данном участке местности кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство в крупном с размере - марихуана, массой в высушенном состоянии 339,61 гр., которое сложил в имевшийся при себе черный полимерный пакет и отнес по месту его проживания по адресу: КБР, <адрес>, где незаконно хранил.

<дата> в период с 07 часов 35 минут до 10 часов 05 минут, сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования жилища Х., расположенном по адресу: КБР, <адрес>, при входе в огород на деревянном ящике, в бумажном свертке было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 0,61 грамм, в полости дивана расположенного под навесом указанного домовладения на бумажном листе обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 8,2 гр., при входе в подвал ра...

...сположенного под навесом домовладения обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 331,7 гр., а всего общей массой 339, 61 гр., являющегося крупным размером для данного вида наркотического средства, принадлежащие Хаширову В.Г., которые незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Хаширов В.Г. в инкриминируемом ему деянии виновным себя не признал и показал, что живет в домовладении своей сестры Х. и проживает вместе с ней и с племянником А. В тот день рано утром, когда они ещё спали, к ним в жилище ворвались сотрудники в маске, заковали их в наручники и, ознакомив Хаширову Р.И. с санкцией, приступили к обследованию жилища, а он, когда с него сняли наручники, ушел в магазин. Перед началом обыска права им не разъяснили. Обыскали весь дом, огород, при этом, один понятой присутствовал при обыске в огороде, а где находился второй понятой, не помнит. За месяц до этого, сотрудники уже обыскивали их жилище, но не так тщательно как в этот раз. Считает, что они знали, что там есть. Откуда взялись изъятые наркотические средства, не знает, его отпечатков на обнаруженных свертках с веществом, нет. Кроме того, домовладение, в котором они проживают, не огорожен забором, нет ворот, только калитка и доступ во двор открытый. После окончания обследования, с его рук и носогубного треугольника, были произведены смывы.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Хаширова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.73-77) и обвиняемого (л.д.175-178) из которых следует, что зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>, но уже около четырех лет проживает в домовладении расположенном по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащем матери его знакомого А. - Х. В указанном домовладении живет с разрешения Х. и кроме него там проживают А. со своей матерью Х. <дата> он пошел на окраину <адрес>, где в поле, расположенном недалеко от объездной дороги, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся у него полимерный паке, и принес по месту своего проживания по адресу: КБР, <адрес>, где распаковал пакет и часть листьев и верхушечных частей и упаковал в бумажный сверток и положил на деревянный ящик, который стоял при входе в огород, чтобы высушить. Другую часть листьев и верхушечных частей он положил на бумажный лист и сложил сушить вовнутрь дивана, который стоял под навесом в данном домовладении, чтобы употребить путем курения. Полимерный пакет с оставшимся растительным веществом, положил при входе в подвал, расположенный под навесом. Так же в домовладении имелась тарелка с помощью, которой он ранее изготавливал наркотические средства для личного употребления. <дата> утром примерно в 07 часов 30 минут, когда он находился в домовладении вместе с А. и Х. к ним приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и им предъявили санкцию на обследование жилища, после чего в его присутствии и присутствии двух понятых А. сообщили, что в домовладении будет проводиться санкционированное судом обследование жилища, и предложили А., выдать все предметы и вещества запрещенные к свободному обороту в РФ, на что тот сообщил, что таковых в домовладении не имеется. Затем, в присутствии А., Х. и его, сотрудники полиции произвели обследование, в ходе которого, при входе в огород на деревянном ящике сотрудники обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения, внутри дивана бумажный лист с веществом растительного происхождения, под навесом полимерный пакет с металлической кастрюлей со следами темного цвета, при входе в подвал, который располагался под навесом, полимерный пакет веществом растительного происхождения. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>», где расписались присутствующие лица. Затем, ватными тампонами, пропитанными в спиртовом растворе, были произведены смывы с его рук, а так же смывы с рук А. и Х., которые были упакованы в раздельные прозрачные полимерный пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России но <адрес>». На вопрос сотрудников, что это за вещество и кому принадлежит, он пояснил, что обнаруженные и изъятые вещества является наркотическим вещество – марихуана, которое он собрал в поле на окраине <адрес> и хранил в домовладении Ансокова для личного употребления. Далее, он с сотрудниками полиции прибыли на окраину <адрес>, где указал сотрудникам полиции на кусты дикорастущей конопли, с которых он сорвал изъятые в домовладении листья и верхушечные части, после чего один куст дикорастущей конопли был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан печатью «Для пакетов № ОМВД Росси по <адрес>», где присутствующие лица, расписались. Полностью признает свою вину и хочет дополнить, что данные предметы и вещества, обнаруженные в ходе проведения обследования в домовладении расположенном по адресу: КБР, <адрес> принадлежат ему и он хранил их для личного употребления и никто из проживающих с ним лиц о данных предметах и веществах не знал.

Вина подсудимого Хаширова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей оглашёнными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что в августе 2021, получив санкцию суда на проведение обследования в жилище он с сотрудниками уголовного розыска и кинологической службой прибыли на <адрес>, где к ним вышли А. и Хаширов В.Г., которых они ознакомили с постановлением суда и в присутствии понятых приступили к обследованию, в ходе колторого были обнаружены вещества растительного происхождения в разных местах: при входе в огород на деревянном ящике, под навесом домовладения в ящике дивана, под навесом при входе в подвал с правой стороны, там же лежал полимерный пакет с металлической посудой с налетом темного цвета. Все вышеуказанные вещества и предметы были изъяты и упакованы раздельно и опечатаны соответствующим образом. На вопрос что это за вещество и кому принадлежит, А. пояснил, что не знает кому принадлежит, а Хаширов В.Г., который находился рядом, ответил, что данные вещества являются наркотическим средством-марихуаной, принадлежат ему и хранил в домовладении Х. для личного употребления, и что ни Х., ни А. об этом не знали. Далее были произведены смывы с рук и носогубного треугольника А. и Хаширова В.Г., которые были упакованы соответствующим образом, после чего, они были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в конце августа 2021 года, получив санкцию суда вместе с У. и кинологом прибыли к домовладению А. по <адрес>, где к ним вышел Ансоков и они зашли в домовладение. В доме находились мать Ансокова – Х. и Хаширов В.Г. Ознакомившись в присутствии с санкцией суда, они все расписались, после чего приступили к обследованию, в ходе которого, в присутствии А. и Хаширова В.Г., которые везде их сопровождали, под навесом при входе в домовладение с левой стороны внутри дивана, была обнаружена дикорастущая конопля. Под этим же навесом в подвальном помещении лежал пакет с дикорастущей коноплей, в огороде тоже нашли сверток с коноплей. При этом, А. пояснил, что это ему не принадлежит и не знает об их происхождении, а Хаширов В.Г. сказал, что это принадлежит ему и он хранил вещество для личного употребления. После этого, все изъятые предметы и вещества были упакованы, а затем были произведены смывы с рук, носогубного треугольника.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что примерно месяц назад по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при обследовании домовладения, расположенном за железной дорогой по <адрес>. Перед обследованием, сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего с другими сотрудниками полиции, которые были в масках, зашли в дом, где находились женщина и двое мужчин, один из которых представился Хашировым В.Г. Ознакомив их с разрешением на обследование, сотрудники полиции предложили им добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что они ответили, что в домовладении запрещенного не имеется. После этого, сотрудники полиции приступили к обследованию и в ходе этого, в огороде, в помещении подвала, в диване, стоявшем под навесом, нашли коноплю. Все обнаруженные вещества сотрудники сфотографировали, после чего упаковали и опечатали в их присутствии. Затем у Хаширова В.Г. произвели смывы с рук и носогубного треугольника. В его присутствии у Хаширова В.Г. спросили, кому принадлежит обнаруженное изъятое вещество, на что тот ответил, что их кто-то подкинул.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования (л.д.131-133) в части из которых следует, что на вопрос сотрудников, что это за вещество, Хаширов В.Г. пояснил, что это марихуана и хранил в домовладении А. для личного употребления без цели сбыта, и что А. о происхождении данных предметов и веществ ничего не знал.

Оглашенные показания в части свидетель К. подтвердил, объяснив противоречия в показаниях тем, что не помнит подробностей.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> матерью Х. и Хашировым В.Г., который живет в их доме уже три с половиной года с разрешения матери. Число не помнит, но утром часов в шесть, когда они спали, к ним в дом через окно и в дверь заскочили люди в масках с автоматами, с понятыми, надели на него наручники, ознакомили его с постановлением суда, предложили выдать добровольно предметы и вещества запрещенные к обороту, после чего начали проводить обыск, в ходе которого, под навесом нашли какой-то горшок, в диване нашли коноплю, в подвале обнаружили черный полимерный пакет с коноплей. После этого, обнаруженные вещества и предметы изъяли и опечатали. Затем, у него, у Хаширова В.Г. и Х. произвели смывы с рук и носогубного треугольника. Когда сотрудники полиции спросили у Хаширова В.Г., кому принадлежит все обнаруженное, тот ответил, что горшок нашел и принес на металлолом, а откуда остальное, не знает. Откуда могли появиться в их домовладении обнаруженные вещества, не знает, но у них открытый двор и доступ для всех открыт, и полагает, что их могли подкинуть.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные в ходе предварительного расследования (л.д.93-95), из которых следует, что он проживает со своей матерью Х. в домовладении, принадлежащем ей по адресу: КБР, <адрес> кроме них, с разрешения матери, в данном домовладении уже около четырех лет проживает Хаширов В.Г. <дата>, он вместе с матерью Х. и Хашировым В.Г. находились дома по вышеуказанному адресу, когда утром примерно в 07 часов 30 минут в их ворота постучались и он вышел на улицу. Там стояли незнакомые парни, которые предъявили ему служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, попросили его представиться, что он и сделал. Через некоторое время на улицу так же вышел Хаширов В.Г. и им на обозрение предъявили разрешение суда на проведение обследования в их домовладении. Далее в присутствии двух понятых, сотрудники сообщили им, что в их домовладении будет проводиться обследование, но перед этим предложили ему выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются в домовладении, на что он сообщил, что у него таковых в домовладении не имеется. Затем, сотрудники полиции с участием двух понятых, в присутствии его, Хаширова В.Г., Х. начали производить обследование, в ходе которого при входе в огород на деревянном ящике был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, внутри дивана который стоял под навесом был обнаружен бумажный лист с веществом растительного происхождения, при входе в подвал был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения и еще под навесом был обнаружен полимерный пакет с металлической кастрюлей со следами вещества темного цвета. Все обнаруженные вещества и предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», где присутствующие лица расписались. Затем, ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника Хаширова В.Г., Х. и его, которые были также упакованы в раздельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции что это за вещество и кому принадлежит, Хаширов В.Г. пояснил, что это марихуана и хранил её для личного употребления. О том, что в домовладении хранятся запрещенные вещества, он не знал и скорее всего они принадлежат Хаширову В.Г., поскольку в последнее время у них дома были только он, Хаширов В.Г. и его мать Х.. Также ему не известно, кому принадлежит металлическая тарелка.

Оглашенные показания свидетель А. не поддержал, пояснив, что следователю такие показания он не давал, сотрудников полиции не встречал, калитку им не открывал, не говорил, что наркотические средства принес Хаширов В.Г.. Настаивает на своих показаниях, данные им в судебном заседании о том, что Хаширов В.Г. в его присутствии пояснил сотрудникам полиции, что из всего обнаруженного, ему принадлежит лишь горшок с темным налетом, который он принес на металлолом.

Показания, данные свидетелем А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает наиболее правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими исследованными материалами уголовного дела, а изменение им показаний в судебном заседании, расценивает, как его попытку помочь родственнику Хаширову В.Г. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что <дата> примерно в 9 часов 30 минут его и еще одного парня сотрудники пригласили для участия в качестве понятого в <адрес> при осмотре участка местности, где перед началом им разъяснили права и обязанности, после чего присутствовавший Хаширов В.Г. указал на кусты дикорастущей конопли и сказал, что с этих кустов сорвал для себя листья конопли. После этого, сотрудники зафиксировали данный факт и изъяли данный куст конопли, который упаковали и опечатали, где они расписались.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ходе обследования домовладения, точного адреса которого не помнит. По прибытии к домовладению, вышли Хаширов В.Г. и А., у которых сотрудники полиции У. и Д. спросили, кем они приходятся друг другу, проживают ли они в указанном домовладении, после чего они представились. Затем, им предъявили санкцию на обыск, и предложили выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что те ответили, что таковых в домовладении нет. После этого, разъяснив им права и обязанности понятого, сотрудники полиции в их присутствии приступили к обследованию, в ходе которого, при входе в подвальное помещение, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и такое же вещество было обнаружено при входе в огород и внутри дивана под навесом. В их присутствии Хаширов В.Г. пояснил сотрудникам полиции, что это все принадлежит ему, что сам принес в домовладение и положил туда, для личного употребления и что проживающие в данном домовладении лица, об этом не знали. Все обнаруженное было изъято и упаковано в черный полимерный пакет, перевязан ниткой и опечатан. Далее, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника Хаширова В.Г. и А.

Из протокола обследования с фототаблицей к нему от <дата> (л.д.11-22) следует, что в ходе обследования домовладения А., расположенном по адресу: КБР, <адрес>, были обнаружены и изъяты: 1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения; 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения; 1 бумажный лист с веществом растительного происхождения; 1 металлическая кастрюля с наслоением темного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д.36-42) следует, что на северо-западной окраине <адрес> осмотрен участок местности, где Хаширов В.Г. незаконно приобрел, обнаруженное и изъятое наркотическое средство- марихуана.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата> (л.д.100-118) следует, что осмотрены: черный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана; черный полимерный пакет с изъятой металлической кастрюлей с со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; 3 прозрачных полимерных пакета с контрольным ватным тампоном и смывами с рук и носогубного треугольника А.; 3 прозрачных полимерных пакета с контрольным ватным тампоном и смывами с рук и носогубного треугольника Хаширова В.Г.; 3 прозрачных полимерных пакета с контрольным ватным тампоном и смывами с рук и носогубного треугольника Х.; черный полимерный пакет с кустом наркотикосодержащего растения - конопля.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д.137-140) из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 646 м – 1км + 800 м <адрес>», где Хаширов В.Г. <дата> указал место приобретения наркотического средства – марихуана.

Согласно заключению физико-химической судебной эксперты № от <дата> (л.д.47-55), представленное на экспертизу вещество массой 936,0 гр., на момент проведения исследования, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 31,7 гр. Представленное на экспертизу растительное вещество массой 0,69 гр., на момент проведения исследования, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 0,61 гр. Представленное на экспертизу растительное вещество массой 8,2 гр., на момент проведения исследования, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет - 7,3 гр. На дне и стенках эмалированной емкости, представленной на экспертизу, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканабинола. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным в виду его малого следового содержания. На ватных тампонах со смывами с поверхности ладоней рук и носогубных треугольников А. и Х., а также на двух контрольных ватных тампонах, представленных на экспертизу, наркотического средства - тетрагидроканабинола, не выявлено. На ватных тампонах со смывами с поверхности ладоней рук Хаширова В.Г., представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканабинола. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным, в виду его малого следового содержания. На ватном тампоне со смывом с поверхности носогубного треугольника Хаширова В.Г., а так же контрольном ватном тампоне, представленных на экспертизу, наркотического средства - тетрагидроканабинола не выявлено.

Согласно заключению физико-химической судебной эксперты № от <дата> (л.д.61-66), представленное на экспертизу одно растение (корень, стебель, боковые стебли и листья) массой 52,0 гр., на момент проведения настоящего исследования, является наркотикосодержащим растением - конопля. Масса вещества в высушенном состоянии составляет 22, 8 гр.

По заключению специалиста от <дата> (л.д.85) Хаширов В.Г. выявляет употребление наркотических препаратов. Диагноза наркомании - нет, в лечении не нуждается.

Заключения экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Доводы Хаширова В.Г. о том, что обнаруженные и изъятые наркотические вещества ему не принадлежат и что их могли подкинуть, потому как участок, на котором находится домовладение Х., не огорожен и к нему открыт доступ, что он там не прописан, суд признает надуманными, не соответствующими действительности, даны им с целю уйти от уголовной ответственности, и опровергаются признательными показаниями Хаширова В.Г., данные им в присутствии защитника (л.д.73-77, 175-178), показаниями свидетеля А. (л.д.93-95), данные в ходе предварительного следствия о том, что обнаруженные в домовладении матери Х. наркотические средства принадлежат Хаширову В.Г., который проживает с ними в указанном домовладении около четырех лет.

Анализируя показания Хаширова В.Г., данные им в суде и на предварительном следствии, достоверным и допустимым доказательством суд признает его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, которые даны им в присутствии адвоката, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей У., Д., К., Б., Б., данными ими в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия (л.д.36-42, 137-140), в ходе которого Хаширов В.Г. добровольно указал на место приобретения наркотического средства – марихуана, заключением физико-химической судебной эксперты № от <дата> (л.д.47-55), о том, что на ватных тампонах со смывами с поверхности ладоней рук Хаширова В.Г., выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканабинола.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хаширова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Хаширова В.Г. квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Хаширову В.Г., суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у него хронического заболевания (ВИЧ инфекция стадия 4 А, фаза прогрессирования АРВТ).

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учётом положений ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного, преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, наличие не погашенной судимости, суд считает необходимым назначить Хаширову В.Г. наказание в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Хаширову В.Г. ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаширова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия им наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Хаширову В.Г. - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Хаширову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, Хаширову В.Г. засчитать в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с <дата>, из расчета: один день содержания под стражей - один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: черный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана; черный полимерный пакет с изъятой металлической кастрюлей со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола; 3 прозрачных полимерных пакета с контрольным ватным тампоном и смывами с рук и носогубного треугольника А.; 3 прозрачных полимерных пакета с контрольным ватным тампоном и смывами с рук и носогубного треугольника Хаширова В.Г.; 3 прозрачных полимерных пакета с контрольным ватным тампоном и смывами с рук и носогубного треугольника Х.; черный полимерный пакет с кустом наркотикосодержащего растения - конопля, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Машуков

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от <дата> в приговор Терского районного суда КБР от <дата> внесены изменения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хаширова В.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчено основное наказание, назначенное Хаширову В.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дело №

Решение вступило в законную силу

«___»_________________2018 года

СУДЬЯ_____________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, г.<адрес> 03 августа 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием истца Хаширова М. Г.,

ответчика Хаширова В. Г.,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаширова М. Г. к Хаширову В. Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Хаширов М.Г. обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Хаширову В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: КБР, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что на праве собственности у истца имеется жилой дом общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты><данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>. По данному адресу кроме истца зарегистрированы и проживают его супруга – Шомахова Е.М., дочь – Хаширова М.М., родственник – Тубаев К.А., а также родной брат истца - ответчик Хаширов В.Г. В настоящее время взаимоотношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик добровольно не выписывается из указанного домовладения, не несет расходов по содержанию, частично не производит оплату коммунальных услуг, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, об...

...щее хозяйство не ведется. В связи с этим, Хаширов М.Г. просит суд выселить Хаширова В.Г. из указанного домовладения, признать его утратившим право пользования жилым помещением и с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Хаширов М.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, содержанием и ремонтом дома не занимается, выносит из дома вещи.

Ответчик Хаширов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо отделение по вопросу миграции ОМВД России по <адрес> КБР, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска истец представил следующие доказательства, подтверждающие обоснованность данного иска.

Из паспорта серии 8306 № от <дата>, выданного ОВД <адрес> КБР следует, что Хаширов М.Г., родился <дата>, прописан по адресу: КБР, <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, следует, что наследником имущества, оставшегося после смерти Хаширова Г.Н., состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, является Хаширов М.Г.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> подтверждается проведение государственной регистрации права собственности земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: КБР, <адрес> за истцом Хашировым М.Г.

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес> следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы истец Хаширов М.Г. -с <дата> и ответчик Хаширов В.Г. - со <дата>

Из письма отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от <дата> следует, что Хаширову М.Г. отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства гр. Хаширова В.Г. и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от <дата> N 54-ФЗ, от <дата> N 213-Ф).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от <дата> № снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением судом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ Хаширов М.Г., как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не несет, соглашения между собственником, а так же договора найма и безвозмездного пользования между собой стороны не заключили.

Из представленных доказательств и пояснения истца установлено, что ответчик Хаширов В.Г. был вселен в жилой дом в качестве члена семьи бывшего собственника – отца истца и ответчика. После смерти бывшего собственника новым владельцем стал истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Право собственности истца зарегистрировано. На тот момент и в настоящее время ответчик трудоспособен, в силу чего обязательная доля в наследстве в соответствие с требованиями ст. 1149 ГК РФ ему не полагается. Завещание не оспорено. Однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом доме, но при этом договорные отношения о праве пользования жилым помещением не были заключены и оговорены между сторонами. Следовательно, ответчик не является членом семьи настоящего собственника.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, а также иными лицами, в том случае, если эти лица нарушают правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ, выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Истцом представлены доказательства систематических нарушений ответчиком прав члена семьи собственника, о чем свидетельствуют злоупотребление спиртными напитками, привлечение неоднократно Хаширова В.Г. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. При этом, суд учитывает также и то обстоятельство, что завещание не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последними права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Хаширова М.Г. к Хаширову В.Г. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес> снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по делу нет никаких доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у ответчика в собственности жилья, либо права на жилье в ином месте, а также возможности обеспечить сейчас себя жильем при немедленном выселении, суд считает необходимым предоставить Хаширову В.Г. право пользования этим жилым помещением, в течение одного месяца, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст.7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30,31,35 ЖК РФ, и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хаширова М. Г. к Хаширову В. Г. -удовлетворить.

ВыселитьХаширова В.Г., <дата> года рождения, из жилого помещения – дома расположенного по адресу: КБР, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, предоставив ему право пользования этим жилым помещением, в течение одного месяца, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

ПризнатьХаширова В.Г.утратившимправопользованияжилым помещением - домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Хаширова В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись–

копия верна: судья– А.А. Нагоев

Дело № 1-49/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 14 мая 2012 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Кампуевой Э.А.,

подсудимого Хаширова В.Г.,

защитника Васильевой Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хаширова В.Г., дд.мм.гггг года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> КБР, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого по приговору Терского районного суда КБР от дд.мм.гггг, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаширов В.Г. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, дд.мм.гггг в период с 15 до 17 часов 30 минут, находясь в поле, расположенном на западной окраине <адрес> КБР, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в особо крупном размере – марихуану, массой 219,7 гр., которое, упаковав в полимерный пакет, незаконно хранил и незаконно перевозил на автомашине <данные изъяты> №., пр...

...инадлежащей А., до обнаружения и последующего изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>, произведённого дд.мм.гггг в 18 часов 30 минут.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Хаширов В.Г., признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Кампуева Э.А. не возражала на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый Хаширов В.Г., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия Хаширова В.Г. квалифицируются по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Хаширову В.Г. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Хаширов В.Г. имеет непогашенную судимость по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести и в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива эта судимость не учитывается.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаширова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хаширову В.Г. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Меру пресечения Хаширову В.Г. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из - под стражи в зале суда.

Контроль за поведением условно осужденного Хаширова В.Г. возложить на Филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», массой 219,2 гр.; 3 ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника; контрольный ватный тампон, изъятые в ходе личного досмотра Хаширова В.Г; 3 ватных тампона со смывами рук и носогубного треугольника, контрольный ватный тампон, изъятые в ходе досмотра автомашины марки <данные изъяты> и ее владельца А.; 3 ватных тампона со смывами рук и носогубного треугольника, контрольный ватный тампон, изъятые в ходе личного досмотра Р., находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; автомашину <данные изъяты> № регион, находящуюся под сохранной распиской у владельца, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов