Хашхожева Лиана Викторовна

Дело №2-2547/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Жигунова А.Х., при секретаре - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО Сбербанк России в лице КБ отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 767 807,87 и взыскании уплаченной истцом госпошлины в сумме 17 039,04 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 21.06.2012г., согласно которому Банк предоставил Заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 1 500 000 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить в Банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 1 767 807,87 руб., в том числе: 1 374 979,96 руб. - ссудная задолженность; 258 494,90 руб. - проценты за кредит; 134 333,01 руб. - задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель Банка не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство Банка о рассмотрении дела без участия представителя истца и напр...

...авлении им копии решения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Данное дело поступило в Зольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г., и было возбуждено дело.

При поступлении данного дела в суд судьей была проведена подготовка к его рассмотрению: согласно ст. 153 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Как следует из материалов дела, извещение Зольского районного суда КБР о вызове ФИО2 в судебное заседание на указанное время было направлено ей заказным письмом по фактическому адресу ее проживания, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре (КБР, <адрес>). Данное извещение не было вручено по причине: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Определением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Нальчикский городской суд.

Из определения Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом было установлено, что ответчица ФИО2 по адресу: КБР, <адрес>, не проживает, ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>, зарегистрирована с указанной даты по адресу: <адрес>.

Извещение Нальчикского городского суда о вызове ФИО2 в судебное заседание, в котором рассмотрено дело, было направлено ей заказным письмом по адресу: <адрес>, которое вернулось с отметкой: «истек срок хранения».

При данных обстоятельствах, суд находит, что по делу видно, что судебное извещение не было вручено по причине отсутствия ее дома, а на почту за их получением она не являлась, несмотря на оставленные в почтовом ящике почтовые извещения.

Согласно пункту 4.3.2. кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства в срок не позднее трех рабочих дней уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического место жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по договору. Однако, о наличии таких обстоятельств Заемщик, ни Банку, ни суду не сообщал, что подтверждается представленными суду материалами дела.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, на основании всего вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных суду доказательств - копии кредитного договора № от 21.06.2012г., Кредитор (ОАО «Сбербанк России) обязуется предоставить Заемщику (ФИО2) «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000,00 руб. под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Факт получения ФИО2 кредитной суммы в размере 1 500 000 руб. подтверждается материалами дела, из чего следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт принятия Банком мер по урегулированию спора с ответчиком подтверждается направленным в его адрес Требованием Банка от ДД.ММ.ГГГГ г., находящимся в материалах дела, которое оставлено ответчиком без внимания.

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика досрочно всей суммы непогашенного кредита с процентами и неустойки.

Суд находит обоснованным и правильным расчет задолженности, произведенный Истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом госпошлины в сумме 17 039,04 руб., за рассмотрение настоящего дела подтверждается платежным поручением СК Банка Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сбербанка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 767 807,87 руб., в том числе: 1 374 979,96 руб. - ссудная задолженность; 258 494,90 руб. - проценты за кредит; 134 333,01 руб. - задолженность по неустойке, а также взыскать госпошлину в размере 17 039,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.Х.Жигунов

Копия верна: судья - А.Х.Жигунов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 18 марта 2015 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Заифове А.Х.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Хашхожевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Хашхожевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное исковое заявление определением от 27.02.2015г. принято к производству Зольского районного суда КБР и по нему возбуждено гражданское дело.

В исковом заявлении, местом жительства ответчицы Хашхожевой Л.В. указан адрес - КБР, <адрес>, однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчица Хашхожева Л.В. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждаются справкой отделения УФМС России по <адрес> КБР от 18.03.2015г., согласно которой Хашхожева Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также, согласно справке администрации с.<адрес> КБР от 16.03.2015г., Хашхожева Л.В. не прописана в <адр...

...ес>, выбыла с 21.01.2014г. в <адрес>.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, настоящий иск должен был быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, либо одного из ответчиков. Право гражданина на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесен законом, закреплено в статье 47 Конституции РФ, а иной, альтернативной подсудности, в данном случае, судом не усматривается.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Хашхожевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, передать по подсудности на рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано: Р.Ш. Махов

Дело №2-428/2018

РЕШЕНИЕ

№

№">г.п. Залукокоаже 16 августа 2018 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Хашхожева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

№"> установил:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Хашхожева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Хашхожева Л.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит ответчику выдан в полном объеме, однако, последний обязанность по его возврату не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № руб., из которых № руб. -кредит; № руб.- плановые проценты за пользование кредитом; № руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В исковом заявлении истец изложил свою просьбу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Хашхожева Л.В. в суд не явилась. Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отме...

...ткой об отсутствии адресата по указанному адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Хашхожевой Л.В. соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, анкете-заявлении.

Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, свои обязательства по возврату не исполняет надлежащим образом, истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет, по которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., из которых: № руб.- задолженность по основному долгу; № руб. - задолженность по плановым процентам, № руб. - пени за несвоевременную уплатц плановых процентов; № руб.- пени по просроченному долгу. При проведении расчета, истец самостоятельно произвел уменьшение размера штрафных санкций.

Расчет, представленный Банком, проверен судом и является правильным, соответствует условиям кредитного договора и данным о движении средств по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также иного расчета суммы долга, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий договора ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту, предусмотренных соглашением сторон процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 287 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Хашхожева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Хашхожева Л.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб.- задолженность по основному долгу; № руб. - задолженность по плановым процентам, № руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с Хашхожева Л.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов