Байгужинову Фариду Амангельдыевичу

Судья: Серазетдинов Д.Р. Дело № 22 - 1771/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Окунева Д.В.,

судей: Вельтмандера А.Т., Юкова Д.В.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

адвокатов Аббасова Н.А., Вожова Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тимофеева В.Н. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 15.05.2024, которым

Байгужинов Фарид Амангельдыевич, родившийся /__/, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года со штрафом в размере 100000 рублей.

Этим же приговором осужден Вайткович А.Н. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., прокурора Конопатову В.П., адвокатов Вожова Д.В., Аббасова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байгужинов Ф.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байгужинов Ф.А. вину признал полн...

Показать ещё

...остью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Тимофеевым В.Н. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении Байгужинову Ф.А. наказания суд необоснованно не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор в отношении Байгужинова Ф.А. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал Байгужинова Ф.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 316 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств, допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 316 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено Байгужинову Ф.А. в минимальных пределах, дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось. Наказание по ч. 2 ст. 316 УК РФ назначено в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи. Окончательное наказание назначено по правилам совокупности преступлений и является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции не нашел, судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

Вместе с тем при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, поэтому приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки указанным в законе требованиям положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Байгужинову Ф.А. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не применил, так как ссылка на данную норму закона в приговоре отсутствует.

Доводы апелляционного представления судебная коллегия признает обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

При этом оснований для назначения Байгужинову Ф.А. более мягкого наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 15.05.2024 в отношении Байгужинова Фарида Амангельдыевича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания Бавйгужинову Ф.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть